Registratieplicht Seksuele Geaardheid - Pagina 5

Zeno! · 1 augustus 2004, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Zolang je geaardheid voor jullie
medeburgers en de wet verstopt blijft BEN JE ONBERSTAANDE en dus mond-
dood!

??? Op mijn ID kaart staat ook niet dat ik hetero ben. Ben ik dan ook onbestaande??

Wat is de volgende stap? Mensen met zweetvoeten registreren? Of blondines? (die hun haar wel eens verven en zich zo anders voordoen dan ze eigenlijk zijn!! Oppassen mensen!!)

Wolfgang Meister · 1 augustus 2004, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Geen gek idee zou -om dit debiel voorstel een koekje van eigen deeg te geven- een herkenningsteken voor Vlaams Blokkers, zodat je ze van ver ziet aankomen in de straat, en net op tijd een ander straatje kan induiken.

Een omgekeerde oranje driehoek met een zwarte bliksem, genre SS, lijkt me opvallend genoeg. Of we zouden ze ook een ratel kunnen geven zoals in de middeleeuwen toen de pest woedde en pestlijers met zo'n ratel werden uitgerust en hard moesten ratelen dit om de fatsoenlijke mensen zoals ik van hun aanwezigheid te verwittigen.

Hieronder oranje ratel:

Artikel 27054

Oranje ratel, vanaf 96 st.
Prijs: 1.49 €

U schijnt mij te verwarren met Vlaams Blokkers. Moest u echter op mijn
homepage http://wolfgang-meister.skynetblogs.be te rade zijn
gegaan dan zou u ontdekt hebben dat ik ook het idee van de "moskee-
kerk" heb gelanceerd en "verplichte huisvesting voor allochtonen",
niet echt Vlaams-Blok gedachtegoed... Ik ben echter niemand minder
dan Wolfgang Meister,de schrik van Filip Dewinter,die het nu al met
lede ogen moet aanzien dat leden van zijn partij openlijk dit voorstel
bejubelen. Ik zeg vrijuit wat grosso modo 50 percent van zijn achter-
ban denkt maar hijzelf niet durft uitspreken uit schrik vanwege electoraal verlies vanwege die andere 50 percent kiezers...

ingenious · 1 augustus 2004, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

De tegenstanders van mijn voorstel kunnen alleen maar schelden en mij voor
"nazi" uitmaken,zij maken er zich vanaf met een honend zinnetje zonder inhoud,
dus als zij argumenten "tegen" willen aanvoeren staan zij met hun mond vol tanden. Doe zo verder!

ondertussen ben jij hier mensen aan het aanvallen, en geef je geen antwoord op de inhoudelijke commentaar die ik en dies gegeven hebben. en ik die dacht dat je een inhoudelijke discussie wou

whoisy · 1 augustus 2004, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

...processing...

Nen 286 op volle snelheid dan wel!

Wolfgang Meister · 1 augustus 2004, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ondertussen ben jij hier mensen aan het aanvallen, en geef je geen antwoord op de inhoudelijke commentaar die ik en dies gegeven hebben. en ik die dacht dat je een inhoudelijke discussie wou

Al mijn antwoorden zitten reeds vervat in mijn begintekst,dacht jij dat ik als
conservatief denker op mijn standpunten zou terugkomen en twijfel aan mijn
eigen overtuiging? Wat u eist is hetzelfde als al die gekken die de Paus
vragen om de tekst van de Bijbel te herzien om dat daarin iets opgenomen
staat dat hen niet bevalt...

oriana · 1 augustus 2004, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ondertussen ben jij hier mensen aan het aanvallen, en geef je geen antwoord op de inhoudelijke commentaar die ik en dies gegeven hebben. en ik die dacht dat je een inhoudelijke discussie wou

helaba, ik heb hier ook nog een nummerke hoor! Ik sta ook aan 't schuiven

oriana · 1 augustus 2004, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Al mijn antwoorden zitten reeds vervat in mijn begintekst,dacht jij dat ik als
conservatief denker op mijn standpunten zou terugkomen en twijfel aan mijn
eigen overtuiging? Wat u eist is hetzelfde als al die gekken die de Paus
vragen om de tekst van de Bijbel te herzien om dat daarin iets opgenomen
staat dat hen niet bevalt...

LMAO ~wat brengt jou op een DISCUSSIEforum?
Doctrines worden hier niet goed ontvangen hoor.

thePiano · 1 augustus 2004, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Al mijn antwoorden zitten reeds vervat in mijn begintekst,dacht jij dat ik als
conservatief denker op mijn standpunten zou terugkomen en twijfel aan mijn
eigen overtuiging? Wat u eist is hetzelfde als al die gekken die de Paus
vragen om de tekst van de Bijbel te herzien om dat daarin iets opgenomen
staat dat hen niet bevalt...

Waarom plaats je die tekst dan op een discussieforum als je toch niet van plan bent om erover te discuteren?

Wolfgang Meister · 1 augustus 2004, 23:28

Mensen zoals jullie (de tegenstanders van mijn plan) die niet willen (durven)
uitkomen voor hun seksuele geaardheid (omdat zoiets tot de privé-sfeer zou
behoren; hoe angstwekkend!!!) raad ik aan om morgen allemaal met een
unisex masker voor het gelaat op straat te komen en als iemand met onbedekt
gelaat u aanklampt en u vraagt of u een man bent of een vrouw, te antwoorden:
"dat gaat u niks aan,ik wil mijn privacy beschermen!"
Wat vind u zelf zo zondig aan homoseksualiteit dat u er niet durft voor uitkomen
(gesteld dat u homo bent natuurlijk)? Graag een antwoord!
Is het feit dat u ofwel over een vrouwelijk,dan wel een mannelijk geslachts-
apparaat beschikt niet even natuurlijk als het feit van uw geaardheid?
Dus wat misdoen homo's ons dat ze zonodig verstoppertje willen spelen???
Graag antwoord!!

ingenious · 1 augustus 2004, 23:32

@ oriana: sorry

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Graag antwoord!!

dat heeft u al gehad. en totdat u de moeite neemt om daar inhoudelijk op te reageren moet ge er geen nieuw verwachten.

thePiano · 1 augustus 2004, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Weblog van WM

.

Vooral dat "rokers die roken in aanwezigheid van anderen, voor Asissen te slepen wegens poging tot vergiftiging", daar heb ik me rot mee gelachen. Waarom niet assisen voor masturberen? Dan zien we jou ook nog eens voor de rechter staan

Wolfgang Meister · 1 augustus 2004, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Waarom plaats je die tekst dan op een discussieforum als je toch niet van plan bent om erover te discuteren?

ik geef mensen het recht te discussieren over mijn voorstellen en plannen voor
ze eventueel ten uitvoer kunnen worden gebracht,zo democratisch ben ik wel.
Hebt u ooit al naar het Lagerhuis gekeken op de Nederlandse televisie?
Nee dus! Iemand formuleert een voorstel of idee (bv.ik),de anderen mogen
er hun zegje over doen. Of dacht je dat hier een zwakzinnige voorstellen
aan het formuleren is,die niet overtuigd is van de juistheid zijner eigen
voorstel? U dacht toch niet dat u over de macht beschikte mij op mijn
voorstel te doen terugkomen? Juist het tegendeel blijkt zich voor te doen:
ik ben dermate teleurgesteld door jullie zwakke tegenargumenten (die
eigenlijk uitsluitend aanvallen zijn op de persoon) dat ik denk dat mijn
voorstel nog sneller bekrachtigd kan worden dan ik dacht...

Wolfgang Meister · 1 augustus 2004, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

.

Vooral dat "rokers die roken in aanwezigheid van anderen, voor Asissen te slepen wegens poging tot vergiftiging", daar heb ik me rot mee gelachen. Waarom niet assisen voor masturberen? Dan zien we jou ook nog eens voor de rechter staan

U schijnt massale sterfte aan longkanker even onnozel te vinden als de
Aids-epidemie,die in dit onderwerp thuishoort. Uw minachting voor het
leven van de gezonden van lichaam en geest kent geen grenzen.
Uw denkbeelden horen thuis in het rijtje van Pol Pot!

ingenious · 1 augustus 2004, 23:42

de problemen die u aankaart zijn in se echte problemen, uw oplossing ontbreken echter elke zin voor realiteit en doelmatigheid.

Eternity · 1 augustus 2004, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Mensen zoals jullie (de tegenstanders van mijn plan) die niet willen (durven)
uitkomen voor hun seksuele geaardheid (omdat zoiets tot de privé-sfeer zou
behoren; hoe angstwekkend!!!) raad ik aan om morgen allemaal met een
unisex masker voor het gelaat op straat te komen en als iemand met onbedekt
gelaat u aanklampt en u vraagt of u een man bent of een vrouw, te antwoorden:
"dat gaat u niks aan,ik wil mijn privacy beschermen!"
Wat vind u zelf zo zondig aan homoseksualiteit dat u er niet durft voor uitkomen
(gesteld dat u homo bent natuurlijk)? Graag een antwoord!
Is het feit dat u ofwel over een vrouwelijk,dan wel een mannelijk geslachts-
apparaat beschikt niet even natuurlijk als het feit van uw geaardheid?
Dus wat misdoen homo's ons dat ze zonodig verstoppertje willen spelen???
Graag antwoord!!

Waarom alleen homosexualiteit registreren?

waarom niet alle mensen met een fetisch?

Wolfgang Meister · 1 augustus 2004, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Waarom alleen homosexualiteit registreren?

waarom niet alle mensen met een fetisch?

de geachte heer minister Karel Pinxten heeft al aangekondigd lijsten aan te
leggen en openbaar te maken van alle Belgische pedofielen. (niet op basis
van geruchten of veronderstellingen maar op basis van bewijskracht zoals
eigen verklaring of strafrechterlijk verleden). Dat juich ik toe en is een stap
in de goede richting.

Phrea|K · 1 augustus 2004, 23:55

Citaat:

Al mijn antwoorden zitten reeds vervat in mijn begintekst,dacht jij dat ik als
conservatief denker op mijn standpunten zou terugkomen en twijfel aan mijn
eigen overtuiging? Wat u eist is hetzelfde als al die gekken die de Paus
vragen om de tekst van de Bijbel te herzien om dat daarin iets opgenomen
staat dat hen niet bevalt...

Natuurlijk kunnen wij u niet dwingen om uw mening te herzien.
Maar net zoals de paus zult u merken dat uw mening nauwelijks meer aanslaat bij de mensen, de boodschap verkoopt niet meer, meer zelfs: de mensen nemen u niet langer serieus en u bent verworden door een rariteit waarmee we allemaal eens goed lachen. Op zich zitten er wel interessante zaken in het conservatieve gedachtengoed zoals dat door bv de Edmund Burke Stichting omschreven wordt in hun Conservatief Pamflet, maar hun visie verschilt echter hemelsbreed van het op de lachspieren werkende 'conservatisme' dat sommigen hier verkopen.

Als u niet inziet dat uw voorstel nergens op slaat, dan is dat natuurlijk bijzonder triestig. Hoeveel % vd scheidingen zouden gebeuren omwille van de plotse 'ontdekking' van een homosexuele voorkeur door 1 vd partners? Is dit 'probleem' werkelijk zo groot dat het zo'n inbreuk op de privacy rechtvaardigd, vind u?

oriana · 2 augustus 2004, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

de geachte heer minister Karel Pinxten heeft al aangekondigd lijsten aan te
leggen en openbaar te maken van alle Belgische pedofielen. (niet op basis
van geruchten of veronderstellingen maar op basis van bewijskracht zoals
eigen verklaring of strafrechterlijk verleden). Dat juich ik toe en is een stap
in de goede richting.

uhooh ~ zéér glad ijs!
Pedofielen vormen inderdaad een potentiëel gevaar voor de maatschappij. Ik gebruik opzettelijk het woord POTENTIEEL want pas als een pedofiel tot 'de daad' overgaat kan je spreken van een pedoseksueel en dat is (terecht) verwerpelijk en strafbaar.
Het gladde ijs bevindt zich hierin, waarom haal jij pedofielen bij een homotopic aan? En bezie jij hun registratie als een stap in de goede richting?
Alsof homoseksuelen nog een graadje erger zijn?
Verklaar jezelf eens nader...

oriana · 2 augustus 2004, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

ik geef mensen het recht te discussieren over mijn voorstellen en plannen voor
ze eventueel ten uitvoer kunnen worden gebracht,zo democratisch ben ik wel.
Hebt u ooit al naar het Lagerhuis gekeken op de Nederlandse televisie?
Nee dus! Iemand formuleert een voorstel of idee (bv.ik),de anderen mogen
er hun zegje over doen. Of dacht je dat hier een zwakzinnige voorstellen
aan het formuleren is,die niet overtuigd is van de juistheid zijner eigen
voorstel? U dacht toch niet dat u over de macht beschikte mij op mijn
voorstel te doen terugkomen? Juist het tegendeel blijkt zich voor te doen:
ik ben dermate teleurgesteld door jullie zwakke tegenargumenten (die
eigenlijk uitsluitend aanvallen zijn op de persoon) dat ik denk dat mijn
voorstel nog sneller bekrachtigd kan worden dan ik dacht...

Je gaat wel aan het feit voorbij dat de personen die jij aanhaalt als bron, als goeroe of lichtend voorbeeld whatever, een kardinaal Joos notabene, een lid is van die strekking die homo's DWONGEN in huwelijken.
Ik heb dit al eerder aangehaald maar je verkoos dit heel "convenient" te negeren.
Als er al iemand ten tijde van 'de heren van zichem' verklaarde dat hij niet kon trouwen omdat hij/zij gevoelens had voor iemand van hetzelfde geslacht, was het meneer pastoor HIMSELF notabene die een huwelijk als DE oplossing zag.
Hoevelen waren er niet die van thuis uit gedwongen werden te trouwen?
Als je dan toch strafrechterlijke maatregelen wil instellen, waarom niet deze 'goedbedoelende' dwingelanden hard aanpakken, volgens mij is aanzetten tot strafbare feiten nog veel erger.
Als deze groep mensen op latere leeftijd de moed hebben gevonden om uit dat liefdeloze huwelijk te stappen dan zou je ze nog straffen op de koop toe.
Jouw 'oplossing' is er geen maar gaat enkel bijdragen tot een nieuw probleem.

Wolfgang Meister · 2 augustus 2004, 00:15

Beste Phrea,

1) Dat het niet verkoopt of aanslaat interesseert mij geen zier: ik ben geen
vlaamse liedjeszanger die iedereen stroop om de mond wil smeren.
2) Dat jullie lachen doet mij plezier: als ik op straat loop en iedereen met een
zuur gezicht zie besef ik direkt hoe erg het met onze huidige maatschappij
gesteld is. Trouwens wie laatst lacht,best.
3) ik ben een idealist die de wereld ten goede wil veranderen en ik weet dat
de meeste van mijn voorgangers eenzaam de top hebben bereikt.
4) Natuurlijk is het dat waard daarvoor onze privacy (privacy? Iedereen mag
weten dat ik 100 percent hetero ben) wordt weggegeven,ook al gaat het
volgens jou om een minderheid. Volgens mij is wat e daarvan merken echter
het topje van een ijsberg en gaat er veel verborgen leed achter verscholen.
Als we in jouw trant voortredeneren moeten we de atoombom niet
bestrijden want er ontploft er toch maar eentje om de vijftig jaar; moeten
we geen aandacht schenken aan het probleem van de spookrijders want dat
is een minderheid van het grote jaarlijkse aantal auto-ongelukken,hoeven we
mensen als Dutroux niet op te sporen want in verhouding tot alle andere
gepleegde criminele feiten is hij slechts 1 tegenover honderdduizenden.
Beseft u dan niet dat ik een PRINCIPE huldig en dat principes de hoekstenen
zijn van een perfecte maatschappij?

1 augustus 2004, 23:28	#89
Wolfgang Meister Banneling Geregistreerd: 7 juli 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 750	Mensen zoals jullie (de tegenstanders van mijn plan) die niet willen (durven) uitkomen voor hun seksuele geaardheid (omdat zoiets tot de privé-sfeer zou behoren; hoe angstwekkend!!!) raad ik aan om morgen allemaal met een unisex masker voor het gelaat op straat te komen en als iemand met onbedekt gelaat u aanklampt en u vraagt of u een man bent of een vrouw, te antwoorden: "dat gaat u niks aan,ik wil mijn privacy beschermen!" Wat vind u zelf zo zondig aan homoseksualiteit dat u er niet durft voor uitkomen (gesteld dat u homo bent natuurlijk)? Graag een antwoord! Is het feit dat u ofwel over een vrouwelijk,dan wel een mannelijk geslachts- apparaat beschikt niet even natuurlijk als het feit van uw geaardheid? Dus wat misdoen homo's ons dat ze zonodig verstoppertje willen spelen??? Graag antwoord!!

2 augustus 2004, 00:15	#100
Wolfgang Meister Banneling Geregistreerd: 7 juli 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 750	Beste Phrea, 1) Dat het niet verkoopt of aanslaat interesseert mij geen zier: ik ben geen vlaamse liedjeszanger die iedereen stroop om de mond wil smeren. 2) Dat jullie lachen doet mij plezier: als ik op straat loop en iedereen met een zuur gezicht zie besef ik direkt hoe erg het met onze huidige maatschappij gesteld is. Trouwens wie laatst lacht,best. 3) ik ben een idealist die de wereld ten goede wil veranderen en ik weet dat de meeste van mijn voorgangers eenzaam de top hebben bereikt. 4) Natuurlijk is het dat waard daarvoor onze privacy (privacy? Iedereen mag weten dat ik 100 percent hetero ben) wordt weggegeven,ook al gaat het volgens jou om een minderheid. Volgens mij is wat e daarvan merken echter het topje van een ijsberg en gaat er veel verborgen leed achter verscholen. Als we in jouw trant voortredeneren moeten we de atoombom niet bestrijden want er ontploft er toch maar eentje om de vijftig jaar; moeten we geen aandacht schenken aan het probleem van de spookrijders want dat is een minderheid van het grote jaarlijkse aantal auto-ongelukken,hoeven we mensen als Dutroux niet op te sporen want in verhouding tot alle andere gepleegde criminele feiten is hij slechts 1 tegenover honderdduizenden. Beseft u dan niet dat ik een PRINCIPE huldig en dat principes de hoekstenen zijn van een perfecte maatschappij?