Gevaarlijke drugsverslaafde steekt 18-jarige dood in Antwerpen

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe wil je je anders zelf gaan verdediging in een noodsituatie?

Als je in een hoekje wordt gedreven dan moet je wel met geweld reageren is het niet?

Ja maar het is aan de overheid en politie om voor een maatschappij te zorgen waar dit niet kan voorvallen. Geweld willen behouden in de maatschappij door dit als een optie open te stellen lijkt mij dit enkel te kunnen bemoeilijken.

Je stelt wel dat je maatschappij geweldloos moet zijn, maar je zegt erbij dat geweld nog nodig is. Dus kan je niet garanderen dat je maatschappij geweldloos wordt!
En dit is niet de boodschap die een staat dient uit te dragen.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Alcohol: een harddrug waar onze maatschappij aan verslaafd is. Bijna onmogelijk om nog van af te geraken. Tenzij door jarenlange stapsgewijze aanpak. En dan ga je nog met een ondergrondse markt zitten en een nieuwe lucratieve business voor de georganiseerde misdaad...

diegene die beweren dat alcohol geen hard drugs is hebben ofwel in hun leven nog nooit geen druppel alcohol gedronken of zitten zelf zwaar aan de fles

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

diegene die beweren dat alcohol geen hard drugs is hebben ofwel in hun leven nog nooit geen druppel alcohol gedronken of zitten zelf zwaar aan de fles

Het gegeven is natuurlijk dat alhoewel ik het eens ben dat alcohol in al zijn vormen een 'hard drug' is de naam hard drugs zoveel ladingen dekt dat het eigenlijk een belachelijke term geworden is.

LSD is kwalitatief gezien natuurlijk een veel destructiever genotsmiddel dan pintjes bier. Sterke drank heeft dan weer veel meer destructieve gevolgen dan mensen die af en toe een XTC-pilletje nemen.

Men dient deze zaken niet te veel op een hoopje te gooien en soort per soort te benaderen. Over pakweg LSD kan men heel kort zijn. Dat is voor 99% van zijn gebruikers uiterst destructief, zowel fysiek als mentaal en is zodanig verslavend dat zo goed als niemand er echt van afkickt op lange(re) termijn.

Het zou te onnozel zijn om dan te zeggen, "ah alcohol* behoort tot dezelfde groep". Daarvoor zijn er te veel mensen die alcohol gecontroleerd kunnen consumeren.
*Alcohol op zich is ook al zo'n massa verzamelnaam.

Bij elk genotsmiddel zijn er problematische gebruikers en men zou eerder daar moeten naar kijken per middel en op basis daarvan legislatie voorzien i.p.v. enorme groepen middelen allemaal op een hoopje te gooien waardoor je discrepanties krijgt zoals de cannabis vs. sterke drank discussies.


Verder zal de dader waarvan spraken toch ook geen onbesproken figuur zijn want hij had blijkbaar al een mes op zak en eerlijk een normale mens (dat durf ik hier nu wel te zetten) loopt niet rond met een steekmes op zak en dat heeft hij dus meegenomen toen hij nog niet zat was. Dat geeft ook te denken over die persoon!

[six]

Doremi,

Kan je dat staven dat LSD fysiek schadelijk en uiterst verslavend zou zijn?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ja maar het is aan de overheid en politie om voor een maatschappij te zorgen waar dit niet kan voorvallen. Geweld willen behouden in de maatschappij door dit als een optie open te stellen lijkt mij dit enkel te kunnen bemoeilijken.

Je stelt wel dat je maatschappij geweldloos moet zijn, maar je zegt erbij dat geweld nog nodig is. Dus kan je niet garanderen dat je maatschappij geweldloos wordt!
En dit is niet de boodschap die een staat dient uit te dragen.

Waar doe ik dat?

[drenkeling]

Oorspronkelijk geplaatst door chickie

Ik heb op dezelfde middelbare school gezeten (de directeur is er blijkbaar ook nog 10 jaar later). De café's in de buurt, zeker aan de Vogelmarkt, zijn eigenlijk deftig/trendy en eerder voor de betere klasse. Het zijn zeker geen "bruine kroegen" en ze wekken ook niet de indruk louche te zijn.Ik ben echt stomverbaasd dat er in die café's mensen met een mes (of enig ander wapen) op zak zitten. En ik hoop dat jongeren hun perceptie over café's nu toch iets bijstellen naar de realiteit.

Wat een naïeve, overduidelijk goedbedoelde maar holle bijdrage zeg. Zal wel aan de -ie liggen van je nick zeker?

Het gaat hier over een uitgangsbuurt in een (naar Vlaamse normen) grootstad.

Je hebt blijkbaar niet door dat dit zeer spijtige voorval een maatschappelijk probleem betreft hetgéén net zo goed kon gebeuren op een braderie of speelpleintje op klaarlichte dag.
Je wereldvreemde verbazing wekt enkel nog meer verbazing op bij mij.

Je kan geschokt zijn en je medeleven betuigen, allemaal goed en wel, maar stomverbaasd? Op het verkeerde moment op de verkeerde plaats is de harde realiteit en VAN ALLE TIJDEN hoor...

Volgens jouw dienen jongeren zich te herbronnen over waar en waar niet uit te gaan. Graag enkele tips want in jouw visie van vanavond valt de betere-klasse buurt ook al dik door de mand precies. Ik kan je tal van bruine kroegen opsommen waar je veiliger bent dat in die aangehaalde zogenaamde 'betere klasse-keetjes'.

Wat is ten andere jouw invulling van louche?...Laat maar...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Loop jij met een zakmes rond ? En moet men dat normaal vinden ?

Ik heb al 40 jaar een zakmes op zak. Zijn dat uw zaken ? En wat is daar abnormaal aan ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Mja, maar dat mag niet, brave onschuldige burgers moeten zich laten doen en achteraf de politie een keertje bellen...

Hoe kan je de politie nu bellen als ze u neergestoken hebben, je ligt leeg te bloeden op straat en ze uw gsm gepikt hebben ?
En zelfs, die politie, die komt toch te laat, n�* de feiten ?
Alles wijst er naar dat uzelf verdedigen de beste optie is ( om in leven te blijven )

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan moeten ze ook niet klagen he.

Geen nood : doden klagen niet.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Assertiviteitstraining op scholen zou hier kunnen helpen. Het is inderdaad zo dat je een postuur en stem moet aanmeten die gezag uitstraalt.
Verder weet iedereen dat geweld enkel meer geweld uitlokt. Dus wat een steek was, kunnener tien worden bij provocatie.

Eén steek was blijkbaar genoeg in dit geval.
En ik vind uw strategie bedenkelijk hoor : vooral de messentrekker niet opwinden en schreeuwen of u verdedigen als hij steekt, in de hoop dat je dan maar één steek krijgt...
Een beetje Russische Roulette-achtig, vind je niet ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De assertiviteitsdriehoek. Een te passieve houding toont aan dat je een kwetsbaar slachtoffer bent, wat inderdaad geweld kan veroorzaken.

Een agressieve houding is het andere uiterste: een potentiele aanvaller kan door agressie geintimideerd of geprovoceerd worden, waarbij hij sneller zal overgaan tot fysiek geweld.

Door een combinatie hiervan te maken, waarbij een duidelijk beeld van zelfvertrouwen wordt overgedragen zonder direct bedreigende impulsen, zou het mogelijk zijn om met potentiele geweldenaars een dialoog te voeren.

Allemaal goed en wel, uw theorie, maar ga je daar echt je leven op verwedden ?
Wat als uw geweldenaar zat, zot en/of gedrogeerd is, en helemaal niet helder nadenkt, u misschien niet ziet zoals u werkelijk bent ( hallucinaties ) ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Aaa, ik heb je subtiliteit door! Je bedoelt dat in theorie dit zo is, maar in de praktijk niet.

Wat is dan een betere oplossing volgens jou? Hoe kunnen wij omgaan met bedreiging zonder op hun niveau te moeten terugvallen? Is geweld werkelijk een oplossing voor geweld?

Jezelf fysiek verdedigen maakt van jou geen slechtere mens. Dat is een récht ! En misschien zelfs een plicht, als je andere mensen ten laste hebt.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ja maar het is aan de overheid en politie om voor een maatschappij te zorgen waar dit niet kan voorvallen. Geweld willen behouden in de maatschappij door dit als een optie open te stellen lijkt mij dit enkel te kunnen bemoeilijken.

Je stelt wel dat je maatschappij geweldloos moet zijn, maar je zegt erbij dat geweld nog nodig is. Dus kan je niet garanderen dat je maatschappij geweldloos wordt!
En dit is niet de boodschap die een staat dient uit te dragen.

Stem niet op een politieker die u een totaal geweldloze samenleving belooft : hij liegt.
Niemand kan dit waarmaken.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Doremi,

Kan je dat staven dat LSD fysiek schadelijk en uiterst verslavend zou zijn?

LSD is helemaal niet verslavend.
Maar het is wel iets dat slecht kan aflopen.

[six]

meneer lijkt een punt te hebben. Ik ben er nog niet helemaal van overtuigd, dat gedoe van dat aggressor zijn, want volgens mij lok je er meer geweld mee uit, maar inderdaad: wat doe je in gevallen waarin de aggressor simpelweg niet te bedaren valt?

Bij ons (dorp in Oost-Vlaanderen dat met een L begint) is dat nog niet voorgevallen. Misschien moet ik mijn mening dan toch aanpassen.

Maar hoe? Wetenschap volgen is altijd de veilige route. Maar de pedagogische wetenschap inzake conflicthantering heeft hier geen informatie over.
Ben ik nu bedrogen dat ik zelf leerkracht ben?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

LSD is helemaal niet verslavend.
Maar het is wel iets dat slecht kan aflopen.

Daarom, ik vraag mij af of hij toch gelijk kan hebben. Je ziet veel uiteenlopende informatie over drugs. Over LSD heb ik niets gezien dat echt op schade duidt, behalve bij personen die onstabiel zijn. Maar laat ons eerlijk zijn: het leven is harder dan eentje LSD, denk ik zo.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Hoe kan je de politie nu bellen als ze u neergestoken hebben, je ligt leeg te bloeden op straat en ze uw gsm gepikt hebben ?
En zelfs, die politie, die komt toch te laat, n�* de feiten ?
Alles wijst er naar dat uzelf verdedigen de beste optie is ( om in leven te blijven )

Tja, dat zijn van die zaken waar de wetgevers niet aan denken...

[Knuppel]

Het gaat hier niet om LSD en alcohol maar om een als gevaarlijk bekend staande drugsverslaafde die een onschuldige het hoekje om hielp. Hij was blijkbaar te zat om op zijn benen te kunnen staan, maar niet te zat om een moord te kunnen plegen.

Vergeet ondertussen niet dat chocolade sigaretten uit de handel zijn verdwenen, maar dat drugsverslaafden gratis naalden krijgen terwijl diabetici ervoor moeten betalen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Doremi,

Kan je dat staven dat LSD fysiek schadelijk en uiterst verslavend zou zijn?

De cijfers uit de gespecialiseerde zorg spreken voor zich. Op middellange termijn zijn er amper mensen die met deze drug definitief kunnen breken. Met alle gevolgen van dien.

Daarnaast ging het mij ook om de effecten van zulke drugs. Een LSD-trip kan je onmogelijk vergelijken met 3 of 4 pintjes gaan drinken op café.

Maar je mag van mij ook amfetaminen als voorbeeld nemen zoals speed. Wat ik maar wilde zeggen is dat het onnozel is om bijvoorbeeld speed en dan de ongelooflijk diverse groep 'alcohol' op één hoopje te gooien en dat wordt hier te pas en te onpas wel gedaan.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Het gegeven is natuurlijk dat alhoewel ik het eens ben dat alcohol in al zijn vormen een 'hard drug' is de naam hard drugs zoveel ladingen dekt dat het eigenlijk een belachelijke term geworden is.

LSD is kwalitatief gezien natuurlijk een veel destructiever genotsmiddel dan pintjes bier. Sterke drank heeft dan weer veel meer destructieve gevolgen dan mensen die af en toe een XTC-pilletje nemen.

Men dient deze zaken niet te veel op een hoopje te gooien en soort per soort te benaderen. Over pakweg LSD kan men heel kort zijn. Dat is voor 99% van zijn gebruikers uiterst destructief, zowel fysiek als mentaal en is zodanig verslavend dat zo goed als niemand er echt van afkickt op lange(re) termijn.

Het zou te onnozel zijn om dan te zeggen, "ah alcohol* behoort tot dezelfde groep". Daarvoor zijn er te veel mensen die alcohol gecontroleerd kunnen consumeren.
*Alcohol op zich is ook al zo'n massa verzamelnaam.

Bij elk genotsmiddel zijn er problematische gebruikers en men zou eerder daar moeten naar kijken per middel en op basis daarvan legislatie voorzien i.p.v. enorme groepen middelen allemaal op een hoopje te gooien waardoor je discrepanties krijgt zoals de cannabis vs. sterke drank discussies.


Verder zal de dader waarvan spraken toch ook geen onbesproken figuur zijn want hij had blijkbaar al een mes op zak en eerlijk een normale mens (dat durf ik hier nu wel te zetten) loopt niet rond met een steekmes op zak en dat heeft hij dus meegenomen toen hij nog niet zat was. Dat geeft ook te denken over die persoon!

Euh, LSD is net een van de minder verslavende (kans op verslaving is immers zo goed als nihil) en destructieve drugs (tenzij, zoals bij alles, je gevoelig bent voor psychoses).
Eigenlijk zou LSD lichter moeten worden bevonden dan alcohol (Trippen is zo'n intense ervaring dat men dit zeker niet alle weken of dagen wil gaan doen).