Er zou een wet moeten komen om nettoloon op vacatures verplicht te vermelden

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Die kennis van zaken is er, op het moment dat er een akkoord wordt aangegaan, omdat men het loon communiceert met elke sollicitant individueel.
Het is niet dat een sollicitant een blanco cheque tekent en dat de werkgever er dan zelf een loon op plakt. Na een eerste gesprek (waar het loon dus altijd zou moeten vermeld worden) staat het de kandidaat vrij om zich terug te trekken uit de selectieprocedure.

Inderdaad: de sollicitant geeft een richtloon voor zijn eigen tijd en diensten en de koper (werkgever) kan dan beslissen om verder te onderhandelen (wegens koopje of mss wat te duur maar heel goede kandidaat...). Ik geef vaak al op voorhand mijn looneisen aan hr als ik merk dat ze bellen voor een functie waarvan ik vermoed dat dit onder mijn eisen zal liggen.

Elke normaal mensen zal toch meer willen betalen voor een A+++ koelkast dan een A+ ongeacht het voorziene budget, niet?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er bestaan best wat koop/verkoop situaties waar ook de koper mee de price-setting bepaalt (veilingen, ebay, 2dehands-sites,...)

2e hands sites zoals e-bay, geven ook quasi altijd een richtprijs. Veilingen starten van een bepaald budget of verkopen niet als een bepaalde prijs niet werd gehaald. Bovendien bepaalt de koper uiteraard mee de prijs, maar quasi altijd geeft de verkoper eerst een richtprijs.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is dan niet het probleem van de sollicitant.

Het belang van de onderneming primeert in dit geval wel boven dat van een sollicitant, die in feite geen banden heeft met die onderneming.

Als die openheid er is, dan kunnen nutteloze gesprekken vermeden worden.Dat is in het belang van beide partijen, niet?

Allereerst blijft u voorbij gaan aan de privacy. Daarnaast is het voor een onderneming niet altijd mogelijk om een exact brutoloon voorop te stellen, aangezien dat afhankelijk is van verschillende factoren.

Een loonvork wel, maar wat ben je daar mee? Dan zul je nog steeds op gesprek moeten om te weten hoe en wat. Dat wordt in de praktijk trouwens al veelvuldig gedaan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

2e hands sites zoals e-bay, geven ook quasi altijd een richtprijs. Veilingen starten van een bepaald budget of verkopen niet als een bepaalde prijs niet werd gehaald. Bovendien bepaalt de koper uiteraard mee de prijs, maar quasi altijd geeft de verkoper eerst een richtprijs.

Hoedanook, de verkoopprijs, of het loon, is een zaak waar beide partijen het moeten over eens raken.
Ik denk dat beide partijen dan ook best gediend zijn met volledige openheid daarover, ongeacht wie er het eerst over de brug komt.

[JBM]

Bijkomende reden om dit trouwens niet te doen is sollictaties te vermijden van mensen die totaal niet aan het profiel voldoen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het belang van de onderneming primeert in dit geval wel boven dat van een sollicitant, die in feite geen banden heeft met die onderneming.

Ik zie niet in waarom dat zo zou zijn?
Trouwens hoe wordt het belang van de firma geschaad wanneer ze openlijk vermeldt welk loon ze plant te betalen?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik geef vaak al op voorhand mijn looneisen aan hr als ik merk dat ze bellen voor een functie waarvan ik vermoed dat dit onder mijn eisen zal liggen.

dat doe ik ook, maar dat hangt af van de situatie hé. Wie solliciteert voor een functie, is de vragende partij.
Wie een werknemer opbelt voor een vacature is de vragende partij. Dat zijn twee situaties die iemand anders in de driverseat zetten.

Ik ben daar zelf altijd zeer duidelijk over wanneer ze mij bellen: ik wil én dit soort verantwoordelijkheid en minstens dit per jaar, anders zijn we elkaars tijd aan het verdoen. Als ze mij willen wegplukken, moeten ze maar moeite doen.

Wie echter zonder werk zit of wil veranderen van werk, zit in een andere situatie. De kaarten liggen anders dan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Bijkomende reden om dit trouwens niet te doen is sollictaties te vermijden van mensen die totaal niet aan het profiel voldoen.

Net zoals loonopenheid sollicitaties vermijdt van ongeïnteresseerden en overgekwalificeerden.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Inderdaad: de sollicitant geeft een richtloon voor zijn eigen tijd en diensten en de koper (werkgever) kan dan beslissen om verder te onderhandelen (wegens koopje of mss wat te duur maar heel goede kandidaat...). Ik geef vaak al op voorhand mijn looneisen aan hr als ik merk dat ze bellen voor een functie waarvan ik vermoed dat dit onder mijn eisen zal liggen.

Elke normaal mensen zal toch meer willen betalen voor een A+++ koelkast dan een A+ ongeacht het voorziene budget, niet?

Dat doe ik ook, maar meestal niet bij het initiële contact. Een telefoontje of mailtje vind ik allesbehalve verloren tijd.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Wie solliciteert voor een functie, is de vragende partij.
Wie een werknemer opbelt voor een vacature is de vragende partij. Dat zijn twee situaties die iemand anders in de driverseat zetten.

Ik ben daar zelf altijd zeer duidelijk over wanneer ze mij bellen: ik wil én dit soort verantwoordelijkheid en minstens dit per jaar, anders zijn we elkaars tijd aan het verdoen. Als ze mij willen wegplukken, moeten ze maar moeite doen.

Wie echter zonder werk zit of wil veranderen van werk, zit in een andere situatie. De kaarten liggen anders dan.

Ik denk dat beide partijen steeds vragende partij zijn.
De werkgever vraagt een bekwaam personeelslid, de potentiële werknemer vraagt verloning voor het eventueel gepresteerde werk.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Net zoals loonopenheid sollicitaties vermijdt van ongeïnteresseerden en overgekwalificeerden.

Niets weerhoudt u er ervan even de telefoon te nemen en contact te nemen met de onderneming in kwestie, indien loon voor u een breekpunt is.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Net zoals loonopenheid sollicitaties vermijdt van ongeïnteresseerden en overgekwalificeerden.

wie reageert op een vacature is de facto een geinteresseerde voor die job. Of iemand die zijn stempeltje aan het zoeken is om zijn dopgeld te houden...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat beide partijen steeds vragende partij zijn.
De werkgever vraagt een bekwaam personeelslid, de potentiële werknemer vraagt verloning voor het eventueel gepresteerde werk.

neen, er is wel degelijk een verschil.

Wanneer ik telefoon krijg van een headhunter is dat omdat men ergens met een gat zit dat men wil vullen en daarvoor iemand wil aantrekken die feitelijk al werk heeft waar ie tevreden mee is => werknemer in het voordeel want werkgever probeert u los te weken.


Indien er een vacature wordt gepubliceerd en iemand reageert daar op, is dat omdat die werknemer graag die job zou hebben (omdat hij nu ontevreden is, ontslagen is, pas afgestudeerd, ....) De werkgever krijgt dus een hoop CV's en brieven in zijn bus en kan beginnen kiezen/trieren => werkgever in het voordeel want meer keus tussen mensen die een job moeten hebben.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Niets weerhoudt u er ervan even de telefoon te nemen en contact te nemen met de onderneming in kwestie, indien loon voor u een breekpunt is.

Uiteraard.
Omgekeerd geldt ook, en gelukkig bevind ik me in de luxe-positie dat wie mij wenst te engageren mij opbelt om te zien of hij me kan betalen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Indien er een vacature wordt gepubliceerd en iemand reageert daar op, is dat omdat die werknemer graag die job zou hebben (omdat hij nu ontevreden is, ontslagen is, pas afgestudeerd, ....) De werkgever krijgt dus een hoop CV's en brieven in zijn bus en kan beginnen kiezen/trieren => werkgever in het voordeel want meer keus tussen mensen die een job moeten hebben.

Vacatures worden toch niet voor de lol geplaatst, maar omdat de werkgever behoefte heeft aan een werkkracht?
Op dat moment is hij de initiële vragende partij.

Ik blijf er bij: veelal is een sollicitatie een proces waarin beide partijen mekaar informeren over hun respectieve wensen.
Hoe opener beiden daarin hun wensen kenbaar maken, hoe vlotter en efficiënter de overeenkomst kan gesloten worden.

[Tomas]

Het probleem is wellicht dat werkgevers de competitie/vrije markt mbt aanbod (aan te bieden loon) niet ten volle willen toelaten. Opdat iedereen weet (van elkaar) wat er op de markt te koop is aan welke prijs.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vacatures worden toch niet voor de lol geplaatst, maar omdat de werkgever behoefte heeft aan een werkkracht?
Op dat moment is hij de initiële vragende partij.

neen, uiteraard niet voor de lol. Maar ik hoop dat je toch het verschil inziet voor bepaalde functies?

Als men een nieuwe productieverantwoordelijke zoekt bvb is de kans veel groter dat er veel minder mensen op de markt beschikbaar zijn die aan het profiel beantwoorden die men zoekt. De kans is dat er dus iemand werkloos is en die past in die job is zeer klein, dus schakelt men headhunters in om zo iemand los te weken uit een ander bedrijf. Daar is de werkgever in het nadeel: immers is de tegenpartij al aan de slag, ergens waar hij waarschijnlijk goed zit en goed betaald wordt. Die krijg je niet zomaar over de streep en die kan dus stukken meer eisen.

Zoek je echter iemand voor een minder belangrijke job, of voor een job waar er veel meer aanbod is dan vraag, dan is de werkgever veel meer in het voordeel: gewoon een vacature publiceren en dan krijg je misschien tot wel 50 man voor één job. Stel dat je ten lange laatste dan vier mensen overhoudt die je de job wil geven, dan neem je gewoon de goedkoopste (alles meegerekend uiteraard)

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het probleem is wellicht dat werkgevers de competitie/vrije markt mbt aanbod (aan te bieden loon) niet ten volle willen uitspelen door het gewoon publiek te maken.

belange niet. Er is vrije markt.

Wie nodig is en zeldzaam, die kan veel meer eisen.
Wie enkel een job kan doen die door de horden werklozen ook kunnen gedaan worden, mag al blij zijn dat hij werk krijgt en heeft dus niets te eisen.

Veel meer vraag/aanbod kan je niet krijgen.

Dat je niet inziet dat er zeer veel competitie is op de markt, doet me vermoeden dat je waarschijnlijk geen veelgezocht profiel hebt in de arbeidsmarkt

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is niet meer dan evident dat men, vooraleer een contract aan te gaan, weet heeft wat beide partijen aan elkaar hebben. Uitgebreid in een vacature vermelden wat je wil van de ander maar niet laten weten wat je zelf te bieden hebt (of daar kunstig vaag over blijven), is iets wat je tussen contractanten niet zou mogen hebben.
Beiden kunnen pas beslissen hun handtekening te zetten onder iets nadat ze van elkaar weten wat men elkaar te bieden heeft.

Waar gaan de selectiegesprekken en de contractvoorstellen dan over denk je? Wat staat er dan in een contract? Beetje idiote verdediging voor hetgeen je denkt te kunnen verdedigen.

Ook onnozel om het nettoloon te zetten, aangezien dat volledig afhangt van parameters die verschillen van sollicitant tot sollicitant.

Dat een brutoloon bij een vacature kan staan, mij niet gelaten. Dat blijft uiteindelijk toch volledig onderwerp van de onderhandeling tussen beide partijen.

[Tomas]

Stel dat men de vrije markt van vraag en aanbod eerlijk zou laten spelen, wat dan?
Dan gebeuren er allerlei ongewenste zaken voor de werkgever: men moet zijn voorwaarden bijstellen of de potentiële werknemers kiezen eerder voor de concurrentie die een beter loon heeft aan te bieden. De werknemer wordt dan immers een consument die daadwerkelijk de catalogus kan inkijken en daar kan gaan waar de voorwaarden het gunstigst zijn.

Beter dus om de lonen niet openlijk (het aanbod) te adverteren.
Vrije markt, ja, enkel als het ons uitkomt.