EHRM : ontslag om hoofddoek niet strijdig met mensenrechten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik mag in alle bescheidenheid zeggen dat ik heel wat weet over de islam. In een bepaalde draad heb ik al uitgelegd hoe dat komt.

En neen, u blijft geloven in iets wat niet bestaat, nl. het ontbreken van een consensus binnen de islamwereld over heel wat zaken. Ik ben eigenlijk vrij verbaasd dat u aan een dergelijke blinde vlek lijdt.

Lees even de volgende tekst van de Vereniging voor leerkrachten islamitische godsdienst. Deze vereniging baseert zich niet specifiek op een bepaalde rechtsschool, maar tracht een algemene lijn uit te zetten.

http://vlerig.be/de-hijab-en-hoofddo...e-moslimvrouw/

Beste Jan. Je spreekt over consensus, wanneer een centraal gezag uitspraken doet die gelden voor alle gelovigen. Zoals jouw Paus doet dus.

Je spreekt niet over consensus wanneer bepaalde stromingen ( uw rechtscholen) ergens uitpraken over doen.Duidelijk zo Jan? Denk je mee te kunnen? Fijn dan gaan we nu weer over naar het onderwerp zelf en dat is niet iedere stelling van Jan maar wel ontslag om hoofddoek al of niet strijdig met mensen rechten.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Beste Jan. Je spreekt over consensus, wanneer een centraal gezag uitspraken doet die gelden voor alle gelovigen. Zoals jouw Paus doet dus.

Je spreekt niet over consensus wanneer bepaalde stromingen ( uw rechtscholen) ergens uitpraken over doen.Duidelijk zo Jan? Denk je mee te kunnen? Fijn dan gaan we nu weer over naar het onderwerp zelf en dat is niet iedere stelling van Jan maar wel ontslag om hoofddoek al of niet strijdig met mensen rechten.

Denk je mee te kunnen? Goh, wat ben jij slim zeg. Alice, zeg nu zelf, dit lijkt toch nergens op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je speelt met woorden. Je bracht trouwens de rechtsscholen pas later in de discussie, niet zoals je insinueert in het begin.

Onderstaande feiten blijven onweerlegbaar:

- het is onmogelijk te weten wat Allah precies bedoelde met een hoofddoek, of khimar zoals het zo vaag geformuleerd staat in de koran

- op basis van onduidelijke koranteksten interpreteert men het begrip khimar dan maar naar believen

- massa's moslimlanden hebben ondertussen zeer sterk uiteenlopende interpretaties over wat een hoofddoek is en wanneer die gedragen moet worden

Naar believen?

Helemaal niet, de rechtsscholen hebben standpunten die verbazend gelijk lopen. En neen, er zijn onder die rechtsscholen niet "zeer sterk uiteenlopende interpretaties".

Het probleem is dat jullie niet echt beseffen wat de rol en invloed is van een rechtsschool op de oemma.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Beste Jan. Je spreekt over consensus, wanneer een centraal gezag uitspraken doet die gelden voor alle gelovigen. Zoals jouw Paus doet dus.

Je spreekt niet over consensus wanneer bepaalde stromingen ( uw rechtscholen) ergens uitpraken over doen.Duidelijk zo Jan? Denk je mee te kunnen? Fijn dan gaan we nu weer over naar het onderwerp zelf en dat is niet iedere stelling van Jan maar wel ontslag om hoofddoek al of niet strijdig met mensen rechten.

Neen, u toont gewoon aan dat u de moslimwereld alvast op dat punt niet van binnenuit kent. Mij een raadsel waarom u vlucht in een utopisch verhaal over de normering van de hoofddoek, terwijl u echter wel sterk van strijde trekt tegen de hoofddoek als dusdanig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je speelt met woorden. Je bracht trouwens de rechtsscholen pas later in de discussie, niet zoals je insinueert in het begin.

Geef gewoon toe dat u niet weet wat fikh is en daarom ook niet begrijpt waar we het eigenlijk over hebben.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar believen?

Helemaal niet, de rechtsscholen hebben standpunten die verbazend gelijk lopen. En neen, er zijn onder die rechtsscholen niet "zeer sterk uiteenlopende interpretaties".

Je ontwijkt en draait dat het geen naam meer heeft.

Maar nog belangrijker, je geeft geen enkel tegenargument. Alles wat je schrijft is een variante op "nou eigenlijk is er wel een consensus", ondertussen tegenargumenten hardnekkig negerend.

Het probleem is dat jullie niet echt beseffen wat de rol en invloed is van een rechtsschool op de oemma.

Blijkbaar echt niet zo groot, gezien de tegenstrijdigheden inzake de hoofddoek, en bij uitbreiding nog vele, vele andere zaken, bij moslimlanden onderling.

[kiko]

Mag ik van de gelegenheid gebruik maken om je vriendelijk te verzoeken om Arabische termen (fikh, oemma, tafsirs, madhhabs...) zoveel mogelijk achterwege te laten ?

Ze zijn onnodig, er bestaan perfect aanvaardbare Nederlandstalige equivalenten ervoor en je maakt echt op niemand indruk met je theoretische kennis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je ontwijkt en draait dat het geen naam meer heeft.

Maar nog belangrijker, je geeft geen enkel tegenargument. Alles wat je schrijft is een variante op "nou eigenlijk is er wel een consensus", ondertussen tegenargumenten hardnekkig negerend.


Blijkbaar echt niet zo groot, gezien de tegenstrijdigheden inzake de hoofddoek, en bij uitbreiding nog vele, vele andere zaken, bij moslimlanden onderling.

Ik gaf al enkele referenties en zelfs citaten. Raar dat u dat blijkbaar niet hebt opgemerkt. U mag gerust weerleggen wat daar te lezen staat, hoor.

Er kwamen geen tegenargumenten: slechts de loutere bewering dat er geen consensus zou bestaan, maar dat kan niemand hier aan de hand van de rechtsscholen bewijzen. Ik kan die eensgezindheid wel aantonen. Jullie kunnen het omgekeerde niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Mag ik van de gelegenheid gebruik maken om je vriendelijk te verzoeken om Arabische termen (fikh, oemma, tafsirs, madhhabs...) zoveel mogelijk achterwege te laten ?

Ze zijn onnodig, er bestaan perfect aanvaardbare Nederlandstalige equivalenten ervoor en je maakt echt op niemand indruk met je theoretische kennis.

Wat allemaal niets te maken heeft met "inddruk maken", maar wel alles met correctheid. Fikh bijvoorbeeld is een specifieke term die geen inhoudelijk equivalent heeft in het Nederlands. Als je "fikh" bijvoorbeeld vertaalt met "plichtenleer", dan geef je maar één dimensie die in het woord vervat zit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Blijkbaar echt niet zo groot, gezien de tegenstrijdigheden inzake de hoofddoek, en bij uitbreiding nog vele, vele andere zaken, bij moslimlanden onderling.

U blijft de rechtsscholen verwarren met de wetgeving van bepaalde islamitische landen. Niet alle moslimlanden hebben een wetgeving die volledig is uitgewerkt op basis van het islamitisch recht, wat vaak te maken heeft met de invloed uit de koloniale tijd.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef gewoon toe dat u niet weet wat fikh is en daarom ook niet begrijpt waar we het eigenlijk over hebben.

je bent echt wel een gluiperd met woorden. Gelijk halen staat volgens jou echt wel los van de inhoud van de discussie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

je bent echt wel een gluiperd met woorden. Gelijk halen staat volgens jou echt wel los van de inhoud van de discussie

Ik nodig iedereen uit een gezaghebbend geleerde aan te halen uit een van de rechtsscholen waaruit zou blijken dat er geen consensus bestaat over de hoofddoek.

Iemand?

En heeft iemand ondertussen de moeite genomen om de verwijzingen en citaten te lezen die ik gaf?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik nodig iedereen uit een gezaghebbend geleerde aan te halen uit een van de rechtsscholen waaruit zou blijken dat er geen consensus bestaat over de hoofddoek.

Iemand?

En heeft iemand ondertussen de moeite genomen om de verwijzingen en citaten te lezen die ik gaf?

de tafsirs zijn verschillend, en je hebt nog niet geantwoord op mijn eerdere vragen in verband daarmee.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Iedereen vergeet dat Mohammed in de westerse ogen een pedofiel is want Mohammed was getrouwd met een negenjarig meisje en Mohammed neukte dat negenjarig meisje.

hij was getrouwd met Aicha toen ze 6 was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

de tafsirs zijn verschillend, en je hebt nog niet geantwoord op mijn eerdere vragen in verband daarmee.

Geef mij dan eventjes aan in welke tafsir te lezen staat dat de vrouw de hoofd niet moet bedekken.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De koran is voor 20% onleesbaar.
Veel verzen 'make no sense'.

Dat probleem is er ook met Sura 24:31, de fameuze verzen over de hoofddoek.

Het woord 'chumur' uit die vers is onbekend in het Arabisch.
Maar rond het jaar 900 heeft 1 of andere commentator beslist dat chumur hoofddoek betekent.

En zo wordt het ook vertaald.

Maar recent heeft Christopher Luxenberg een andere vertaling gemaakt. In het Syrisch Aramees betekent 'Chumur' broeksriem. En dan is er een betekenisvolle vertaling van die verzen mogelijk: vrouwen moeten een broekriem aantrekken rond hun heupen.

De broeksriem is in de oudheid altijd een teken van kuisheid geweest, zoals de bvb. de broeksriem bij monniken.

eigenlijk zou de discussie moeten zijn dat een boek met fabels wel leuk lezen kan zijn, maar dat dat ook alles is. In onze samenleving toch. Wat ze er elders mee doen, moeten zij ginder maar uitmaken.
Beginnen de koran, hadith, ahadith, tafsirs etc gaan fileren doet niets ter zake, evenmin of het dragen van hoofddoek een gebod dan wel een aanbeveling is, religies of statussymbool, of of er al dan niet consensus bestaat in de islamitische geschriften en overleveringen betreffende de hoofddoek.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De koran is voor 20% onleesbaar.
Veel verzen 'make no sense'.

Dat probleem is er ook met Sura 24:31, de fameuze verzen over de hoofddoek.

Het woord 'chumur' uit die vers is onbekend in het Arabisch.
Maar rond het jaar 900 heeft 1 of andere commentator beslist dat chumur hoofddoek betekent.

En zo wordt het ook vertaald.

Maar recent heeft Christopher Luxenberg een andere vertaling gemaakt. In het Syrisch Aramees betekent 'Chumur' broeksriem. En dan is er een betekenisvolle vertaling van die verzen mogelijk: vrouwen moeten een broekriem aantrekken rond hun heupen.

De broeksriem is in de oudheid altijd een teken van kuisheid geweest, zoals de bvb. de broeksriem bij monniken.

eigenlijk zou de discussie moeten zijn dat een boek met fabels wel leuk lezen kan zijn, maar dat dat ook alles is. In onze samenleving toch. Wat ze er elders mee doen, moeten zij ginder maar uitmaken.
Beginnen de koran, hadith, ahadith, tafsirs etc gaan fileren doet niets ter zake, evenmin of het dragen van hoofddoek een gebod dan wel een aanbeveling is, een religieuze uiting is of status tonen, of of er al dan niet consensus bestaat in de islamitische geschriften en overleveringen betreffende de hoofddoek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

eigenlijk zou de discussie moeten zijn dat een boek met fabels wel leuk lezen kan zijn, maar dat dat ook alles is. In onze samenleving toch. Wat ze er elders mee doen, moeten zij ginder maar uitmaken.
Beginnen de koran, hadith, ahadith, tafsirs etc gaan fileren doet niets ter zake, evenmin of het dragen van hoofddoek een gebod dan wel een aanbeveling is, religies of statussymbool, of of er al dan niet consensus bestaat in de islamitische geschriften en overleveringen betreffende de hoofddoek.

Ook wat u verwoordt in de eerste zinnen, doet er toch weinig toe. U mag dat denken, maar anderen mogen in onze maatschappij het gerust anders zien.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook wat u verwoordt in de eerste zinnen, doet er toch weinig toe. U mag dat denken, maar anderen mogen in onze maatschappij het gerust anders zien.

niet als die ideologie op een soort van fascisme berust.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook wat u verwoordt in de eerste zinnen, doet er toch weinig toe. U mag dat denken, maar anderen mogen in onze maatschappij het gerust anders zien.

als het boek leugens inprent bij mensen en wetenschap afweert, dan kunnen we dat boek niet ernstig nemen maar resoluut verwerpen.
Sommige zaken in de maatschappij zijn aanvaardbaar, andere zaken niet. Daar bestaat wetgeving voor. De sharia, de islamitische wetgeving gebaseerd op de koran en de hadith, stelt zich boven de grondwet. U vindt dat dat kan/mag?