De VRT heeft een nieuwe redactrice sociale media - Pagina 5

Libro · 10 januari 2018, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Den Theo poste nog " Iedereen verdient een tweede kans. " en stuurde daarmee het verontwaardigde N-VA, vb klootjesvolk terug hun hol in.

Een tweede kans krijg je na een grove flater. Je kan de tweet van Francken ook als een steek onder water zien, of zelfs ronduit neerbuigend.

Libro · 10 januari 2018, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

ze zijn vooral links omdat ze de multicul door ons strot rammen en constant emo schuldgevoel aanpraten

binnenkort weer enkele documentaires over den oorlog en hitler

De VRT krijgt al jaren het verwijt té links, anti-vlaams etc. te zijn en dan werven ze iemand aan die op karikaturale wijze aan het profiel van de VRT beantwoordt. Hadden ze aan de Reyerslaan nu echt gedacht dat dit zonder slag of stoot zou doorgaan?

Libro · 10 januari 2018, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik vraag me soms af of als uwe papa en mama een Vlaams café opengehouden hebben

Absoluut niet, zelfs niet als je niet in het Vlaams zingt maar in een uitgevonden taal

.

Citaat:

of je dan wel zou mogen meedoen aan het eurosongfestival en of als u voor een extreem linkse website geschreven hebt en alles wat Vlaams is verketterd hebt of je dan zou mogen meedoen aan dat festival als Vlaamse kannidate.

Maar natuurlijk wel!

ViveLaBelgique · 11 januari 2018, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Voor uw informatie, beste mijnheer, hierbij het “Redactiestatuut met inbegrip van de Deontologische Code voor Journalisten bij de VRT” : https://www.vrt.be/content/dam/vrtbe...de01052012.pdf

Een deontologische code van een overheidsbedrijf garandeert geen neutraliteit. In tegendeel, het is een middel om de overheidswerkers ( al dan niet in dienstverband) niet gaan bijten in de hand die hen voedt.

Over de evolutie richtlijnen van Europa in zake overheidsbemoeienis bij de media loopt reeds een topic:

https://forum.politics.be/showthread.php?p=8298383
EU parlement keurt censuurwet goed

ViveLaBelgique · 11 januari 2018, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De VRT krijgt al jaren het verwijt té links, anti-vlaams etc. te zijn en dan werven ze iemand aan die op karikaturale wijze aan het profiel van de VRT beantwoordt. Hadden ze aan de Reyerslaan nu echt gedacht dat dit zonder slag of stoot zou doorgaan?

Het zal je misschien verbazen maar Jihad beantwoord 100% aan het model van een nieuwe Nieuwvlaamse waar N-VA voor gaat. Ze beantwoordt echter 0% aan het assimilatiebeleid waar het Vlaams Blok voor stond.

Vergeet niet dat N-VA aspireert om de opvolger te zijn van de CVP. Als cvp² dragen ze christelijke waarde van vergevingsgezindheid hoog in hun nieuwvlaams vaandel.

Anna List · 11 januari 2018, 09:30

wij vonden nog een stukje bagage bij de deur :

Gwylan · 11 januari 2018, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een deontologische code van een overheidsbedrijf garandeert geen neutraliteit. In tegendeel, het is een middel om de overheidswerkers ( al dan niet in dienstverband) niet gaan bijten in de hand die hen voedt.

Over de evolutie richtlijnen van Europa in zake overheidsbemoeienis bij de media loopt reeds een topic:

https://forum.politics.be/showthread.php?p=8298383
EU parlement keurt censuurwet goed

Een goede raad, mijnheer : als u geen enkel nuttig argument hebt om uw eerdere totaal uit de lucht gegrepen stelling te onderbouwen, laat dan na om volkomen irrelevant naast de zaak te reageren, kwestie van niet al te dom over te komen. Tenzij u niets anders te doen hebt en/of graag graag uw onwetendheid laat blijken.

Gwylan · 11 januari 2018, 11:02

Blijkbaar heeft uw minister van media openlijk gereageerd : http://www.standaard.be/cnt/dmf20180110_03291090

Hij heeft vanzelfsprekend ongelijk : ofwel wordt van uw openbare omroep neutraliteit verlangd, in welk geval het vanzelfsprekend totaal onaanvaardbaar is dat deze iemand aanwerft die tot heden uitvoerig bewezen heeft niet neutraal te kunnen zijn, ofwel wordt van uw openbare omroep geen neutraliteit verlangd, in welk geval het onzinnig is om er gemeenschapsgeld aan te besteden vermits niet-neutrale informatieverstrekking net zo goed door privé-omroepen kan gebeuren.

Anna List · 11 januari 2018, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Blijkbaar heeft uw minister van media openlijk gereageerd : http://www.standaard.be/cnt/dmf20180110_03291090

Hij heeft vanzelfsprekend ongelijk : ofwel wordt van uw openbare omroep neutraliteit verlangd, in welk geval het vanzelfsprekend totaal onaanvaardbaar is dat deze iemand aanwerft die tot heden uitvoerig bewezen heeft niet neutraal te kunnen zijn, ofwel wordt van uw openbare omroep geen neutraliteit verlangd, in welk geval het onzinnig is om er gemeenschapsgeld aan te besteden vermits niet-neutrale informatieverstrekking net zo goed door privé-omroepen kan gebeuren.

ik denk dat ten tijde van dat debat het anti-semitisme van Jihaat nog niet zo zwartwit zichtbaar was.

Gwylan · 11 januari 2018, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat ten tijde van dat debat het anti-semitisme van Jihaat nog niet zo zwartwit zichtbaar was.

Dat zou dan bewijzen dat de selectie en de uiteindelijke keuze helemaal niet zo “weloverwogen” is geweest als uw minister beweert. Overigens is het op zich al onbegrijpelijk dat de nieuw aangeworvene de beste kandidate zou geweest zijn uit een groep van 120 mensen : als een volkomen ongeschikte persoon “de beste” is moet men zich afvragen hoe zo mogelijk nog ongeschikter de 119 anderen waren…...

Anna List · 11 januari 2018, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat zou dan bewijzen dat de selectie en de uiteindelijke keuze helemaal niet zo “weloverwogen” is geweest als uw minister beweert. Overigens is het op zich al onbegrijpelijk dat de nieuw aangeworvene de beste kandidate zou geweest zijn uit een groep van 120 mensen : als een volkomen ongeschikte persoon “de beste” is moet men zich afvragen hoe zo mogelijk nog ongeschikter de 119 anderen waren…...

ik geloof geen woord van heel die uitleg, in al haar schrijfsels merk je meteen dat grammatica om het eufemistisch te stellen 'niet haar ding is' ... zij kan gewoonweg nooit als beste uit de bus gekomen zijn in een objectieve testing tussen 120 kandidaten. dat is een pertinente leugen.

en een minister die zich door de VRT met zulk kluitje in het riet laat sturen zonder verdere details op te vragen ... die is op zijn minst die bevoegdheid niet waard ...

Hypochonder · 11 januari 2018, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Blijkbaar heeft uw minister van media openlijk gereageerd : http://www.standaard.be/cnt/dmf20180110_03291090

Citaat:

Vlaams Belang-fractieleider Chris Janssens heeft wél vragen bij de aanwerving. Hij spreekt van een ‘dubbele moraal’ bij de VRT. ‘Stel je eens voor dat het ging om iemand van de andere kant van het politieke spectrum. Iemand die bijvoorbeeld actief was bij Vlaams Belang, die kritiek had op de islam of multiculturele verenigingen. Zou iemand met een dergelijk profiel aangeworven worden door de VRT? Nee, hij zou met pek en veren overladen worden door die openbare omroep’, aldus Janssens.

Dit zijn natuurlijk wel argumenten die hout snijden.

En ik kan mij eerlijk gezegd niet inbeelden dat de politiek zich in het verleden nooit gemoeid heeft met de aanwervingen bij de VRT.

Gwylan · 11 januari 2018, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik geloof geen woord van heel die uitleg, in al haar schrijfsels merk je meteen dat grammatica om het eufemistisch te stellen 'niet haar ding is' ... zij kan gewoonweg nooit als beste uit de bus gekomen zijn in een objectieve testing tussen 120 kandidaten. dat is een pertinente leugen.

en een minister die zich door de VRT met zulk kluitje in het riet laat sturen zonder verdere details op te vragen ... die is op zijn minst die bevoegdheid niet waard ...

Ik deel uw mening. U legt het overigens beter uit dan ik.

ViveLaBelgique · 11 januari 2018, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een goede raad, mijnheer : als u geen enkel nuttig argument hebt om uw eerdere totaal uit de lucht gegrepen stelling te onderbouwen, laat dan na om volkomen irrelevant naast de zaak te reageren, kwestie van niet al te dom over te komen. Tenzij u niets anders te doen hebt en/of graag graag uw onwetendheid laat blijken.

Ik ben U dankbaar voor Uw goede raad.

Graag zou ik graag ook opvolging aan geven. Kan U me toelichten waar U juist gebrek aan "nuttig argument" ( sic) ziet ? Kan U toelichten waar ik "irrellevant naast de zaat de zaak" reageer ?

Mijn excuses dan ik al te dom overkom en ik onwetendheid laat blijken. Ik ben nu eenmaal dom. Dit is dus - naar mijn bescheiden mening, in al mijn domheid en onwetendheid - een argument in futiliteit.

Ik kan bij deze reeds meegeven dat ik op de hoogte was van het deontologisch charter. Dit echter louter een middel voor hun overheidspropaganda te legitimeren.

Gwylan · 11 januari 2018, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

........ Ik ben nu eenmaal dom........

Er staat u een mooie loopbaan te wachten bij uw openbare omroep, mijnheer.

ViveLaBelgique · 11 januari 2018, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Er staat u een mooie loopbaan te wachten bij uw openbare omroep, mijnheer.

Ik waardeer het als u me daar binnenkrijgt.

Gwylan · 11 januari 2018, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik waardeer het als u me daar binnenkrijgt.

Dat kan ik de Belgen niet aandoen, mijnheer.

marie daenen · 11 januari 2018, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat kan ik de Belgen niet aandoen, mijnheer.

Oh de Belgen slikken zelfs erger...

Gwylan · 11 januari 2018, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oh de Belgen slikken zelfs erger...

Allicht. Maar ik wil niet dat dit voor een stukje mijn fout is.

No Apologies · 11 januari 2018, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik geloof geen woord van heel die uitleg, in al haar schrijfsels merk je meteen dat grammatica om het eufemistisch te stellen 'niet haar ding is' ... zij kan gewoonweg nooit als beste uit de bus gekomen zijn in een objectieve testing tussen 120 kandidaten. dat is een pertinente leugen.

en een minister die zich door de VRT met zulk kluitje in het riet laat sturen zonder verdere details op te vragen ... die is op zijn minst die bevoegdheid niet waard ...

Zo denk ik er ook over. Haar schrijfsels doen vermoeden dat haar NVA-afkeer haar bij de selectieprocedure veeleer een broodnodig duwtje in de rug heeft gegeven.

11 januari 2018, 09:30	#86
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	wij vonden nog een stukje bagage bij de deur :

11 januari 2018, 11:02	#88
Gwylan Minister-President Geregistreerd: 13 juni 2010 Locatie: Het Zuidelijker Zwerk Berichten: 5.881	Blijkbaar heeft uw minister van media openlijk gereageerd : http://www.standaard.be/cnt/dmf20180110_03291090 Hij heeft vanzelfsprekend ongelijk : ofwel wordt van uw openbare omroep neutraliteit verlangd, in welk geval het vanzelfsprekend totaal onaanvaardbaar is dat deze iemand aanwerft die tot heden uitvoerig bewezen heeft niet neutraal te kunnen zijn, ofwel wordt van uw openbare omroep geen neutraliteit verlangd, in welk geval het onzinnig is om er gemeenschapsgeld aan te besteden vermits niet-neutrale informatieverstrekking net zo goed door privé-omroepen kan gebeuren.