SPa wil hoofddoekjes en stemmen...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hecht u dan geen waarde aan een democratische meerderheid?

Tuurlijk wel, maar in de wereld van de ideeën en meningen maakt het niet uit welk idee de meerderheid heeft. de waarde of geldigheid van een mening hangt niet af van het aantal personen dat het aanhangt
Ooit dacht heel de wereld dat de aarde plat was, en 1 iemand dacht dat de wereld een bol was. Wie had er gelijk?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag dat vinden.

Ik ben een andere mening toegedaan.

Klaar.

>Maar in de gezondheidszorg vindt u dat niet. Of wil u dat handoplegging terugbetaald wordt door de ziekteverzekering?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk wel, maar in de wereld van de ideeën en meningen maakt het niet uit welk idee de meerderheid heeft. de waarde of geldigheid van een mening hangt niet af van het aantal personen dat het aanhangt
Ooit dacht heel de wereld dat de aarde plat was, en 1 iemand dacht dat de wereld een bol was. Wie had er gelijk?

Welke argumenten gebruikt u dan wel om het meerderheidsargument te verwerpen? Juist dat ontbreekt immers bij uw stelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

>Maar in de gezondheidszorg vindt u dat niet. Of wil u dat handoplegging terugbetaald wordt door de ziekteverzekering?

Wat vind ik niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich. De voorbije tijd ging het niet om "moslima's die met hun islamreclame het land in rep en roer" hebben gezet. Wel veel gedruis over een orthodoxe Jood die verklaarde dat hij geen hand wou geven aan vrouwen. En hij zag ernaar uit dat hij daar geen duimbreed op ging toegeven.

Evenmin deed de samenleving dit...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kans is onbestaande dat het laatste gebeurt. De afspraken vastgelegd in het Schoolpact zijn in de gegeven context zo goed als onaantastbaar.

Wellicht niet. Al is het maar omwille van de grootte van het net.
Maar het punt is dat de inrichtingsvoorwaarden voor subsidies niet grondwettelijk verankerd zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Evenmin deed de samenleving dit...

U verwart CD&V met "de samenleving".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wellicht niet. Al is het maar omwille van de grootte van het net.
Maar het punt is dat de inrichtingsvoorwaarden voor subsidies niet grondwettelijk verankerd zijn.

Dan moeten we teruggaan naar het Schoolpact. Dat is federale wetgeving en daar kunnen de gemeenschappen niets aan veranderen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat vind ik niet?

dat de overheid het bovennatuurlijke erkent en financiert. opletten aub!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat de overheid het bovennatuurlijke erkent en financiert. opletten aub!

De erkenning van een religieuze levensbeschouwing impliceert niet de "erkenning van het bovennatuurlijke", laat staan de "financiering" (!) ervan (je eigen woorden). De overheid spreekt zich immers niet uit over het al dan niet bestaan van dit bovennatuurlijke.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De erkenning van een religieuze levensbeschouwing impliceert niet de "erkenning van het bovennatuurlijke", laat staan de "financiering" (!) ervan (je eigen woorden). De overheid spreekt zich immers niet uit over het al dan niet bestaan van dit bovennatuurlijke.

Als een overheid iemand betaalt die voor een klas verkondigt (alsof het waarheid is) dat er 2000 jaar geleden een man over water liep (en aldus de natuurwetten naar zijn hand kon zetten), gebeurt dat dan niet met goedkeuring van de overheid? komt er geen inspectie in die klas? Als een godsdienstleraar plots verkondigt: Jezus kon 3 everzwijnen achteroverslaan in 10 minuten en kon de 100 meter lopen 3 seconden, gaat die inspectie dan niet ingrijpen en zeggen, 'pas op, DAT kan niet'.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als een overheid iemand betaalt die voor een klas verkondigt (alsof het waarheid is) dat er 2000 jaar geleden een man over water liep (en aldus de natuurwetten naar zijn hand kon zetten), gebeurt dat dan niet met goedkeuring van de overheid?

Wordt dat verteld in de lessen geschiedenis? In de lessen fysica misschien?

Ik dacht van niet. Die verhalen worden verteld in de lessen godsdienst. En de overheid laat de netten vrij om de inhoud daarvan zelf te bepalen. Ze spreekt zich niet uit over waarheid of onwaarheid van geloofsinhouden en laat de financiering van de netten dan ook niet daarvan afhangen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als een overheid iemand betaalt die voor een klas verkondigt (alsof het waarheid is) dat er 2000 jaar geleden een man over water liep (en aldus de natuurwetten naar zijn hand kon zetten), gebeurt dat dan niet met goedkeuring van de overheid? komt er geen inspectie in die klas? Als een godsdienstleraar plots verkondigt: Jezus kon 3 everzwijnen achteroverslaan in 10 minuten en kon de 100 meter lopen 3 seconden, gaat die inspectie dan niet ingrijpen en zeggen, 'pas op, DAT kan niet'.

Dat kan ik wel geloven.
Termont eb schepencolege deed hem dat na in Gent.

[geertvdb]

Ge antwoordt niet op mijn vraag. I will rephrase the question:

Als een leraar godsdienst tijdens de les vertelt dat de mirakels van Jezus eigenlijk niet waar zijn, want dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is, denkt u dat hij lang voor de klas zal staan?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wordt dat verteld in de lessen geschiedenis? In de lessen fysica misschien?

Ik dacht van niet. Die verhalen worden verteld in de lessen godsdienst.

Maakt een kind van 7 het onderscheid tussen wat de meester om 9 00u vertelt, en om 11 00u? Denkt een kind als het over Jezus gaat: 'oh, het is de les godsdienst nu, dit is het sprookjes uurtje'? Ik dacht van niet!

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En de overheid laat de netten vrij om de inhoud daarvan zelf te bepalen. Ze spreekt zich niet uit over waarheid of onwaarheid van geloofsinhouden en laat de financiering van de netten dan ook niet daarvan afhangen.

Er is een leerplan. En trouwens, wat maakt dat uit? De overheid financiert toch? Ze weet toch wat er verteld wordt tijdens de lessen! Het staat in het leerplan (dat trouwens van een tenenkrullende politiek correct niveau is: Jezus als hippie).

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als een leraar godsdienst tijdens de les vertelt dat de mirakels van Jezus eigenlijk niet waar zijn, want dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is, denkt u dat hij lang voor de klas zal staan?

Waarom niet? Religie gaat uit van geloof, niet van wetenschappelijke waarheid. Hij mag dus gerust zeggen dat die mirakels wetenschappelijk onmogelijk zijn en toch geloven dat ze hebben plaatsgevonden. Sterker nog:
er kan maar sprake zijn van mirakels en wonderen daar waar de wetenschappelijk verwachte werkelijkheid wordt overwonnen. Mirakels vooronderstellen dus het bestaan van een wetenschappelijke fysica. Ze vormen er geenszins de ontkenning van.

Maakt een kind van 7 het onderscheid tussen wat de meester om 9 00u vertelt, en om 11 00u? Denkt een kind als het over Jezus gaat: 'oh, het is de les godsdienst nu, dit is het sprookjes uurtje'? Ik dacht van niet!

Stel je maar eens de vraag wat 'wetenschap' voor een 7-jarige precies betekent. Het begrip daarvan wordt ook maar pas accuraat als het wetenschap leert onderscheiden van andere dimensies van de sociale werkelijkheid. En dat onderscheidingsproces is een werk van lange adem. Niet iets dat op je 7de al voltooid zal zijn.

Er is een leerplan. En trouwens, wat maakt dat uit? De overheid financiert toch? Ze weet toch wat er verteld wordt tij dens de lessen! Het staat in het leerplan (dat trouwens van een tenenkrullende politiek correct niveau is: Jezus als hippie).

Ik zie het probleem niet. Volgens jou financiert de overheid "tovenarij". In de leerplannen van het katholiek onderwijs staat alleszins niets te lezen over tovenarij. Kinderen leren er niet toveren. Ze maken hooguit kennis met de verhalen van de bijbel en ze zijn volledig vrij om die verhalen wel of niet te geloven. Indien ze daarin niet geloven, hebben ze tenminste kennis genomen van die verhalen, die tot ons collectief erfgoed behoren en onmisbaar zijn om bijv. de grote middeleeuwse kunst en de wortels van onze westerse beschaving te begrijpen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kans is onbestaande dat het laatste gebeurt. De afspraken vastgelegd in het Schoolpact zijn in de gegeven context zo goed als onaantastbaar.

Dat denken de belgicisten ook omtrent het ontstaan van de republiek Vlaanderen.
Maar geven wij de strijd op?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat denken de belgicisten ook omtrent het ontstaan van de republiek Vlaanderen.
Maar geven wij de strijd op?

die republiek is sinds "1989" (met dank aan Vic Anciaux en de Volksunie) quasi onmogelijk geworden, tenzij Vlaanderen Brussel opgeeft.
En dat weet gij ook wel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom dat die "religieus geïnspireerde mensen" een onderwijsnet hebben weten uit te bouwen dat stond en nog steeds staat voor kwaliteitsvolle vorming.

Vanuit de heel vroegere geschiedenis, over de Grieken, Romeinen enz. heen, zijn wij gelukzakken met een stevige beschaving.
Maar het stopt hier niet. De beschaving evolueert verder, misschien met horten en stoten, maar globaal wel positief.

De initiatieven van de katholieke kerk tot uitbouw van het onderwijs, zijn cruciaal geweest.
Maar nu ook uitgeleefd. De basisidee van onderwijs en wetenschap te voorzien, is goed. Maar de achterliggende leugens en veronderstellingen van het religieuze moeten er nu uit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die republiek is sinds "1989" (met dank aan Vic Anciaux en de Volksunie) quasi onmogelijk geworden, tenzij Vlaanderen Brussel opgeeft.
En dat weet gij ook wel.

Ik weet van niks man. Geen kloten weet ik.
Maar ik doe wel verder.

[Vlad]

Wie geen komaf wil maken met het hoofddoekenverbod, is schuldig aan collectieve mensenrechtenschending'

Dat vind ik er ook van. Mensen die overal en altijd naakt lopen steekt men ook weg. Openbare zedenschennis. Er zou geen hoofddoekenverbod mogen zijn in het GO onderwijs. Religieuze exhibitionisten zou men ook moeten wegsteken. Wie geen komaf wil maken met het hoofddoekenverbod, is schuldig aan collectieve mensenrechtenschending. Het recht om niet met de ander zijn religieuze naaktheid geconfronteerd te worden. Er mag geen hoofddoekverbod zijn in de GO scholen want men zou dat enkel en alleen mogen dragen thuis of in moskeeën, niet op openbare plaatsen.