De ware gedaante van BUB

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik wil je trouwens enkel maar uitleggen dat Vlaanderen al even artificieel is als Belgie (of Nederlands of Italie of ...)

Dus toch een kieken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Nog nooit over gehoord.

Dan kan je ook geen problemen hebben met het concept

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Dus toch een kieken.

Heb je ook argumenten die buiten de categorie fauna en flora vallen?

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Dus toch een kieken.

Neen, t' was een haan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik wil je trouwens enkel maar uitleggen dat Vlaanderen al even artificieel is als Belgie (of Nederlands of Italie of ...)

Met dat verschil dat België niets dan negatieve zaken met zich meebrengt. Een pijnstiller en een cyanide pil zijn beiden artificieel maar ik weet wat te kiezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Hoeveel kiekens proberen nu nog te vertellen dat Brabanders geen Vlamingen zijn? En Antwerpenaars en Limburgers dus ook geen Vlamingen?

Maar Of je nu van Luik, Namen Henegouwen of Luxemburg bent, het zijn allemaal Walen.

Doet geen moeite, Pieter. Men speelt immers een taalspelletje. De belgicisten weten blijkbaar nog steeds niet dat er reeds in het midden van de 19e eeuw een betekeniswissel is gebeurd met het woord "Vlaanderen" en "Vlaming". Vanaf dan stond het woord voor Nederlandstalige inwoner van België. Daarmee kwam een einde aan de vroegere betekenis. Hier speelt men dan ook een beetje met de woorden wanneer men stelt dat Brussel geen "Vlaamse" (lees: stad in het GRAAFSCHAP Vlaanderen) stad is.

Natuurlijk is Brussel een Vlaamse stad (lees: Vlaanderen in de huidige betekenis zoals sedert de 19e eeuw in voege is), maar niet in de betekenis zoals het woord die betekenis droeg in de Middeleeuwen.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doet geen moeite, Pieter. Men speelt immers een taalspelletje. De belgicisten weten blijkbaar nog steeds niet dat er reeds in het midden van de 19e eeuw een betekeniswissel is gebeurd met het woord "Vlaanderen" en "Vlaming". Vanaf dan stond het woord voor Nederlandstalige inwoner van België. Daarmee kwam een einde aan de vroegere betekenis. Hier speelt men dan ook een beetje met de woorden wanneer men stelt dat Brussel geen "Vlaamse" (lees: stad in het GRAAFSCHAP Vlaanderen) stad is.

Natuurlijk is Brussel een Vlaamse stad (lees: Vlaanderen in de huidige betekenis zoals sedert de 19e eeuw in voege is), maar niet in de betekenis zoals het woord die betekenis droeg in de Middeleeuwen.

Ik doe geen moeite meer, en zeker niet voor kiekens.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Met dat verschil dat België niets dan negatieve zaken met zich meebrengt. Een pijnstiller en een cyanide pil zijn beiden artificieel maar ik weet wat te kiezen.

En jij denkt dat "vlaanderen" een positieve connotatie heeft? It's in your head.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doet geen moeite, Pieter. Men speelt immers een taalspelletje. De belgicisten weten blijkbaar nog steeds niet dat er reeds in het midden van de 19e eeuw een betekeniswissel is gebeurd met het woord "Vlaanderen" en "Vlaming". Vanaf dan stond het woord voor Nederlandstalige inwoner van België. Daarmee kwam een einde aan de vroegere betekenis. Hier speelt men dan ook een beetje met de woorden wanneer men stelt dat Brussel geen "Vlaamse" (lees: stad in het GRAAFSCHAP Vlaanderen) stad is.

Natuurlijk is Brussel een Vlaamse stad (lees: Vlaanderen in de huidige betekenis zoals sedert de 19e eeuw in voege is), maar niet in de betekenis zoals het woord die betekenis droeg in de Middeleeuwen.

Dus jij zegt dat Vlaanderen (zoals we het nu kennen) enkel ontstaan is BINNEN EEN BELGISCHE CONTEXT? Met andere woorden, Vlaanderen haalt zijn historische legitimiteit uit Belgie. Dat is, komende van jou, hilarisch, beste Jan.

De kronkels die men maakt om van Brussel een "Vlaamse" stad te maken, fantastisch.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

En jij denkt dat "vlaanderen" een positieve connotatie heeft? It's in your head.

Hopla. Hij is weer aan het beledigen geslagen.

Vlaanderen heeft wel zeker een positieve connotatie. Waarom zouden hier in godsnaam multinationals zitten dan ? En kom niet af met het feit dat die in belgiek zitten want in Wallonië ga je er zo goed als geen vinden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hopla. Hij is weer aan het beledigen geslagen.

Vlaanderen heeft wel zeker een positieve connotatie. Waarom zouden hier in godsnaam multinationals zitten dan ? En kom niet af met het feit dat die in belgiek zitten want in Wallonië ga je er zo goed als geen vinden.

Neen, ze zitten in Brussel, de hoofdstad van Belgie en Europa en volgens GANS VLAANDEREN ook die van Vlaanderen (kuch). Die multinationals zaten er al toen "Vlaanderen" niet bestond en zullen ook in Brussel blijven indien Vlaanderen af wil van Belgie, Brussel en Wallonie. Je moet je plaats kennen in de wereld, vind ik.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik wil je trouwens enkel maar uitleggen dat Vlaanderen al even artificieel is als Belgie (of Nederlands of Italie of ...)

idioot, Vlaanderen bestaat al ruim een millenium, België is een artificieel plakmiddel tussen 2 verschillende volkeren

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

idioot, Vlaanderen bestaat al ruim een millenium, België is een artificieel plakmiddel tussen 2 verschillende volkeren

Neen, beste vriend. In 1302 vochten West-Vl en O-Vl tegen de Fransen die o.a. de Antwerpenaren aan hun kant hadden. Het geuigt van een ernstige verloochening van de eigen geschiedenis als Antwerpenaren, Brabanders en Limburgers zichzelf "rasechte" Vlamingen noemen. Ik als Belgicist erken tenminste dat de onderdelen van Belgie verschillende geschiedenissen hebben.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Neen, ze zitten in Brussel, de hoofdstad van Belgie en Europa en volgens GANS VLAANDEREN ook die van Vlaanderen (kuch). Die multinationals zaten er al toen "Vlaanderen" niet bestond en zullen ook in Brussel blijven indien Vlaanderen af wil van Belgie, Brussel en Wallonie. Je moet je plaats kennen in de wereld, vind ik.

Sta me toe eens serieus te lachen ! Ik moet dus eventjes geloven dat de multinationals allemaal in Brussel zitten ? BUB is niet veraf...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Neen, beste vriend. In 1302 vochten West-Vl en O-Vl tegen de Fransen die o.a. de Antwerpenaren aan hun kant hadden. Het geuigt van een ernstige verloochening van de eigen geschiedenis als Antwerpenaren, Brabanders en Limburgers zichzelf "rasechte" Vlamingen noemen. Ik als Belgicist erken tenminste dat de onderdelen van Belgie verschillende geschiedenissen hebben.

Waarom 1000 jaar teruggaan ? Volgens uw BUB vrienden zijn het de flaminganten die nog in 1302 leven, maar die bal kaatst u zelf al terug.

O ja... Al die multinationals zaten er in 1302 ook al in Broekzele of enkel maar sinds de Franse Revolutie ?

MWAHAHAHA !!!

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Neen, beste vriend. In 1302 vochten West-Vl en O-Vl tegen de Fransen die o.a. de Antwerpenaren aan hun kant hadden. Het geuigt van een ernstige verloochening van de eigen geschiedenis als Antwerpenaren, Brabanders en Limburgers zichzelf "rasechte" Vlamingen noemen. Ik als Belgicist erken tenminste dat de onderdelen van Belgie verschillende geschiedenissen hebben.

Wat wij nu kennen als Vlaanderen bestond uit het Graafschap Vlaanderen, Antwerpen (is wel vaker van eigenaar veranderd), het hertogdom Brabant en het Graafschap loon, dat in de 14e eeuw is overgenomen door het prinsbisdom Luik. Vlaanderen en Vlamingen bestonden dus al veel langer. De eerste Graaf van Vlaanderen was Boudewijn met de IJzeren Arm die regeerde in de 2e helft van de 9e eeuw. Probeer jij mij maar es te verklaren hoe er een Graaf van Vlaanderen kan zijn zonder graafschap Vlaanderen!

Na de Belgische onafhankelijkheid in 1830 werd Vlaanderen de benaming voor het Nederlandssprekende gedeelte van dit apeland, en werd Wallonië de benaming voor het Franstalige deel. Noch van 'België', noch van 'Wallonië' was vóór 1830 sprake.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik als Belgicist .....

Hoe hebben we dat niet kunnen raden?

Zou je biet beter schrijven : Ik als kieken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom 1000 jaar teruggaan ? Volgens uw BUB vrienden zijn het de flaminganten die nog in 1302 leven, maar die bal kaatst u zelf al terug.

Eigenlijk hanteren sommige belgicisten een heel merkwaardig denkpatroon, nl. een soort determinisme dat eigenlijk juist diametraal ingaat tegen ieder progressief denken en hun eigen logica ondermijnt.

Volgens de belgicisten kan er immers geen verandering in de geschiedenis gebeuren. De Brabanders van weleer kunnen dus geen nageslacht hebben dat Vlaming is geworden. Dat kan volgens hen niet. Bijgevolg zou het maar meer dan logisch zijn dat die Brabanders ook geen Belgen kunnen worden. Ook dat is immers een evolutie.

Maar juist enige evolutie ontkennen ze...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

Na de Belgische onafhankelijkheid in 1830 werd Vlaanderen de benaming voor het Nederlandssprekende gedeelte van dit apeland, en werd Wallonië de benaming voor het Franstalige deel. Noch van 'België', noch van 'Wallonië' was vóór 1830 sprake.

't Grappige en juist pikante van de zaak is trouwens dat de naam "Wallonie" juist ontleend is aan het... Nederlands. De Walen hebben hun benaming ontvangen van de Vlamingen. "Wallonie" is immers een latinisme gevormd uit het Dietse (lees: Nederlandse) "Walen"/"Walenland" (zoals veel oudere mensen nog altijd zeggen: "in de Walen").

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Hoe hebben we dat niet kunnen raden?

Zou je biet beter schrijven : Ik als kieken...

LOL

Pieterman toch. Ik ben niet het type dat reageert op persoonlijke beledigingen. Op argumenten wel (enfin, toch indien ze niet al te idioot zijn ).