Van Quickenborne wil kritiek op de islam strafbaar maken

[Hypochonder]

Vn Queckelginske is goed op dreef en goed bezig. Met zo'n poco beleid drijft hij nog veel meer kiezers naar de rechterzijde. Mensen zijn dit soort vingerwijzingen kotsbeu. En het internet zullen hij en zijn medestanders toch nooit kunnen beteugelen, we leven nog steeds niet in China.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoeveel keer moet iemand eigenlijk herhalen dat zowel extreem-rechtse fanatici, als religieuze fanatici (salafisten, Jehova's) één pot nat zijn die op dezelfde manier dient in het oog gehouden te worden door de veiligheidsdiensten ? En moest er nog zoals in de jaren '70 een ultralinks extremisme bestaan zoals CCC dan moe(s)t men die op dezelfde manier screenen.

Mogen we nu even lachen? Alsof staatsveiligheid echt zicht heeft op die fenomenen, mocht dat zijn geweest, zou het salafisme niet zo hebben kunnen groeien in menige moskee en " jongerenverenigingen".
Ik heb daar staaltjes van mogen meemaken, niemand van staatsveiligheid gezien op die bijeenkomsten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het parlement lijkt me de juiste plaats om een inhoudelijk debat te voeren hoe wij als maatschappij wensen om te gaan met het fenomeen 'hatespeech' dat welig aan het tieren is online en op sociale media.

Haatpraat is zowat het handelsmerk van Alt-Right en van religieuze fanatici. Daar tegen willen ageren is zeer zeker liberaal.

Zo blind voor de linkse groen-linkse en links-vakboungd haatspraak ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het parlement lijkt me de juiste plaats om een inhoudelijk debat te voeren hoe wij als maatschappij wensen om te gaan met het fenomeen 'hatespeech' dat welig aan het tieren is online en op sociale media.

Haatpraat is zowat het handelsmerk van Alt-Right en van religieuze fanatici. Daar tegen willen ageren is zeer zeker liberaal.

Quicky is geen liberaal. Quicky is alleen bezig met zichzelf en is een opportunist.
Als je bij spirit gezeten hebt, en daarna bij open vld, dan stel ik mij ernstig vragen bij de mens zijn overtuiging. Dan is de overtuiging samen te vatten als volgt: it is just me myself and I.

[De schoofzak]

Het enige wat ik er van wil zeggen, is dat het een verdomd dunne lijn is.

Het voorbeeld bij uitstek van haatspraak is de "fatwa" die uitgesproken werd over de Franse leraar, hetgeen quasi rechtstreeks aanleiding gaf dat een gast die 100 km ver woonde, er op af kwam om de leraar zijn kop er af te snijden.

Maar mocht dan iemand zeggen "de islam herbergt veel haatspraak", dan ... beschuldigt men mij van hetzelfde misdrijf als de fatwa-uitroeper ...

Voorts: ik haat de minister Quick, ik haat de vld en ik haat de famille de Laeken de Klootzakken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De islamhaat ontstaat vooral door de islam zelf. Die zelf extreem intolerant zijn ten aanzien van alles en iedereen die niet tot de islam behoort.
Ik heb persoonlijk ervaring met iemand die verkering had met een Marokkaanse, maar die werd door de familie en de steun van een imam onderworpen aan een exorcisme. De persoon in kwestie werd in elkaar geslagen door haar broers.
Zulke dingen tonen aan hoe mensen die de islam beleiden kijken naar de maatschappij. Blijkbaar is alles wat niet tot de islam behoort des duivels.
De islam is ook gekend voor zijn homohaat en intolerantie voor de meer westerse vrijgevochten vrouw. Vrouwen in een 'te kort rokje' tot net boven de knie, worden als hoer gezien. En ga zo maar door.

Daarom ook dat de islam niet thuis hoort in West Europa

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus gaat het breder dan louter islam, maar eerder over de vraag hoe religie begrenst moet worden wanneer het raakt aan wat bij wet verboden is.

Dat zeg jij, maar het eerste dat Dhimmi vernoemt is islamofobie.
Voor het omgekeerde, wat veel frekwenter voorkomt (haten van alles wat niet-moslim is), bestaat niet eens een woord.
Je mag er donder op zeggen dat er niemand zal veroordeeld worden voor christianofobie, of atheïstofobie.
Moslims zullen zich blijven verschuilen achter de islam of achter de koran om vrouwonvriendelijke, homofobe opmerkingen te maken, en niemand zal veroordeeld worden omdat hij vindt dat de IS strijders een zuivere islam nastreven.
Het omverwerpen van de democratie door er een kalifaat van te maken, daar gaat ook niemand voor veroordeeld worden.
Maar o wee wie zegt dat islam achterlijk is.
Die zal direct zich mogen verantwoorden voor de rechtbank.

Ik zou het anders zeggen: hatespeech met een religieus sausje erover, dat zal toegelaten zijn, zonder het religieuze sausje zal het als hatespeech veroordeeld worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

1) Ik had de andere draad nog niet gezien.

Blame yourself, not us.

2) Het is niet aan jou om te oordelen dat dit in het verkeerde forum staat.

3) Waarom zou een beleidsverklaring van een minister niet thuis horen in binnenlandse politiek?

Het feit dat je het onderwerp een misleidende en foutieve titel geeft, dat het specifiek over islamkritiek zou gaan, quod non.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoeveel keer moet iemand eigenlijk herhalen dat zowel extreem-rechtse fanatici, als religieuze fanatici (salafisten, Jehova's) één pot nat zijn die op dezelfde manier dient in het oog gehouden te worden door de veiligheidsdiensten ?

Hoeveel aanslagen van Jehova's heb je hier al gezien?
Ik moet nog de eerste zien die De Wachttoren citeert bij het plegen van een aanslag.
Dat is het misplaatste "evenwichts"denken, waarbij men altijd veronderstelt dat wat de ene kant doet, de andere ook wel zal doen, en dan vindt dat men daar evenveel tijd moet insteken, wat natuurlijk een beleid compleet inefficiënt maakt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Quicky is geen liberaal. Quicky is alleen bezig met zichzelf en is een opportunist.
Als je bij spirit gezeten hebt, en daarna bij open vld, dan stel ik mij ernstig vragen bij de mens zijn overtuiging. Dan is de overtuiging samen te vatten als volgt: it is just me myself and I.

Hij is bij Amada begonnen (Alle Macht Aan De Arbeiders), een extreemlinkse kliek.
Dat zegt genoeg over wat voor een windhaan dat is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hij is bij Amada begonnen (Alle Macht Aan De Arbeiders), een extreemlinkse kliek.
Dat zegt genoeg over wat voor een windhaan dat is.

E?n hij heeft nog "stage gelopen" bij bleiter Anciaux

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het feit dat je het onderwerp een misleidende en foutieve titel geeft, dat het specifiek over islamkritiek zou gaan, quod non.

Het zal wel toeval zijn dat hij juist nu na al die aanslagen en de kritiek op de islam toeneemt met dat voorstel afkomt.

Daarbij verwijst hij uitdrukkelijk naar islamofobie. “Dat leidt tot haat en polarisering die we kunnen missen in dit land”, oordeelt Van Quickenborne.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Quicky is geen liberaal. Quicky is alleen bezig met zichzelf en is een opportunist.
Als je bij spirit gezeten hebt, en daarna bij open vld, dan stel ik mij ernstig vragen bij de mens zijn overtuiging. Dan is de overtuiging samen te vatten als volgt: it is just me myself and I.

Een echte tafelspringer !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mogen we nu even lachen? Alsof staatsveiligheid echt zicht heeft op die fenomenen, mocht dat zijn geweest, zou het salafisme niet zo hebben kunnen groeien in menige moskee en " jongerenverenigingen".
Ik heb daar staaltjes van mogen meemaken, niemand van staatsveiligheid gezien op die bijeenkomsten.

Je timing is omgekeerd.
We hebben (jammer genoeg...) jarenlang de opmars van het salafisme binnen de moskeeën lijdzaam ondergaan. Pas na de aanslagen, is dit een prioriteit geworden bij de veiligheidsdiensten. Daar is indertijd een pak info over in de pers verschenen, en is hier in diverse draadjes uitvoerig besproken.

Voordien had men bij de veiligheidsdiensten niet eens zicht op de buitenlandse financiering van sommige organisaties.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het feit dat je het onderwerp een misleidende en foutieve titel geeft, dat het specifiek over islamkritiek zou gaan, quod non.

Die titel is niet misleidend, het algemene kader dat men verzint is alleen maar misleiding, takiyya zeg maar.
Waar het werkelijk om gaat is de burger die kritiek heeft op islam te muilkorven.
Hoeveel mensen zijn er al bij Unia met een klacht die gegrond verklaard werd, voor haat tegen christenen, tegen atheïsten of tegen niet-moslims in het algemeen?
Bestaat niet, hoor ik u denken.
Vreemd dat ze dan trouw zweren aan IS, en aanslagen beramen, tot in het vredige Duitstalige België toe...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo blind voor de linkse groen-linkse en links-vakboungd haatspraak ?

Welke vakboungd haatspraak ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het zal wel toeval zijn dat hij juist nu na al die aanslagen met dat voorstel afkomt.

Ja, en hij zegt dus dat islamofobie leidt tot haat.
Met andere woorden, komen er aanslagen, dan is het "onze" schuld.
Dat is ook wat moslims voortdurend doen, het gebruik van geweld door hen is een bewijs van de schuld van de tegenpartij.

Onlangs was er in de 7e Dag een imam die zijn visie kwam vertellen over die Franse leraar die onthoofd werd, omdat hij een cartoon van Mohammed had getoond in zijn les.
Op een bepaald moment zei die iets in de zin van "Ik ga nu niet het proces van die leraar maken, maar..."
Dan zie je hoe het werkt, de moslim wordt voorgesteld als iemand die geen enkele verantwoordelijkheid heeft, als een soort wild dier, alle verantwoordelijkheid voor zijn daden wordt gelegd bij de niet-moslims.
Het slachtoffer van de moord zal het wel gezocht hebben.
En daarmee wordt het slachtoffer tot dader verheven.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke vakboungd haatspraak ?

Ik dacht spontaan aan die foto van Theo Francken in nazicommandant uniform (hatespeech van de hand van Ecolo).
Daar hebben ze nog de persprijs voor gekregen in Wallonië.
Maar hey, dat telt niet als aanzetten tot haat, hoor.
Het is niet het juiste aanzetten tot haat...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Quicky is geen liberaal. Quicky is alleen bezig met zichzelf en is een opportunist.
Als je bij spirit gezeten hebt, en daarna bij open vld, dan stel ik mij ernstig vragen bij de mens zijn overtuiging. Dan is de overtuiging samen te vatten als volgt: it is just me myself and I.

Ik denk dat betrokkene, en zijn partij en dan meer specifiek de partijleiding de juiste personen zijn om dat beoordelen nietwaar ?

Ik ben zelf nooit een voorstander geweest van de influx van weggelopen VU'ers richting VLD. Was absoluut tegenstander van 'witte konijnen' zoals Jean-Marie Zakkenvuller die ze in 1999 binnenhaalden. Ik ga niet ontkennen dat ik jarenlang Quicky met argusogen bekeken heb, maar na al zijn omzwermingen is hij wel ideologisch een volbloed liberaal gebleken. Of geworden.

Voortschrijdend inzicht

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat betrokkene, en zijn partij en dan meer specifiek de partijleiding de juiste personen zijn om dat beoordelen nietwaar ?

Ik ben zelf nooit een voorstander geweest van de influx van weggelopen VU'ers richting VLD. Was absoluut tegenstander van 'witte konijnen' zoals Jean-Marie Zakkenvuller die ze in 1999 binnenhaalden. Ik ga niet ontkennen dat ik jarenlang Quicky met argusogen bekeken heb, maar na al zijn omzwermingen is hij wel ideologisch een volbloed liberaal gebleken. Of geworden.

Voortschrijdend inzicht

Zoals zijn pirouettes waarbij hij eerst voluit voor paarsgeel ging en nadien, toen duidelijk werd dat er een schoon postje lonkte, hij rap verkocht was voor paarsgroen?
In Kortrijk moeten ze het weer voor 4 jaar met zijn vervangster doen.
Het zoveelste kiezersbedrog...