Beke pleit voor vaccinatieplicht, plan is klaar!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Kan een deskundige zeggen of dit klopt: "Mutaties en varianten komen sneller voor bij niet geïmmuniseerden.
Vandaar dat we beter vaccins voorzien voor de regio's die er nog geen konden krijgen dan ze hier nutteloos 3, 4 en 5-dubbel te gaan opspuiten."

Nee, dat klopt niet.
Om te beginnen is niemand immuun voor een besmetting.
Het vaccin dient enkel om te verhinderen dat de ziekte te fel kan uitbreken.
Daarnaast muteerd dit virus bij elke reproductie.

Het muteren van een virus is de vorm van evolutie die een virus ondergaat.
Het Sars_Cov virus is een virus dat overgaat van dier op mens en van mens op dier.
Vooral vleermuizen zouden de dragers zijn van dit virus.
En als je dan ziet dat veel nieuwe varianten voor het eerst opduiken in gebieden waar de mens en vleermuis kort op elkaar leven. En de mens zeer mobiel is, op minder dan 48uur kan je alle werelddelen hebben aangedaan, is het aannemelijker dat niet de mens, maar de vleermuis, als gastheer, verantwoordelijk is voor het ontwikkelen van nieuwe varianten en dat het virus zich is aan het aanpassen om zijn versprijder minder ziek te maken.

En dat men er beter aan zou doen om te zorgen dat heel de wereld over een vaccin beschikt, in plaats van in sommige delen amper iemend te vaccineren en in ander delen bijna iedereen voor een 3de keer gevaccineerd te hebben en bezig zijn over een vierde herhalingsprik, weten we al heel lang.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie zijn de nazi's?

De (Nationaal) Socialisten... ????

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie zijn de nazi's?

Vandaag die vaccinazi.
Toen wou men een Arisch ras, nu is het transhumanisme.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vrijheid is de vrijheid van de sterke om de zwakke uit te schakelen. Daarom dat vrijheid het hoogste goed is, en elke bescherming van de zwakke tegen de sterke een schandaal. Het belet de eliminatie van zwakken.

Is vrijheid daarnaast niet ook de vrijheid van de zwakkeren zich te verenigen om samen de sterke te 'neutraliseren'?
De zwakkeren kunnen & mogen toch zichzelf proberen te beschermen?
Is niet elke poging zulks te beletten net zo goed een 'schandaal'?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is vrijheid daarnaast niet ook de vrijheid van de zwakkeren zich te verenigen om samen de sterke te 'neutraliseren'?
De zwakkeren kunnen & mogen toch zichzelf proberen te beschermen?
Is niet elke poging zulks te beletten net zo goed een 'schandaal'?

survival of the fittest slaagt niet direct op lichamelijke sterkte, maar in de eerste plaats gaat dit over het beste aanpassingsvermogen naar veranderende levensomstandigheden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

survival of the fittest slaagt niet direct op lichamelijke sterkte, maar in de eerste plaats gaat dit over het beste aanpassingsvermogen naar veranderende levensomstandigheden.

Dat klopt, maar 'the fittest' wordt blijkbaar door niet weinigen verkeerd begrepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is vrijheid daarnaast niet ook de vrijheid van de zwakkeren zich te verenigen om samen de sterke te 'neutraliseren'?

Uiteraard. Maar daar moeten de sterken dan wel degelijk niet aan meedoen he en dat dus zo veel mogelijk saboteren en tegenwerken.

[Mambo]

Een recht om vrij te zijn van fysieke inmenging. [Dit recht] omvat negatieve vrijheden: vrijwaring van lichamelijk geweld, marteling, medische of andere experimenten, immunisatie en gedwongen eugenetische of sociale sterilisatie, en wrede of vernederende behandeling of bestraffing. Het omvat ook een aantal positieve plichten van de staat om mensen te beschermen tegen aantasting door anderen”.

Zowel het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (artikel 3) als de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (artikelen 1 & 3) zouden de integriteit van de persoon waarborgen.

En Beke lapt alles aan zijn laars ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier de rest van het artikel:

Waarvoor dank.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Raar dat er op geen enkele wijze gesproken wordt om de capaciteit te verhogen als aanpak. Al is het maar tijdelijk. De prioriteit blijft liggen op vaccins, terwijl men weet dat die niet goed werken tegen dit soort van virus. Zelfs financieel zou een capaciteit strategie misschien te prefereren zijn.

Voor big Pharma niet de ideale keuze welliswaar.

Dat is helemaal niet raar.
Effectieve verhoging van het aantal bekwame verpleegsters duurt, weet ik veel, vijf tot tien jaar.

Bovendien zitten we op dat vlak nog niet zo slecht, internationaal bekeken.

De besparingen in de zorg die er waren, zijn wel op de verkeerde plaatsen toegepast. Er zitten nog tientallen miljoenen euro's te rapen in zuilgebonden geldverslinders van de zorg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En wat als iemand sterft na vaccinatie ? Of ernstige vaccinatieschade op doet?
Na een verplichting dan...

Wie niet waagt, blijft maagd.
Als je begrijpt, of wilt begrijpen, wat ik bedoel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een recht om vrij te zijn van fysieke inmenging. [Dit recht] omvat negatieve vrijheden: vrijwaring van lichamelijk geweld, marteling, medische of andere experimenten, immunisatie en gedwongen eugenetische of sociale sterilisatie, en wrede of vernederende behandeling of bestraffing. Het omvat ook een aantal positieve plichten van de staat om mensen te beschermen tegen aantasting door anderen”.

Zowel het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (artikel 3) als de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (artikelen 1 & 3) zouden de integriteit van de persoon waarborgen.

En Beke lapt alles aan zijn laars ?

Verkeerde interpretatie van het evrm.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is helemaal niet raar.
Effectieve verhoging van het aantal bekwame verpleegsters duurt, weet ik veel, vijf tot tien jaar.

Bovendien zitten we op dat vlak nog niet zo slecht, internationaal bekeken.

De besparingen in de zorg die er waren, zijn wel op de verkeerde plaatsen toegepast. Er zitten nog tientallen miljoenen euro's te rapen in zuilgebonden geldverslinders van de zorg.

Er is vooral veel geld te sparen indien we de farma corporaties op hun plaats kunnen zetten. Maar daar is België niet aan toe. Daarom onder andere veel dure geneesmiddelen. Massale transferentie van belastingsgeld naar private (buitenlandse) entiteiten. Geneeskunde voor de happy few is het aan het worden. België had nochtans iets met haar medisch systeem om internationaal mee uit te pakken. Men zou het met hand en tand dienen te verdedigen in plaats van te ontmantelen.

Ik zie trouwens niet in waarom België niet zou kunnen wat China in snel tempo en op grotere schaal wel kan. Kwalitatieve noodopvang indien nodig. Het is een kwestie van willen. Maar het vergt ook veel werk en organisatie. Het is veeeeel simpeler wat te vergaderen en hier en daar wat te verbieden of verplichten. Of het luiheid of onkunde is weet ik niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211221_96641411

Minister Beke pleit voor vaccinatieplicht en weet al hoe hij die regel wil afdwingen
Hasselt - Vlaams minister Wouter Beke (CD&V) pleit voor een verplichte vaccinatie tegen corona. “We moeten dit debat snel durven voeren, temeer omdat Europa zo’n verplichting wettelijk toelaat”, zegt Beke.

Een vaccinatieplicht van 60+ valt te overwegen hoewel ik principieel tegen verplichtingen ben zonder meerwaarde voor de omgeving.
De zorg niet overbelasten zou het enige argument kunnen of mogen zijn.
Verplichte vaccinatie voor 60-, en zeker wat kinderen betreft, is totaal not done.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Maar daar moeten de sterken dan wel degelijk niet aan meedoen he en dat dus zo veel mogelijk saboteren en tegenwerken.

In een democratische én intelligente samenleving kan ook - van beide kanten uit - naar een redelijk en dus tamelijk aanvaardbaar compromis worden toegewerkt.

Dat maakt reeds op vrij korte termijn heel wat tijd & energie & andere resources vrij voor méér 'fun' voor de grote meerderheid.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verkeerde interpretatie van het evrm.

Ofwel is het geen verkeerde interpretatie van het EVRM ofwel is het EVRM juridisch waardeloos, het is één van de twee.

Als ze morgen aan mijn deur staan en zeggen dat ik mij verplicht moet laten bekeren tot de islam of ik anders de dood met de kogel krijg, dan is mijn eerste reactie "dit is in strijd met het recht op godsdienstvrijheid en mijn recht op fysieke integriteit". Maar helaas hebben ze ook een grondwetspecialist meegenomen en die zegt "helaas, we hebben het onderzocht en het gedwongen bekeren tot de islam op straffe van de dood is niet in tegenstrijd met die rechten die je eerder opsomde".

Dan is mijn conclusie dat die basisrechten gewoon waardeloos zijn. Als men er van overtuigd is dat het in het algemeen belang is om deze opzij te zetten, ook al is dat nergens wetenschappelijk of praktisch aangetoond, dan volstaat het gewoon om de grondwet opzij te zetten door het magisch zinnetje te prevelen "het is voor het algemeen belang!".

Als ze morgen u executeren en zeggen dat dit voor het algemeen belang is en dus op die manier rechtsgeldig, dan bestaat die grondwet ook enkel maar voor de schone schijn eh. "We respecteren uw grondwettelijke vrijheden zolang het niet in de weg staat in het realiseren van onze collectivistische dada's".

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vaccinatieplicht van 60+ valt te overwegen hoewel ik principieel tegen verplichtingen ben zonder meerwaarde voor de omgeving.
De zorg niet overbelasten zou het enige argument kunnen of mogen zijn.
Verplichte vaccinatie voor 60-, en zeker wat kinderen betreft, is totaal not done.

Je kan mensen niet tot vaccinatie dwingen om daarmee de zorg te ontlasten. Dan is het beter te verantwoorden om te stellen dat niet-gevaccineerden laagste prioriteit krijgen.

Dan kan je ook morgen avondklokken invoeren om de politie te ontlasten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Je kan mensen niet tot vaccinatie dwingen om daarmee de zorg te ontlasten. Dan is het beter te verantwoorden om te stellen dat niet-gevaccineerden laagste prioriteit krijgen.

Dan kan je ook morgen avondklokken invoeren om de politie te ontlasten.

Men kan dus weldegelijk zaken verplichten om overbelasting van iets of iemand in te perken.
De avondklok word trouwens regelmatig ingesteld waar de politie overlast ondervind.
In veel gemeentes is het zo verboden om lawaaierige bezigheden uit te voeren in het weekend en in veel toeristische centra is, is het zelfs verboden om tijdens hoogseizoen bouwwerkzaamheden uit te voeren.
Allemaal regels die worden opgelegd om overlast van iets of voor iemand te vermijden.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Men kan dus weldegelijk zaken verplichten om overbelasting van iets of iemand in te perken.
De avondklok word trouwens regelmatig ingesteld waar de politie overlast ondervind.
In veel gemeentes is het zo verboden om lawaaierige bezigheden uit te voeren in het weekend en in veel toeristische centra is, is het zelfs verboden om tijdens hoogseizoen bouwwerkzaamheden uit te voeren.
Allemaal regels die worden opgelegd om overlast van iets of voor iemand te vermijden.

Het recht op vrijheid gaan vergelijken met regels omtrent lawaai en werkzaamheden? Goed bezig. Bij mijn weten bestaat er geen basisrecht om lawaai of overlast te veroorzaken. Maar je in het openbaar begeven als overlast beschouwen? Heel rare gedachtekronkel.

Dat tweede is trouwens een leugen, pre-corona werden er nergens algemene avondklokken ingesteld. Een avondklok kan enkel zeer tijdelijk en lokaal worden opgelegd, nooit algemeen en voor langere duur.

Basisvrijheden inperken om bepaalde diensten te ontlasten is een snelweg naar de dictatuur.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is helemaal niet raar.
Effectieve verhoging van het aantal bekwame verpleegsters duurt, weet ik veel, vijf tot tien jaar.

Bovendien zitten we op dat vlak nog niet zo slecht, internationaal bekeken.

De besparingen in de zorg die er waren, zijn wel op de verkeerde plaatsen toegepast. Er zitten nog tientallen miljoenen euro's te rapen in zuilgebonden geldverslinders van de zorg.

Ik vind wel dat we de huidige capaciteit moeten uitbreiden.
We hebben een geweldig mobiel nieuw militair hospitaal.
We hebben daar dokters, verplegers, ... zet die in Godsnaam in.