Vuurwapens: een basisrecht, een MUST.

[Zwarte Karper]

Als je naar amerikaanse statistieken van het ministerie van justitie (ongelofelijk gedetailleerd, zou in belgie ook wel mogen) kijkt worden wapens daar zowat altijd bewust gebruikt en vallen de meeste doden (een meerderheid van de moorden) bij criminele jongeren (drugsafrekeningen).

Voor problemen met legitieme wapens is er echter een mogelijke technische oplossing.

rust ieder legitiem wapen uit met een biometrisch alarm-systeem: raak de trekker aan en het wapen verstuurd een logfile met vingerafdruk en gps-data naar een centraal systeem.
Draagt u een handschoen? Bent u de eigenaar niet? dan werkt het wapen niet. Als de eigenaar het wapen gebruikt buiten jachtgebied of de sportclub, dan word de politie meteen gewaarschuwd.
Zelfverdediging, jagen en sport is mogelijk, en mensen die zo'n wapen op onrechtmatige wijze gebruiken kunnen sneller gevonden worden. Geen waterdicht systeem, maar het zou een hoop miserie met legitieme wapens voorkomen.

[Mephisto]

Dus, overnieuw:
Wet op het bezit van wapens in Canada.

Anyone in Canada who owns or wants to own a firearm must do the following:
1. Take the Canadian Firearms Safety Course (CFSC);
2. Pass the the CGSC test, or show that they have already taken the Canadian Firearms Safety Course and passed the test (good for life, unless the applicant is later subject to a prohibition order); or
3. Pass (or have already passed) the test without taking the course; or show that they have taken a course before January 1, 1995, approved by the Attorney General of Manitoba or Quebec; or
4. Have a Chief Firearms Officer certify that their knowledge of firearms laws and safe handling practices meets the standards set out in the Regulations (only for adults who have owned a firearm since January 1, 1979).
5. Obtain a licence. This law became effective December 1, 1998. Prior to that date in order to purchase and own a firearm one must have had a FAC. "FAC" stands for Firearms Acquisition Certificate. It was the certificate needed to get a firearm before December 1, 1998. As long as they are valid, FACs can act as licences.

bron: Canadian Gun Laws

Vertaald:
1. Verplichte veiligheidstraining CFSC
2a. Voor de CGSC (?cfsc?) test slagen of bewijzen dat men al is geslaagd voor de CFSC test. (incl. bewijs van goed gedrag!!), of
2b. Slagen voor de test zonder de training, of bewijzen dat men een veiligheidstraining heeft gevolgd voor 1 januari 1995, welke was goedgekeurd door "Attorney General of Manitoba or Quebec", of
2c. Je kennis van het veilig gebruik van vuurwapens en je kennis van de wetten omtrent vuurwapens laten testen/certificeren door een "Chief Firearms Officer". Deze kennis van zaken dient te voldoen aan de standaarden die zijn uitgezet in "the Regulations" (only for adults who have owned a firearm since January 1, 1979).
5. Een licentie aanvragen. Deze wet is van kracht sinds 1 December 1998. Voorheen had men een FAC nodig: "Firearms Acquisition Certificate". Zolang deze geldig is, kan ze dienen als een licentie.

Wet op het bezit van wapens in USA:
Géén idee. Elke staat mag het zelf uitzoeken en meestal is er geen licentie of zelfs maar bewijs nodig om een vuurwapen aan te schaffen. Enkel onder de 18 is het 'verboden', of meestal toch. (bron: CNN state by state)

Dát is waar ik op doel:
Canada heeft maar weinig moorden én een goede gun law. De USA heeft een belabberde gun law én veel moorden. Zou het één iets met het ander te maken kunnen hebben?

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Karper

Als je naar amerikaanse statistieken van het ministerie van justitie (ongelofelijk gedetailleerd, zou in belgie ook wel mogen) kijkt worden wapens daar zowat altijd bewust gebruikt en vallen de meeste doden (een meerderheid van de moorden) bij criminele jongeren (drugsafrekeningen).

Voor problemen met legitieme wapens is er echter een mogelijke technische oplossing.

rust ieder legitiem wapen uit met een biometrisch alarm-systeem: raak de trekker aan en het wapen verstuurd een logfile met vingerafdruk en gps-data naar een centraal systeem.
Draagt u een handschoen? Bent u de eigenaar niet? dan werkt het wapen niet. Als de eigenaar het wapen gebruikt buiten jachtgebied of de sportclub, dan word de politie meteen gewaarschuwd.
Zelfverdediging, jagen en sport is mogelijk, en mensen die zo'n wapen op onrechtmatige wijze gebruiken kunnen sneller gevonden worden. Geen waterdicht systeem, maar het zou een hoop miserie met legitieme wapens voorkomen.

Sluit ik me biometische handgun aan op mijn biometrie-spoofer, heeft mijn buurman de moord gepleegd. Right, zo ken ik er nog 3.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Karper

rust ieder legitiem wapen uit met een biometrisch alarm-systeem: raak de trekker aan en het wapen verstuurd een logfile met vingerafdruk en gps-data naar een centraal systeem.

Ha ha ha, Dan zullen ze in de States eerst een burgeroorlogje moeten uitvechten, veel van de vrijheidsstrijders in de States ( milities ) zijn juist om die redenen wat ze zijn: tegen die waanzinnige om zich heen grijpende Big Brother.

Ik zou ervan gruwelen moest men mij kunnen traceren ( kunnen ze nu ook al, via GSM, bankkaart, etc ... ) Maar voor 99 % van de schapenkudde vormt dit geen probleem, voor hun is die tracering dan ook niet gemaakt.

Neen serieus, zulke rotzooi met RFID technologie kunnen ze voor zich houden. ( maar zal er spijtig genoeg wel komen )

[Zwarte Karper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Sluit ik me biometische handgun aan op mijn biometrie-spoofer, heeft mijn buurman de moord gepleegd. Right, zo ken ik er nog 3.

Zoals ik zei is het niet waterdicht...

En zo'n biometrie spoofer gaat mischien wel even makkelijk te verkrijgen zijn als een radardetector, maar een stuk moeilijker uit te leggen

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Overigens, iedereen kan via het internet een wapen kopen, geen vergunning nodig, geen enkele regering die er iets van afweet. Dat weten de Canadezen ook.

Klopt natuurlijk niet met de statistieken, meeste mensen zien het niet zitten dat hun nabestaanden het behang moeten schoonmaken na 'de daad', daarom is er in Brussel ook een aantal keer per week iemand die van de sporen moet gekrapt worden ( metro ).

Het zelfmoord argument is dus onzinnig. ( en weer niet beginnen schelden he kereltje )

Het is fijn dat u mij zo vaderlijk weet aan te spreken. Ik zou echter meer baat hebben bij steekhoudende argumenten. Want die lees ik geen. Ja, dat men zich in Brussel voor de metro werpt, in plaats van een kogel door het hoofd schiet. Lijkt me dat laatste eenvoudiger, niet? Kun je rustig alleen doen. Hoeveel mensen zouden zich per week niet voor die trein werpen, uit angst voor omgevingsfactoren als de mensen om hen heen?
Dus niet omdat ze niet willen springen, puur omdat ze mensen om zich heen zien staan? Dan is pillen slikken, of een vuurwapen tegen je hoofd een stuk eenvoudiger. Geef mij een goed tegen-argument.

Het moord-argument houdt nog méér steek: met pillen kan ik maar moeizaam iemand anders vermoorden. Of ik moet diegene al de pillen door de strot gaan duwen. Voor de metro duwen is ook zo lastig. En in een opwelling die gun onder je tafel vandaan trekken, of bewust die moord plannen, gaat een stuk eenvoudiger.

Simpel feit: in de USA 11000 moorden in een jaar, in Europa misschien 3000. met een 1,5x zo grote bevolking, ook nog.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wie is verantwoordelijk als een wapen verdwenen is, wie heeft de sleutel ?

Je hebt dus echt nog nooit een wapenkluis gezien hé. Er bestaan collectieve wapenkluizen waarbij ieder wapen apart kan worden opgeborgen en waarbij iedereen zijn eigen sleutel heeft. Of dacht je dat bij de politie als die mannen naar huis gaan ze alle wapens op een hoopje gooien in één en dezelfde kluis.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lees dan nog eens goed, het ging over 300 schutters met elk drie wapens.
Ge kunt toch rekenen hé,
En waar ga je dan het kuismateriaal opbergen ?
Niet in de kluis maar toch in de wapenkamer in apparte kastjes.

Ja en waar gaan we de koffiezet steken en het barbecuestel,...
We wijken af. Wapens horen niet thuis in een privéwoning.

[Zwarte Karper]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ha ha ha, Dan zullen ze in de States eerst een burgeroorlogje moeten uitvechten, veel van de vrijheidsstrijders in de States ( milities ) zijn juist om die redenen wat ze zijn: tegen die waanzinnige om zich heen grijpende Big Brother.

Ik zou ervan gruwelen moest men mij kunnen traceren ( kunnen ze nu ook al, via GSM, bankkaart, etc ... ) Maar voor 99 % van de schapenkudde vormt dit geen probleem, voor hun is die tracering dan ook niet gemaakt.

Neen serieus, zulke rotzooi met RFID technologie kunnen ze voor zich houden. ( maar zal er spijtig genoeg wel komen )

Tjah mischien dat er nood is aan een nieuwe 'frontier' waar ruwe bonken zonder de consumptiekudde kunnen leven... Ik denk ook dat het evenwicht dat onze overbevolking vereist teveel scherpe kantjes van het leven afschraapt.
Langs de andere kant vrees ik dat ik in mijn eerste sabel-duel het onderspit zou delven, om nog maar te zwijgen van het gebrek aan gewillige echtbreeksters met een in de wapenhandeling ingeweide echtgenoot.
Deze planeet word saai...

[/\|cazar]

Het is fijn dat u mij zo vaderlijk weet aan te spreken.

Ik doe mijn best als late twintiger

De argumentatie is hierboven in cijfers gegeven: wapens worden slechts zelden in zelfmoord gebruikt.

Wat de moorden betreft: mensen die iemand van kant maken, vinden altijd een manier. Een flippend rund in dronken toestand die zijn vrouw betrapt heeft met 2 negers in bed, zal wel iets vinden ( mes, knuppel, bijl ) om zijn wraak te laten gelden ( raar voorbeeld, maar enfin )

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Karper

Deze planeet word saai...

Heb ik ook al dikwijls gedacht, Alaska is naar 't schijnt mooi ... Alleen spijtig dat vrouwvolk niet zo happig is om ginder te leven ...

[Mephisto]

Heel reëel, even dat Michael Moore lijstje opgeteld:
704 doden dmv vuurwapens in Frankrijk, Duitsland en de UK. Populatie in totaal: 202.795.836 mensen. USA: 280.562.489.

Misschien zou het beter zijn om de 30 rijkste/meest invloedrijke staten te pakken van de USA ter vergelijk, omdat ik zo ook niet weet hoeveel doden er vallen in Polen, Hongarije of de Benelux. Maar dan nog: 11000 t.o.v. 704, en dan nog beweren verschillende Amerikanen dat "wij het verkeerd doen", omdat Pim Fortuyn en Theo van Gogh werden afgeschoten..

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik doe mijn best als late twintiger

De argumentatie is hierboven in cijfers gegeven: wapens worden slechts zelden in zelfmoord gebruikt.

Wat de moorden betreft: mensen die iemand van kant maken, vinden altijd een manier. Een flippend rund in dronken toestand die zijn vrouw betrapt heeft met 2 negers in bed, zal wel iets vinden ( mes, knuppel, bijl ) om zijn wraak te laten gelden ( raar voorbeeld, maar enfin )

Voorbeeld sluit echter heel goed aan bij voorgaande argumentatie: gun murders zijn meestal weloverwogen, bewust.. Die razende stier gebruikt om het even wat. Iemand met een gun kan echter al vrij snel besluiten dat het zinnig om te gaan moorden, mede omdat anderen ook een gun hebben, wat de traceerbaarheid (naar gevoel) verkleind..
Argumenten anders graag?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Politieke pseudo-intellectuelen uit de pseudo-communistische klasse uit het pseudo zuidelijke landsgedeelte broeden op pseudo-fascistische plannen om het wapenbezit aartsmoeilijk te maken.

Ik vind wapens een noodzaak, niet in het minst om mij in geval van nood te beschermen tegen een ontsporende staat.

Zolang men gewapende overvallers niet harder straft vind ik dat iedereen een wapen in huis mag hebben om zichzelf te beschermen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zolang men gewapende overvallers niet harder straft vind ik dat iedereen een wapen in huis mag hebben om zichzelf te beschermen.

Gewapende overvallers overvallen een bank, een juwelier, een apotheek,... Ik heb nog nooit een gewapende overvaller aan een huis weten aanbellen of binnenstormen met de woorden : 'Handen omhoog, dit is een overval, geef mij uw portefeuille'. Als gewone burger moet je niet bang zijn om thuis overvallers over de vloer te krijgen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Gewapende overvallers overvallen een bank, een juwelier, een apotheek,... Ik heb nog nooit een gewapende overvaller aan een huis weten aanbellen of binnenstormen met de woorden : 'Handen omhoog, dit is een overval, geef mij uw portefeuille'. Als gewone burger moet je niet bang zijn om thuis overvallers over de vloer te krijgen.

Ik zeg ook niet dat personen die iemand zijn huis binnendringen altijd een vuurwapen hebben, maar ze zullen wel degelijk iets bijhebben, koevoet of iets dergelijks, oftewel zijn ze zeer geweldadig...alles kan...awel ik vind niet dat mensen die hun eigendom en zichzelf willen beschermen dit met gelijke kansen of met mindere middelen dit moeten doen. Mensen moeten het recht hebben hun eigendom te beschermen.

Nee, ze zullen idd niet binnenstormen met de woorden handen omhoog... maar wat ze ook niet zullen doen is vragen dat je het niet aan de politie verteld als je hen op heterdaad betrapt. Als je dan veel pech hebt slaan ze je schedel in omdat ze niet willen gevat worden.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg ook niet dat personen die iemand zijn huis binnendringen altijd een vuurwapen hebben, maar ze zullen wel degelijk iets bijhebben, koevoet of iets dergelijks, oftewel zijn ze zeer geweldadig...alles kan...awel ik vind niet dat mensen die hun eigendom en zichzelf willen beschermen dit met gelijke kansen of met mindere middelen dit moeten doen. Mensen moeten het recht hebben hun eigendom te beschermen.

Nee, ze zullen idd niet binnenstormen met de woorden handen omhoog... maar wat ze ook niet zullen doen is vragen dat je het niet aan de politie verteld als je hen op heterdaad betrapt. Als je dan veel pech hebt slaan ze je schedel in omdat ze niet willen gevat worden.

Jij bent echt wel een bangerik hé. Ik zal je eens iets vertellen. Als je inbrekers in huis hebt volstaat het in 95 % van de gevallen, gewoon even het licht aan te doen, iets te roepen, kortom laten weten dat je er bent. Dan slaan ze op de vlucht. Je hebt trouwens veel meer kans op straat aangerand te worden dan in je huis. Bij deze overvallen op straat wordt er ook meer gebruik gemaakt van een wapen. Gaan we nu allemaal gewapend de straat op ?

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg ook niet dat personen die iemand zijn huis binnendringen altijd een vuurwapen hebben, maar ze zullen wel degelijk iets bijhebben, koevoet of iets dergelijks, oftewel zijn ze zeer geweldadig...alles kan...awel ik vind niet dat mensen die hun eigendom en zichzelf willen beschermen dit met gelijke kansen of met mindere middelen dit moeten doen. Mensen moeten het recht hebben hun eigendom te beschermen.

Nee, ze zullen idd niet binnenstormen met de woorden handen omhoog... maar wat ze ook niet zullen doen is vragen dat je het niet aan de politie verteld als je hen op heterdaad betrapt. Als je dan veel pech hebt slaan ze je schedel in omdat ze niet willen gevat worden.

De kans dat ze een vuurwapen gaan dragen, wordt groter als vuurwapens worden toegestaan. Zowel omdat ze die nu zelf kunnen aanschaffen, als omdat ze 'geacht' te begrijpen, dat er nu wel eens een burger met vuurwapen voor hun neus kan staan, 's nachts..

Goed idee, die liberalisatie van vuurwapens!

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

>>knip<<
Je hebt trouwens veel meer kans op straat aangerand te worden dan in je huis. Bij deze overvallen op straat wordt er ook meer gebruik gemaakt van een wapen. Gaan we nu allemaal gewapend de straat op ?

Klasse-argument!


Want dat is precies wat ten koste van alles voorkomen moet worden, volgens bovenstaande heren, wedden?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Jij bent echt wel een bangerik hé. Ik zal je eens iets vertellen. Als je inbrekers in huis hebt volstaat het in 95 % van de gevallen, gewoon even het licht aan te doen, iets te roepen, kortom laten weten dat je er bent. Dan slaan ze op de vlucht. Je hebt trouwens veel meer kans op straat aangerand te worden dan in je huis. Bij deze overvallen op straat wordt er ook meer gebruik gemaakt van een wapen. Gaan we nu allemaal gewapend de straat op ?

Ten eerste, dat ik een mening heb over wapens in huis hebben heeft niets te maken met bangerik zijn of niet. Als je het wil uitproberen hoe bang ik ben...stel maar iets voor, zullen we eens kijken wie de bangerik is van ons 2 ok?

Ten 2de, hoe weet jij dat in 95% van de gevallen het licht aan doen genoeg is?

Ten 3de, stel dat je degene in je huis hebt die bij de 5% behoren, mogen mensen zich dan niet voorbereiden inhet geval dat het om deze 5% gaat die bij hen in huis zit? Waarom vind jij dat jij het recht hebt om te beslissen of iemand anders graag een wapen in huis wil hebben VOOR HET GEVAL DAT...Heb je die 95% in je huis en je doet het licht aan zijn ze weg en hoef je dus niets te doen, zijn het zware mannen dan kun je je tenminste verdedigen als je daarvoor kiest.

Gewapend op straat? Heb ik dat ergens gezegt?
Dat men de criminelen wat harder straft en dan zouden de mensen zich misschien wat veiliger voelen en zouden criminelen misschien 2x nadenken voor ze een crimineel feit willen plegen.