Bhagavad Gita.-zoals ze is.......

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Jamaar.... zonder lichaam is de geest onzichtbaar.
Waarom altijd alles scheiden, in vakjes verdelen ? Alles is in alles en alles is het gevolg van omstandigheden en afhankelijk van elkaar.

Misschien een eigenschap van ons westers rationeel denken.Ik weet het,het mag niet,maar laat me er steeds weer toe verleiden

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Wat me vooral opvalt, los van de inhoud, is dat het zo enorm vlot leest. Helemaal niet zoals onze bijbel.

De nieuwe bijbelvertaling leest nochtans zeer vlot

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Diego,

heb je ergens een citaat uit een boek van een Yogi waarin staat hoe je op benauwde momenten rustig kunt blijven,hoe je op probleemsituatie's moet reageren?Bevoorbeeld als je merkt dat ze achter u rug aan het praten zijn of zo,of als mensen ergens problemen om maken wat de naam "probleem" niet waard is?
Bij mij is dit nogal gevoelig,als ik merk dat mensen achter mijn rug praten krijg ik altijd onaangename kriebels in mijn buik,en begint mijn hartslag te verhogen en krijg ik het benauwd.Vooral het feit dat ik altijd men best doe op men werk en als ze dan achter mijn rug liggen klappen komt dat altijd hard aan.
Als er problemen zijn moeten ze recht naar me toe komen,en niet via via.

Sommige mensen maken ergens problemen om wat eigenlijk geen probleem is,begrijp je?Vooral in fabrieken komt dat nogal eens voor.

Wil je dit specifiek probleem eens opzoeken?
Volgens mij moet je dit nare gevoel via een meditatieve weg toch onder controle kunnen krijgen.Daarstraks had ik zo een nare situatie op het werk en ik kreeg geen woord niet meer uit men mond,en ik geloof nog altijd in de kracht van het woord,en ik wou dat graag geven,maar het stokte.

Ik dank u!

Grellig

Yo Grellig, in elke gemeenschap en op elk niveau ervan heb je het kippehok-syndroom, waarbij het haantje de kippen hun plaats in de rangorde van persoonlijke bruikbaarheid toekent. Elke kip in de sociale hiërarchie zal alles doen om niet als onderste kip te eindigen want die krijgt het meeste pikken en het minst eten. Hou in het oog hoe de onderste kippen ook dikwijls een roddel of compliment opstarten om behoud of promotie van zijn/haar kippeplek.
Dit schenden en misbruiken van menselijk vertrouwen komt echter op vele plaatsen voor op allerlei manieren, ook op mijn werk, waar enkele collega's op hun 'zwakheden' afwisselend op verbale wijze zacht en hard worden aangepakt door steeds dezelfde 'zelfzekere' enkelingen, die dan, reken maar van yes, ergens anders zelf worden 'gejost' door sterkere haantjes die dan ergens anders....
Volgens mij is hierop verbaal of boos reageren voorlopig niet de beste houding en kan je mischien beter leren omgaan hoe dat vernauwingsgevoel van je af te zetten door adembeheersing.
Even dit uit 'Sport en Yoga:

"Ieder mens weet uit eigen ervaring, in hoe nauwe verbinding het werk van zijn organisme met de gemoedsstemmingen staat. Toorn, vrees, leed, zorg, angst, naijver, kleinmoedigheid, pessimisme en dergelijke negatieve gevoelens ondergraven de gezondheid, vernielen het zenuwstelsel, verminderen de weerstandskracht van het ganse organisme, maken het vatbaarder voor ziekten en vertragen het genezingsproces.
Van de negatieve gevoelsopwellingen zijn mischien vrees en vertwijfeling de meest vernietigende voor het zenuwstelsel."


Wat we onszelf toch allemaal aandoen hé.

Mocht ik ooit levenslang naar een eiland worden verbannen met toegestane meename van 3 boeken: This is one of 'em, sure as hell ! Bij verdere lezing ervan dringt het besef door hoe zwakjes wij doorgaans ademen en geeft op treffende wijze inzicht en uitleg over het mysterie dat wij zijn en hoe dit te ontplooien door beheersing van de pranastromen via de adem.

En Grellig, mischien kun je eens een hatha-yoga leraar in jou buurt opzoeken die je meer praktische raad kan geven op je vragen ivm. de volledige prana yoga-adem (hoog-midden-laag), de beheersing en de positieve gevolgen ervan op lichamelijk/geestelijk vlak. [size=1](Gouden Gids rub. 2115, check it out)[/size]

Keep up the good vibes.

Ciao

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Misschien een eigenschap van ons westers rationeel denken.Ik weet het,het mag niet,maar laat me er steeds weer toe verleiden

' t Is niet dat het niet mag.... maar de mens is nu eenmaal niet in vakjes verdeeld. 't Zit allemaal zo goddelijk in elkaar dat het wel een wonder lijkt.
Sommigen ervaren het echter als een nachtmerrie.
Kwestie van perceptie...... en zin voor realiteit natuurlijk.
Ah.... die eeuwige tweezijdigheid. Wie heeft er gelijk ? Niemand en iedereen.....

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

De nieuwe bijbelvertaling leest nochtans zeer vlot

En..... ? Staat er ook in dat als God bestaat hij universeel is, dat er geen goden in de hemel zijn die elkaar de duivel aandoen ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Je zou het kunnen vergelijken met het verhaal van het aards paradijs......
Ooit bestond het.... maar Adam en Eva werden verjaagd door hebzucht ( ze hadden immers alles maar wilden nog meer ) en uiteindelijk moeten ze dat paradijs hier op aarde terug verdienen via eenheidsbesef en samenwerking...

Zo zeker als 't maar kan zijn, dear labyrinth, wat tot uiting komt in al uw vreedzaam geschreven posts. Dit maakt U tot een zelden geziene witte raaf. Shanti.
Sta me toe ter aanvulling van dat verloren paradijs der mensheid weerom iets te citeren uit 'Sport en Yoga':

" De bijbel vertelt, dat de mensen zolang in het paradijs konden leven, als ze de vruchten van de boom der kennis van goed en kwaad niet hadden gegeten.
Op het ogenblik echter dat ze ervan aten, verdreef God hen uit het paradijs. Wat betekent dat ?

De mens is een schakel tussen geest en stof. Zijn zeer ontwikkelde hersenen geven hem de mogelijkheid, zijngoddelijke Zelf op het aards gebied, in de materiële wereld te openbaren. Daartoe heeft hij een materiële vorm, een omhulsel nodig: ziojn lichaam. Zijn Zelf is geestelijk en scheppend, staat boven al het geschapene, zijn lichaam daarentegen behoort tot de materiële wereld, waar de wetten der natuur heersen.

De dieren zijn werktuigen van de natuur, zij zijn in de natuurkrachten ingeschakeld, daarom kunnen zij niet tegen de natuur zondigen.
Zij openbaren de natuurwetten volkomen automatisch en onmiddelijk, ze hebben geen mogelijkheid ze persoonlijk te gebruiken, daar ze geen hoogontwikkeld verstand bezitten, zoals de mens.
Zij leven dus voortdurend in de paradijstoestand en kunnen daar niet uit raken.

De mens daarentegen heeft de mogelijkheid juist door zijn verstand die wetten te leren kennen. Zolang hij echter de wetten der natuur slechts leert kennen en kent, wordt de orde niet verstoord, kan hij gelukkig in het paradijs verderleven. De boom der kennis staat daar voor hem, alleen mag hij niet van zijn vruchten eten, wat betekent; hij mag van zijn kennis der natuurwetten geen doel in zich zelf maken.

De natuur heerst in ons lichaam door de twee de wereld bewegende krachten van de drang tot zelfbehoud en behoud van de soort.
De paradijsslang, de grote verzoeking, is juist de mogelijkheid uit deze driften een doel in zich zelf te maken. Doch wanneer de mens zijn verstand in dienst van zijn driften stelt, valt hij ogenblikkelijk uit de paradijstoestand en wordt ongelukkig. "

En als we dagelijks eens een beetje rondkijken...
Zo te zien hebben de eerste Christenen toch wel een pak gemeen met wat de Yogi 's hadden vastgesteld. Ook bleek Jesus een periode van zijn leven in India te hebben rondgezworven, waar hij waarschijnlijk enkele yogi 's heeft ontmoet die van invloed konden zijn geweest in zijn latere denken en handelen, vermeld in bijbel en evangeliën.
Alleen wordt het daar nooit zo helder en scherp geformuleerd als in de Brahmaanse godsleer. Shame.

Ciao

[labyrinth]

[quote=Diego Raga],

dear labyrinth

Dank u Raga.... Tara is mijn muze........

Doch wanneer de mens zijn verstand in dienst van zijn driften stelt, valt hij ogenblikkelijk uit de paradijstoestand en wordt ongelukkig. "

Waarschijnlijk. Omdat hij deze driften toch nooit volledig zal kunnen bevredigen. Hij zal altijd meer wensen dan hij kan krijgen..... en inderdaad daardoor ongelukkig zijn.

Het gaat dus om begeerte. Je begeerte leren beheersen. Ik voeg eraan toe je begeerte positief beheersen want als je echt niets meer begeert ben je er volgens mij erg aan toe.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 25-06-2005 at 23:41
Reason:
--------------------------------

[quote=Diego Raga],

Dank u Raga.... Tara is mijn muze........

Waarschijnlijk. Omdat hij deze driften toch nooit volledig zal kunnen bevredigen. Hij zal altijd meer wensen dan hij kan krijgen..... en inderdaad daardoor ongelukkig zijn.

Het gaat dus om begeerte. Je begeerte leren beheersen. Ik voeg eraan toe je begeerte positief beheersen want als je echt niets meer begeert ben je er volgens mij erg aan toe.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 25-06-2005 at 23:23
Reason:
--------------------------------

[quote=Diego Raga],

Dank u Raga.... Tara is mijn muze........

Waarschijnlijk. Omdat hij deze driften toch nooit volledig zal kunnen bevredigen. Hij zal altijd meer wensen dan hij kan krijgen..... en inderdaad daardoor ongelukkig zijn.

Het gaat dus om begeerte. Je begeerte leren beheersen. Ik voeg eraan toe je begeerte positief beheersen want als je echt niets meer begeert ben je er volgens mij erg aan toe.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Diego Raga],

Dank u Raga.... Tara is mijn muze........

Waarschijnlijk. Omdat hij deze driften toch nooit volledig zal kunnen bevredigen. Hij zal altijd meer wensen dan hij kan krijgen..... en inderdaad daardoor ongelukkig zijn.

Het gaat dus om begeerte. Je begeerte leren beheersen. Ik voeg eraan toe je begeerte positief beheersen want als je echt niets meer begeert ben je er volgens mij erg aan toe.[/size]

[/edit]

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Kun je een verwijzing geven naar de lectuur waar je die rode draad in de geschiedenis gehaald hebt. En vooral wat betreft die 52 vibraties. En hoe zie je de link met kundalini ( de krul in het haar van de geliefde). Dat intresseert me wel.

Rijkelijk laat Big d. maar beter dan nooit.
Over deze delicate materie zou in mijn uitleg hierover wel eens een woordje te veel of te weinig kunnen voorkomen, waardoor mischien verwarring zou kunnen ontstaan. Daarom kies ik liever voor directe weergave zoals vermeld in dit veelzijdig informerend boek 'Sport en Yoga.' Hope you don't mind.
Here we go:

"....dat onze ruggegraat - het bovenste wervelbeen, de schedel daarbij gerekend - de drager van het Leven is.
In de bovenste welving van de schedel bevindt zich de positieve pool, de onderste wervel is echter de zetel van de negatieve pool. De spanning tussen beide is dat wat wij Leven noemen.
De millennia oude Yoga-filosofie noemt de positieve pool de residentie van de god Vishnu, dus van de Geest, de negatieve pool echter is de zetel van Kundalini, de symbolisch gepersonifieerde godin der natuur.
Vishnu is het stralend vuur en de glans en trekt voortdurend Kundalini aan, die - in de onderste wervel als een slang ineengerold - op het ogenblik wacht, dat ze door het kanaal van de ruggegraat omhoog stijgend, zich met haar heer, met Vishnu verenigen kan. De naam Kundalini betekent de 'ineengerolde'.

Dit is de dichterlijke en symbolische beschrijving van een psychologisch feit.
In wetenschappelijke taal zouden we het ongeveer zo kunnen uitdrukken:

Tussen de in de schedel gestationneerde positieve en de zich in de onderste wervel bevindende negatieve pool stroomt een voortdurende pulserende stroom van zeer hoge spanning. het kan voorkomen, dat de negatieve pool, uit de kerker van de onderste wervel bevrijd, de positieve pool bereikt en zich met deze verenigt.

Of wij ons nu symbolisch of in wetenschappelijke taal uitdrukken, het feit blijft, dat deze toestand in het menselijk bewustzijn de allerhoogste vervulling betekent en met het volmaaktste geluksgevoel is verbonden.
Het tussen de geslachten eeuwig bestaande smachtend verlangen bereikt op dit moment de hoogste vervulling.
De mens beleeft in zich zelf de hoogste graad van volmaaktheid."

Enz...
That's it Big d. Hopelijk heb je er iets aan.

Ciao

[Diego Raga]

[quote=labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

,
Dank u Raga.... Tara is mijn muze........

Waarschijnlijk. Omdat hij deze driften toch nooit volledig zal kunnen bevredigen. Hij zal altijd meer wensen dan hij kan krijgen..... en inderdaad daardoor ongelukkig zijn.

Het gaat dus om begeerte. Je begeerte leren beheersen. Ik voeg eraan toe je begeerte positief beheersen want als je echt niets meer begeert ben je er volgens mij erg aan toe.

Ik denk dat er op zich niets fout is met begeerte 'an sich', dit is een natuurlijke drift die het zelfbehoud en de overleving van de soort garandeerd. Het wordt echter anders als de begeerte, na de invulling ervan door noodzakelijke levensbehoeften, wordt gericht op het steeds weer opnieuw verkrijgen van dingen of gunsten die in wezen niets toevoegen aan de groei en bewustwording van het individu en slechts het lijden van de ziel opwekt en bestendigd. Het door U reeds eerder aangehaalde Boeddhisme heeft hier inderdaad een schat aan inzichten in verband met de uitgespitte oorzaak van het lijden en de eveneens uitgespitte oplossing ervan.

Strikt genomen kan elke gedachte, uitspraak en handeling die wordt verricht ten gunste van de bewustwording en ontplooiing van het Overzelf in ons, als goed worden beschouwd en elke afwijking of tegendeel hiervan als slecht voor onszelf. De herkenning en de zelf-beteugeling ervan leidt dan tot verminderde vatbaarheid voor wat in deze context als slecht voor onszelf kan worden beschouwd.

Elke ontkenning of ridiculisering, door een individu, van het goddelijke levensbeginsel in zichzelf of anderen is te wijten aan de [size=1](onbewuste !)[/size]onwetendheid ervan, voeding gevend aan hebzucht [size=1](= natuurlijke[/size] [size=1]begeerte x Ego in 't kwadraat,)[/size] en haat, in alle maten vormen, kleuren en gradaties en zijn er dan ook rechtstreeks het zicht- en voelbare resultaat van in bepaalde fazen van ons leven. Maar blijkbaar ook een (onbewust) noodzakelijk proces dat op termijn tot het aangeboren doel van het Leven dient te leiden: de Zelf-bewustwording van het Eeuwige Zelf via de mens.

Om in poëzie te eindigen even deze prachtregels serveren. Tot uw dienst.

Man, thou art thy secret alone !
Who can open thy gates but thee ?
And none to enter in but thee !
To see, open then thine eyes
And behold below the veil of
blindness, that mortal flesh
covereth... Man the Divine.


[size=1](van Selva Raja Yesudian)[/size]


[size=1]Mens, gij alleen zijt uw geheim ![/size]
[size=1]Wie kan uw poorten openen behalve gij ?[/size]
[size=1]En niemand kan binnentreden dan gij ![/size]
[size=1]Wanneer ge wilt zien, open dan uw ogen.[/size]
[size=1]en zie achter de sluier der blindheid,[/size]
[size=1]in sterfelijk vlees gehuld,[/size]
[size=1]Zijt gij, o Mens, gij Goddelijke ![/size]

Ciao

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tussen de in de schedel gestationneerde positieve en de zich in de onderste wervel bevindende negatieve pool stroomt een voortdurende pulserende stroom van zeer hoge spanning. het kan voorkomen, dat de negatieve pool, uit de kerker van de onderste wervel bevrijd, de positieve pool bereikt en zich met deze verenigt.

Of wij ons nu symbolisch of in wetenschappelijke taal uitdrukken, het feit blijft, dat deze toestand in het menselijk bewustzijn de allerhoogste vervulling betekent en met het volmaaktste geluksgevoel is verbonden.
Het tussen de geslachten eeuwig bestaande smachtend verlangen bereikt op dit moment de hoogste vervulling.
De mens beleeft in zich zelf de hoogste graad van volmaaktheid."

Djezus,zo had ik het nog nooit bekeken.Schitterend gewoon.
Dus heel onze wereld is een projectie ten gevolge van de spanning(is dit een bepaalt voltage Diego?)tussen de negatieve pool en de positieve pool.Eigenlijk ook zoals in the real world.

Ik heb ooit een boekje gelezen van David Hume,zeer mooie verteller trouwens in de 18e eeuw,waar hij zich afvroeg hoe het in Godsnaam mogelijk is dat we onze armen en benen op self-command kunnen bewegen en dat wezelf geen controle hebben over onze organen(werktuigen) bev hart en lever.Let eens op hoe vloeiend een mens een arm kan bewegen bevoorbeeld,er zit geen één schokje in!! (bij een gezond mens toch niet)
En een beweging van een arm is ook afkomstig van een elektrische stroom die afkomstig is en bestuurd wordt door de hersenen.Ik wed dat énig robotprogrammeur zeer jaloers is op deze bewegingen.Je moet eens kijken hoeveel werk die programmeur heeft om de robot een beweging te laten uitvoeren terwijl de mens op een fractie van een seconde,op bevel,een arm kan bewegen.

[Grellig]

[quote=labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

,
Dank u Raga.... Tara is mijn muze........

Waarschijnlijk. Omdat hij deze driften toch nooit volledig zal kunnen bevredigen. Hij zal altijd meer wensen dan hij kan krijgen..... en inderdaad daardoor ongelukkig zijn.

Het gaat dus om begeerte. Je begeerte leren beheersen. Ik voeg eraan toe je begeerte positief beheersen want als je echt niets meer begeert ben je er volgens mij erg aan toe.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

" De bijbel vertelt, dat de mensen zolang in het paradijs konden leven, als ze de vruchten van de boom der kennis van goed en kwaad niet hadden gegeten.

Ik weet nog dat Maharishi Mahaesh Yogi in zijn boek "De Wetenschap van het Zijn en de Kunst van het Leven" een paar bladzijden heeft besteed aan een mooie beschrijving over wat goed en kwaad is.
Ik heb het boek terug moeten binnendoen bij de bib maar ik kon het niet laten,heb het besteld bij de boekhandel,en ook de Gita heb ik besteld.Deze krijgen een speciale plaats in mijn living!

De mooiste bron van zelfkennis!

[Grellig]

Diego,bedankt voor u uitleg over mijn probleem ivm zelfbeheersing op het werk.Het is een humoristische kijk(kippehoksyndroom)op een probleem wat geen probleem is

Als ze nog eens aan mijn kop beginnen zeuren zeg ik dat ze last hebben van het "kippehoksyndroom",ben benieuwd naar hun reaktie dan

[myrdjinn]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als de boodschap of de combinatie van religie en wetenschap U niet aanstaat, probeer dan toch enigzins argumenten aan te brengen waar ik U al dan niet van antwoord kan voorzien. Duidelijke vragen weken duidelijke antwoorden los.

Enne myrdjinn, de voortekst van mijn laatste quote is nog steeds geldig, voor mij ook nog trouwens en met veel plezier een dagelijkse kost én hulp is geworden. Het inzicht dat uit de wijsheid en visies van deze geschriften én hedendaagse boeken kan worden verkregen is van dien aard, dat bij invulling en toepassing ervan in het dagelijkse leven, het eigen bewustzijn een groei doormaakt, nooit een afname ervan.

heb je mijn posts eigenlijk al gelezen? ik heb niets tegen new age toestanden in je persoonlijk leven (alhoewel), maar ik zie GEEN ENKELE reden om de wetenschap af te zwakken tot een pseudo-spirituele wetenschap, die ons uiteindelijk een slechte spiritualiteit én een slechte wetenschap zal geven.

hou je eens bezig met fysica, quantumfysica -> bekijk de experimenten, de berekeningen. creativiteit heeft er wél plek in, discipline ook, dat je gelukkig bent in je persoonlijk leven, zal een onderzoeker beter in zijn werk maken, maar of je nu gelooft in satan, god, of in Ahura Mazda, het doet er niet toe! de wiskunde doet er toe. als de fysica iets zegt over kwantumpockets of whatever, dan zegt ie iets over die kwantumpockets en alleen daarover. de rest (alle spirituele INVULLING) zie je er zelf in, het is a posteriori.

ik blijf er bij en ik zal er altijd bij blijven, religie en godsbeleving moet gescheiden blijven van wetenschap.

ik heb het NIET over de persoonlijke beleving van de wetenschapper -> ik heb het over de menging wetenschap en spiritualiteit.

[myrdjinn]

[quote=labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

U vergeet toch wel een heel belangrijke..... dat het Jodendom, het Christendom en de Islam nog voorafging....
Het Boeddhisme. De leer van de Boeddha ontstond in 600 voor Christus.
En het heeft meer raakpunten met het humanisme dan met de klassieke monotheïstische godsdiensten.



Het humanisme en de mensenrechten verplichten ons ook tot dergelijke oefening. En geen betere leer dan het Boeddhisme om op zoek te gaan naar onszelf en verlichting. Wij zijn verantwoordelijk voor onze daden en niet God.

Ook hier zei Boeddha al in 600 voor Christus dat iedereen zijn leer kan toepassen ongeacht rang, ras of geslacht....... en dat vrede in jezelf en met je omgeving heel belangrijk is om aan het lijden in de wereld een einde te maken.

is het jodendom niet stukken ouder? het verhaal van abraham is al zeker van vóór 1000. het boedhisme is te nieuw. hindoeïsme lijkt me mss wel ouder dan het jodendom.
waarom is boedhisme dan beter dan het humanisme volgens jou?

[myrdjinn]

' t Is niet dat het niet mag.... maar de mens is nu eenmaal niet in vakjes verdeeld. 't Zit allemaal zo goddelijk in elkaar dat het wel een wonder lijkt.

of je een mens spiritueel in vakjes mag verdelen (zoals de new age dat ZO graag doet), weet ik niet. ik hang eerder de agnostische visie aan op dat vlak. (hoe meer je geestelijk in vakjes deelt, hoe groter de miserie)

maar wat betreft wetenschap ... wetenschap werkt nu eenmaal door specialisatie. "de wetenschap" is te omvangrijk geworden om nog een uomo universale te hebben. als je wilt dat de wetenschap evolueert, moet je wel in vakjes verdelen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Diego,bedankt voor u uitleg over mijn probleem ivm zelfbeheersing op het werk.Het is een humoristische kijk(kippehoksyndroom)op een probleem wat geen probleem is

Als ze nog eens aan mijn kop beginnen zeuren zeg ik dat ze last hebben van het "kippehoksyndroom",ben benieuwd naar hun reaktie dan

Ja..... als te veel kiekens in een beperkte ruimte moeten samenleven vliegen de pluimen meestal in het rond...... hopelijk zijn het dan niet de uwe......[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 26-06-2005 at 12:51
Reason:
--------------------------------

Ja..... als te veel kiekens in een beperkte ruimte moeten samenleven vliegen de pluimen meestal in het rond...... hopelijk zijn het dan niet de uwe......[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja..... als te veel kiekens in een beperkte ruimte moeten samenleven vliegen de pluimen meestal in het rond...... hopelijk zijn het niet de uwe......[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

of je een mens spiritueel in vakjes mag verdelen (zoals de new age dat ZO graag doet), weet ik niet. ik hang eerder de agnostische visie aan op dat vlak. (hoe meer je geestelijk in vakjes deelt, hoe groter de miserie)

maar wat betreft wetenschap ... wetenschap werkt nu eenmaal door specialisatie. "de wetenschap" is te omvangrijk geworden om nog een uomo universale te hebben. als je wilt dat de wetenschap evolueert, moet je wel in vakjes verdelen.

Op het gebied van atoomfysica lijkt het wel tot stilstand te zijn gekomen.Zijn er eigenlijk nog grote doorbraken gekomen op dit gebied?Ik vind het maar ijzig stil op het moment.In het verleden was het wel anders,toen werd de ene doorbraak na de andere gerealiseerd.

Ik weet wel dat ze nu die welbefaamde "snarentheorie" aan het bekijken zijn,maar het is precies dat ze op een grens gestoten zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 26-06-2005 at 18:18
Reason:
--------------------------------

Op het gebied van atoomfysica lijkt het wel tot stilstand te zijn gekomen.Zijn er eigenlijk nog grote doorbraken gekomen op dit gebied?Ik vind het maar ijzig stil op het moment.In het verleden was het wel anders,toen werd de ene doorbraak na de andere gerealiseerd.

Ik weet wel dat ze nu die welbefaamde "snarentheorie" aan het bekijken zijn,maar het is precies dat ze op een grens gestoten zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Op het gebied van atoomfysica lijkt het wel tot stilstand te zijn gekomen.Zijn er eigenlijk nog grote doorbraken gekomen op dit gebied?Ik vind het maar ijzig stil op het moment.In het verleden was het wel anders,toen werd de ene doorbraak na de andere gerealiseerd.

Ik weet wel dat ze nu die belbefaamde "snarentheorie" aan het bekijken zijn,maar het is precies dat ze op een grens gestoten zijn.[/size]

[/edit]

[myrdjinn]

Op het gebied van atoomfysica lijkt het wel tot stilstand te zijn gekomen.Zijn er eigenlijk nog grote doorbraken gekomen op dit gebied?Ik vind het maar ijzig stil op het moment.In het verleden was het wel anders,toen werd de ene doorbraak na de andere gerealiseerd.

Ik weet wel dat ze nu die welbefaamde "snarentheorie" aan het bekijken zijn,maar het is precies dat ze op een grens gestoten zijn.

er loopt nog onderzoek. of het baanbrekend is, doet er mi compleet niet toe. ik ken geen enkele wetenschap die niet evolueert.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

er loopt nog onderzoek. of het baanbrekend is, doet er mi compleet niet toe. ik ken geen enkele wetenschap die niet evolueert.

Bwah,als ze nu eens met harde bewijzen konden komen dat het bewustzijn effectief in relatie staat met de kosmos.........dat zou toch een grote doorbraak betekenen niet?