Ben ik nog wel VLD'er? - Pagina 5

Knuppel · 10 juli 2005, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Typisch liberaal: de sterkeren mogen altijd wat meer dan de zwakkeren.

Denk je?
Ik zou eerder zeggen, typisch ALLE machthebbers die altijd meer macht naar zich toe proberen te trekken.

Erw · 14 juli 2005, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De VLD begint meer en meer de pedalen kwijt te geraken, al dat gedoe en gezever ben ik kotsbeu te geraken. Het is allemaal begonnen met het migrantenstemrecht en sindsdien stopt het gewoon niet meer. Als liberaal doet het echt pijn je partij zo kapot te zien gaan maar ik begin me meer en meer de vraag te stellen of de VLD wel nog echt liberaal is.
Ook dat gedoe rond De Gucht: ik heb geen probleem met wat hij gezegd heeft over de Nederlandse Premier maar ik heb een veel grote probleem dat hij dat eerst probeerde te ontkennen door zelfs de schuld in de schoenen van hln te schuiven. Dit kan toch allemaal niet meer hé.
Ik vraag me dan ook af of de regering niet terminaal is.
De VLD is dringend toe aan een oppositiekuur met nieuwe mensen, mensen die het goed menen en zich niet op alles vastpinnen en zich niet meer laten mondsnoeren door de top.

Om al die redenen vraag ik me af ok ik wel nog VLD ga stemmen? Zijn er die me een partij kunnen aanbevelen?

Stem voor de partij die volgens u de grootste wil heeft om het referendum in te voeren. Als ze u later een peer willen stoven dan hebt u datzelfde instrument om ze nog harder terug te pakken.

Supe®Staaf · 14 juli 2005, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Stem voor de partij die volgens u de grootste wil heeft om het referendum in te voeren. Als ze u later een peer willen stoven dan hebt u datzelfde instrument om ze nog harder terug te pakken.

Moeilijk hoor.
Vivant is gekarteld met de VLD.

De VLD was in oorsprong wél pro referenda, maar na anderhalve legislatuur bakten ze er nog niks van. Net zomin als van de afschaffing van Dehaenes struikroverij: de crisisbelasting. Ik betaal ze nog steeds, ruim zes jaar nadat de nieuwe machthebbers aan de bak kwamen met de belofte ze af te schaffen.

Erw · 14 juli 2005, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Moeilijk hoor.
Vivant is gekarteld met de VLD.

De VLD was in oorsprong wél pro referenda, maar na anderhalve legislatuur bakten ze er nog niks van. Net zomin als van de afschaffing van Dehaenes struikroverij: de crisisbelasting. Ik betaal ze nog steeds, ruim zes jaar nadat de nieuwe machthebbers aan de bak kwamen met de belofte ze af te schaffen.

Ja 'k weet het. Na telkens op de populairste politieke smoel gestemd te hebben was mijn eerste gefundeerde stem Vivant (twee verkiezingen terug, tijdelijk werkloos geweest, veel tijd om te internetten). Maar ze gingen er toen, als minipartijtje nog op achteruit, en toen besloot ik uit koleirigheid de volgende keer op het Blok te gaan stemmen, en te blijven stemmen, totdat het crapuleus Belgisch EigenPolitiekBelang-Regime de pijp aan Maarten geeft.

Naderhand heb ik de standpunten van het Blok leren kennen en ben ik tot de conclusie gekomen dat dit een situatie is van de minst erge kwaal te kiezen, en die keuze viel me veel gemakkelijker af dan ik me voorgesteld had. Bij de vorige verkiezingen stemde ik gemotiveerd, en voor de eerste keer, Blok.

Want ik heb hoop. Ze hebben als enige partij onbuigzame standpunten rond problemen die een onbuigzame aanpak vereisen. Een Vlaamse NEE tegen de Walen en een NEE tegen het niet-Nederlandssprekende crimineel tuig dat het imago van de hele vreemdelingengemeenschap verziekt.
En, ze spreken uitdrukkelijk over referenda, zelfs BROV, als instrument tot democratie. Natuurlijk, de blabla vanuit de oppositie of van een partijprogramma garandeert zoals u zegt zeker geen boemboem in de regering.

Ik hoop dat als het VB aan de macht komt, de Vivant punten wèl een daadwerkelijke kans tot realisatie krijgen. Ik zal niet vergeten dat in de aanloop naar de laatste verkiezingen de VLD haar zogenaamde progressie illustreerde met een verwijzing naar Vivant, maar dat ze de punten van Vivant wel volledig verzwegen.

En ik zal ook niet vergeten dat, na de verkiezingen van 13 juni, ik denk rond het Vlaams regeerakkoord, toen Vivant's chief Duchatelet stelde dat het regeerakkoord niet ver genoeg ging om de economische problemen aan te pakken, ik her en der op fora posts zag verschijnen die Duchatelet zwartmaakten, niet inzake die kritiek, maar inzake persoonlijke elementen van 20 jaar terug (lid van één of andere 'minder populaire' organisatie).

En raad eens uit welke hoek die kritiek kwam: dezelfde als waar het Blok z'n lading giftigheid ontvangt.
Hadden Vivant en het Blok hun stemmen uitgewisseld, Vivant had ook een cordon sanitaire aan haar been, waarschijnlijk zoiets als een gevaar voor de economie, voor de goede werking van de overheid en de sociale zekerheid, je weet wel...

Supe®Staaf · 15 juli 2005, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En, ze spreken uitdrukkelijk over referenda, zelfs BROV, als instrument tot democratie.

Directe democratie is niet het VB's prioritaire standpunt.
Het zou vertouwenwekkender zijn om dit als eerste item te propageren, en de rest wat genuanceerder en op conditie van democratische legitimiteit via direct democratische middelen.
Ik laat niet eerst België verneuken, dan een zuivering op raciale, sexuele of andere arbitraire criteria plaatsvinden, en tenslotte onze vorst de laan uitsturen, om dan heel misschien wat democratie voorgeschoteld te krijgen.
Neen, dan behoren ze eerst, als ze eerlijk zijn, de democratie in te voeren, en pas dan, als er democratisch draagvlak voor is, eventueel hun stokpaardjes te zadelen.............

Citaat:

Natuurlijk, de blabla vanuit de oppositie of van een partijprogramma garandeert zoals u zegt zeker geen boemboem in de regering.

Daar vrees ik idd voor.......[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 15-07-2005 at 01:04
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En, ze spreken uitdrukkelijk over referenda, zelfs BROV, als instrument tot democratie.

Directe democratie is niet het VB's prioritaire standpunt.
Het zou vertouwenwekkender zijn om dit als eerste item te propageren, en de rest wat genuanceerder en op conditie van democratische legitimiteit via direct democratische middelen.
Ik laat niet eerst België verneuken, dan een zuivering op raciale, sexuele of andere arbitraire criteria plaatsvinden, en tenslotte onze vorst de laan uitsturen, om dan heel misschien wat democratie voorgeschoteld te krijgen.
Neen, dan behoren ze eerst, als ze eerlijk zijn, de democratie in te voeren, en pas dan, als er democratisch draagvlak voor is, eventueel hun stokpaardjes te zadelen.............

Citaat:

Natuurlijk, de blabla vanuit de oppositie of van een partijprogramma garandeert zoals u zegt zeker geen boemboem in de regering.

Daar vrees ik idd voor.......[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 15-07-2005 at 01:03
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En, ze spreken uitdrukkelijk over referenda, zelfs BROV, als instrument tot democratie.

Het is geen prioritair standpunt.
Het zou vertouwenwekkender zijn om dit als eerste item te propageren, en de rest wat genuanceerder en op conditie van democratische legitimiteit via direct democratische middelen.
Ik laat niet eerst België verneuken, dan een zuivering op raciale, sexuele of andere arbitraire criteria plaatsvinden, en tenslotte onze vorst de laan uitsturen, om dan heel misschien wat democratie voorgeschoteld te krijgen.
Neen, dan behoren ze eerst, als ze eerlijk zijn, de democratie in te voeren, en pas dan, als er democratisch draagvlak voor is, eventueel hun stokpaardjes te zadelen.............

Citaat:

Natuurlijk, de blabla vanuit de oppositie of van een partijprogramma garandeert zoals u zegt zeker geen boemboem in de regering.

Daar vrees ik idd voor.......[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En, ze spreken uitdrukkelijk over referenda, zelfs BROV, als instrument tot democratie.

Het is geen prioritair standpunt.
Het zou vertouwenwekkender zijn om dit als eerste item te propageren, en de rest wat genuanceerder en op conditie van democratische legitimiteit via direct democratische middelen.
Ik laat niet eerst België verneuken, een exclusie op raciale, sexuele of andere arbitraire criteria plaatsvinden, en onze vorst de laan uitsturen, om dan heel misschien wat democratie voorgeschoteld te krijgen.
Neen, dan behoren ze eerst als ze eerlijk zijn de democratie in te voeren, en pas dan, als er democratisch draagvlak voor is eventueel hun stokpaardjes te zadelen.............

Citaat:

Natuurlijk, de blabla vanuit de oppositie of van een partijprogramma garandeert zoals u zegt zeker geen boemboem in de regering.

Daar vrees ik idd voor.......[/size]

[/edit]

Erw · 15 juli 2005, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Directe democratie is niet het VB's prioritaire standpunt.
Het zou vertouwenwekkender zijn om dit als eerste item te propageren, en de rest wat genuanceerder en op conditie van democratische legitimiteit via direct democratische middelen.
Ik laat niet eerst België verneuken, dan een zuivering op raciale, sexuele of andere arbitraire criteria plaatsvinden, en tenslotte onze vorst de laan uitsturen, om dan heel misschien wat democratie voorgeschoteld te krijgen.
Neen, dan behoren ze eerst, als ze eerlijk zijn, de democratie in te voeren, en pas dan, als er democratisch draagvlak voor is, eventueel hun stokpaardjes te zadelen.............

Wel, als je ziet hoe lastig het soms al is om op een forum iemand te overtuigen van het nut van direct democratische middelen, dan denk ik dat het VB gekozen heeft voor de gemakkelijkste en snelste manier om stemmen te winnen: populisme.
Aan de ene kant heb ik daar wel begrip voor, het brengt de machtspositie vlugger binnen bereik, en dat is belangrijk gezien het tempo waarin het Belgisch regime de boel verkloot, anderzijds is het spijtig, omdat het een unieke kans zou geweest zijn om het nut van de directe democratische toevoegingen aan ons huidig systeem doorgang te doen krijgen bij de massa.

Ik heb geen idee hoe het zit met de VB6015 populariteit, maar Verstrepen's programma zou daarvoor wel eens nuttig kunnen zijn. Directe democratie is al kort ter sprake gekomen, waar Dirk-Jan Eppink referenda hekelde door te stellen dat ze conservatief werken, waarbij hij het voorbeeld van vrouwenstemrecht in Zwitserland aanhaalde.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 15-07-2005 at 01:29
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Directe democratie is niet het VB's prioritaire standpunt.
Het zou vertouwenwekkender zijn om dit als eerste item te propageren, en de rest wat genuanceerder en op conditie van democratische legitimiteit via direct democratische middelen.
Ik laat niet eerst België verneuken, dan een zuivering op raciale, sexuele of andere arbitraire criteria plaatsvinden, en tenslotte onze vorst de laan uitsturen, om dan heel misschien wat democratie voorgeschoteld te krijgen.
Neen, dan behoren ze eerst, als ze eerlijk zijn, de democratie in te voeren, en pas dan, als er democratisch draagvlak voor is, eventueel hun stokpaardjes te zadelen.............

Wel, als je ziet hoe lastig het soms al is om op een forum iemand te overtuigen van het nut van direct democratische middelen, dan denk ik dat het VB gekozen heeft voor de gemakkelijkste en snelste manier om stemmen te winnen: populisme.
Aan de ene kant heb ik daar wel begrip voor, het brengt de machtspositie vlugger binnen bereik, en dat is belangrijk gezien het tempo waarin het Belgisch regime de boel verkloot, anderzijds is het spijtig, omdat het een unieke kans zou geweest zijn om het nut van de directe democratische toevoegingen aan ons huidig systeem doorgang te doen krijgen bij de massa.

Ik heb geen idee hoe het zit met de VB6015 populariteit, maar Verstrepen's programma zou daarvoor wel eens nuttig kunnen zijn. Directe democratie is al kort ter sprake gekomen, waar Dirk-Jan Eppink referenda hekelde door te stellen dat ze conservatief werken, waarbij hij het voorbeeld van vrouwenstemrecht in Zwitserland aanhaalde.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Directe democratie is niet het VB's prioritaire standpunt.
Het zou vertouwenwekkender zijn om dit als eerste item te propageren, en de rest wat genuanceerder en op conditie van democratische legitimiteit via direct democratische middelen.
Ik laat niet eerst België verneuken, dan een zuivering op raciale, sexuele of andere arbitraire criteria plaatsvinden, en tenslotte onze vorst de laan uitsturen, om dan heel misschien wat democratie voorgeschoteld te krijgen.
Neen, dan behoren ze eerst, als ze eerlijk zijn, de democratie in te voeren, en pas dan, als er democratisch draagvlak voor is, eventueel hun stokpaardjes te zadelen.............

Wel, als je ziet hoe lastig het soms al is om op een forum iemand te overtuigen van het nut van direct democratische middelen, dan denk ik dat het VB gekozen heeft voor de gemakkelijkste en snelste manier om stemmen te winnen: populisme.
Aan de ene kant heb ik daar wel begrip voor, het brengt de machtspositie vlugger binnen bereik, en dat is belangrijk gezien het tempo waarin het Belgisch regime de boel verkloot, anderzijds is het spijtig, omdat het een unieke kans zou geweest zijn om het nut van de directe democratische toevoegingen aan ons huidig systeem doorgang te doen krijgen bij de massa.[/size]

[/edit]

Supe®Staaf · 15 juli 2005, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Directe democratie is al kort ter sprake gekomen, waar Dirk-Jan Eppink referenda hekelde door te stellen dat ze conservatief werken, waarbij hij het voorbeeld van vrouwenstemrecht in Zwitserland aanhaalde.

In Oregon werd vrouwenstemrecht vroeger ingevoerd dan in België........ via directe democratie.

Supe®Staaf · 15 juli 2005, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Directe democratie is al kort ter sprake gekomen, waar Dirk-Jan Eppink referenda hekelde door te stellen dat ze conservatief werken, waarbij hij het voorbeeld van vrouwenstemrecht in Zwitserland aanhaalde.

Zelfs mochten referenda conservativisme biassen (hoewel het een loze uitspraak is) dan nog behoort Dirk-Jan Eppink zich neer te leggen bij de (conservatieve) wil van de bevolking. Tenzij hij niet graag voor democraat doorgaat.........

bartje · 2 september 2005, 12:19

Heb deze week terug de stemmenkampioen ingevuld waar m'n ook de partijkeuze moest ingeven en ik heb op ... Cd&V -NV-A gestemd maar dan wel uitdrukkelijk op
NV-A en helemaal NIET op CD&V want dit is een punt die voor mij nog héél gevoelig ligt.

De NV-A is voor mij voor het ogenblik het enige aanvaardbare alternatief; jammer dat ze wel in kartel gaan met CD&V.
Nu in mijn gemeente vormt dit geen probleem want VLD & NV-A vormen hier als decenia een kartel.

Jaani_Dushman · 2 september 2005, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In Oregon werd vrouwenstemrecht vroeger ingevoerd dan in België........ via directe democratie.

Het stemrecht voor vrouwen is er pas zo laat gekomen omwille van de directe dictatuur.
Bij de onderhandelingen over het algemeen enkelvoudig stemrecht stelden de katholieken de eis dat ze ook vrouwenstemrecht wilden (vrouwen stemden bijna niet liberaal of socialistisch). Er was dus een akkoord tussen socialisten (die het algemeen enkelvoudig stemrecht wou), de katholieken (die het vrouwenstemrecht wou) en de progressieve vleugel van de liberalen.
Daarop heeft Albert I het parlement naar huis gestuurd en het algemeen stemrecht voor mannen ingevoerd. Hij had schrik voor een te sterke katholieke formatie in het parlement. Want sommige van die katholieken begonnen volgens Albert te Vlaamsgezinf te worden.

luc broes · 3 september 2005, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat valt er de VLD te verwijten ivm het migrantenstemrecht?
De partij was ertegen en heeft in het parlement (op enkele uitzonderingen na) ertegen gestemd.

De VLD had plechtig verzekerd dat er met hen geen migrantenstemrecht zou komen. Dus hadden ze bij de regeringsverklaring dat moeten voorzien.
De PS laat nooit met zich sollen zoals de VLD. Nochtans is de PS de minderheid in Wallonië dat een minderheid is in België.

bartje · 3 september 2005, 15:19

Indd de enige oplossing voor de VLD was uit de regering stappen want ik dacht dat ze dat toch altijd zo gezegd hebben en dan verwonderd zijn dat ze vorig jaar sterk achteruit gingen...

Jaani_Dushman · 3 september 2005, 18:22

Verhofstadt kon niet anders dan met zijn partij in de regering blijven. Anders zou hij de grondbeginselen van zijn eigen partij negeren. Het idee van het liberalisme is immers dat iedereen opkomt voor zijn eigen welvaart en voor zijn eigen belang. Adam Smith zei: "Als de mens ongehinderd zijn eigenbelang zou kunnen nastreven wordt onbedoeld de algemene welvaart bevorderd". Verhofstadt dacht aan zijn eiegnbelang, en draagt dus volgens het liberalisme zijn steentje bij tot het algemeen belang.

Knuppel · 3 september 2005, 18:30

Knap verwoordt, alleen heeft het korte termijndenken van Verhofstadt een carriere op lange termijn onmogelijk gemaakt.

bartje · 4 september 2005, 17:53

Hij heeft ook héél wat mensen die echt in hem geloofden zelfs tot voor enige tijd enorm voor schut gezet! Hij is voor alles door de knie gegaan en dat neem ik hem nu toch wel kwalijk!

Knuppel · 4 september 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Hij heeft ook héél wat mensen die echt in hem geloofden zelfs tot voor enige tijd enorm voor schut gezet! Hij is voor alles door de knie gegaan en dat neem ik hem nu toch wel kwalijk!

Vraag jij je nooit af hoe het komt dat hetgeen iemand ooit zo eerlijk leek te zeggen, schrijven en beloven, zo zwaar kan verloochenen eens hij de top bereikte in dit land?

bartje · 4 september 2005, 18:47

Tja tmoet zijn dat hij door de macht verblind werd zeker weg van alle respect voor de basis en de mensen die er voor gewroed hebben...

Knuppel · 4 september 2005, 18:55

Welke macht?

bartje · 4 september 2005, 19:07

Zijn premierschap hé waar hij angstvastig aan vasthoudt...en als hij het niet meer is, hij is het toch X aantal jaren geweest hé en de rest kan hem dan wrsch niet veel meer schelen.

Knuppel · 4 september 2005, 20:17

Iemand grijpt dus 'de macht' om zolang mogelijk de eer te genieten 'Premier de Belgique' te zijn, om daarna de rest van zijn leven als Vlaamse Lullige Dommekloot te slijten?

Doet 'macht' dit met ALLE idealisten eens ze in de Belgische salons geraken?
Of was Verhofstadt in werkelijkheid nooit anders dan een ordinaire populist?

2 september 2005, 12:19	#89
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Heb deze week terug de stemmenkampioen ingevuld waar m'n ook de partijkeuze moest ingeven en ik heb op ... Cd&V -NV-A gestemd maar dan wel uitdrukkelijk op NV-A en helemaal NIET op CD&V want dit is een punt die voor mij nog héél gevoelig ligt. De NV-A is voor mij voor het ogenblik het enige aanvaardbare alternatief; jammer dat ze wel in kartel gaan met CD&V. Nu in mijn gemeente vormt dit geen probleem want VLD & NV-A vormen hier als decenia een kartel. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

3 september 2005, 15:19	#92
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Indd de enige oplossing voor de VLD was uit de regering stappen want ik dacht dat ze dat toch altijd zo gezegd hebben en dan verwonderd zijn dat ze vorig jaar sterk achteruit gingen... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

3 september 2005, 18:30	#94
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Knap verwoordt, alleen heeft het korte termijndenken van Verhofstadt een carriere op lange termijn onmogelijk gemaakt. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

4 september 2005, 17:53	#95
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Hij heeft ook héél wat mensen die echt in hem geloofden zelfs tot voor enige tijd enorm voor schut gezet! Hij is voor alles door de knie gegaan en dat neem ik hem nu toch wel kwalijk! __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

4 september 2005, 18:47	#97
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Tja tmoet zijn dat hij door de macht verblind werd zeker weg van alle respect voor de basis en de mensen die er voor gewroed hebben... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

3 september 2005, 18:22	#93
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Verhofstadt kon niet anders dan met zijn partij in de regering blijven. Anders zou hij de grondbeginselen van zijn eigen partij negeren. Het idee van het liberalisme is immers dat iedereen opkomt voor zijn eigen welvaart en voor zijn eigen belang. Adam Smith zei: "Als de mens ongehinderd zijn eigenbelang zou kunnen nastreven wordt onbedoeld de algemene welvaart bevorderd". Verhofstadt dacht aan zijn eiegnbelang, en draagt dus volgens het liberalisme zijn steentje bij tot het algemeen belang.

4 september 2005, 18:55	#98
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Welke macht? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

4 september 2005, 19:07	#99
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Zijn premierschap hé waar hij angstvastig aan vasthoudt...en als hij het niet meer is, hij is het toch X aantal jaren geweest hé en de rest kan hem dan wrsch niet veel meer schelen. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

4 september 2005, 20:17	#100
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Iemand grijpt dus 'de macht' om zolang mogelijk de eer te genieten 'Premier de Belgique' te zijn, om daarna de rest van zijn leven als Vlaamse Lullige Dommekloot te slijten? Doet 'macht' dit met ALLE idealisten eens ze in de Belgische salons geraken? Of was Verhofstadt in werkelijkheid nooit anders dan een ordinaire populist? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.