Iran lacht EU en wereld vierkant uit!

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De stommiteit in dit dossier is dat men van mening is dat een land "beloond" moet worden voor het niet-ontikkelen van kernwapens en "bestraft" voor de ontwikkeling ervan. Het tegendeel is echter het geval, men wordt "beloond" indien men kernwapens ontwikkeld en "bestraft" indien men ze niet ontwikkeld.

Een doordenkertje ? Vlaanderen zou beter in Mol eigen kernwapens ontwikkelen,
dan zouden de taalwetten in Brussel nogal eens gerecpecteerd worden.

LOL, wat is dat nu voor schele zever, ga je een kernbom op Charlerloi gooien ofwat? Dan is Vlaanderen zelf de pineut lol

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Hoezo? Achter welk glas? Hoezo crimineel? Leg ens uit? Wat heeft die meer of minder mis gedaan dan een andere regeringsleider van een kernmacht?

Is het niet normaal dat dat land zich wil bewapenen met kernwapens als afschrikkingsmiddel ... de VS hebben hen al tot 3 keer toe benoemt als schurkenstaat en de S hebben hun buurland (Irak) gekoloniseerd, je zou je voor midner gaan bewapenen als de vijand zo aan de deur staat ... wat dacht je anders ... dat ze hun elger maar ginen ontbinden ...

Neen, dat is niet normaal. Het is aan alle landen om zich enkel bezig te houden met andere dingen dan het maken van nucleaire wapens. Als iedereen er zich aan zou houden zou deze aardkloot een betere plaats kunnen worden. Amerika of weet ik veel wie gaat Iran heus niet binnenvallen als ze zich er niet mee zouden bezig houden hoor. Het is enkel die reden waarom ze op tv verschijnen.
Ze kunnen de amerikanen niet eens tegenhouden ermee want hun raketten geraken niet eens zo ver, dus wat hebben ze eraan indien ze de bezetter niet eens zouden kunnen treffen?
Dat hij zich wat meer bezig houd met het voeden van zijn bevolking, het opbouwen van de economie, weet ik veel wat, alles behalve juist het bouwen van nucleaire wapens.

[Hoshimaru]

Wat een gezever toch altijd over die nukes. Al hebben ze er één, ze zullen de USA of de EU nooit bereiken met een bom op de rug van een kameel.
Die raketten raken nooit zover.

Pakistan zijn rakettest gisteren, geraakte slecht 500km ver. Genoeg om buurlanden eens op hun smoel te geven, maar meer zit er ook niet in.

De Ayatollah moet wel gans geschift zijn om dat in te zetten. Die pipo weet zeer goed dat hij dan dubbel zoveel terugkrijgt en dat hijzelf er ook niet levend uit komt (nucleaire bunker buster of zoiets).

Bin Laden zie je toch ook geen kamikaze spelen ? Die mannen willen zolang mogelijk leven en proberen het vuile werk door het plebs te laten uitvoeren.

[Mustapha]

Iran eist verontschuldigen van de EU3 omdat hun "verregaande" economische lolly's een belediging vormen voor de Iraanse natie.

Ondertussen zakt de stoere praat van de EU3.
China en Rusland wensen het dossier in de IAEA-kringen te behouden ipv naar de VN.
De belangrijke dringende (volgens de EU3) van dinsdag is nooit doorgegaan, reden: geen eengezindheid.
De derdewereldlanden in de IAEA staan achter Iran.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Men heeft ons gedurende 40 jaar doen geloven dat er in het oosten een rood monster leefde dat ons ieder moment kon omver lopen. Het was tot de tand gewapend en zou niet aarzelen ons weg te blazen. Volgens mij is men weer deze verkeerde inschatting aan het maken. Als Iran kernwapens vervaardigd dan zal een defensief systeem zijn. Welk belang heeft Iran bij het eerst gebruiken van kernwapens? Het enigste mogelijk doelwit is Israel en als het dit al zou aanvallen tekent het zijn einde, de Amerikaanse bommenwerpers zijn al onderweg voor de bom inslaagt.

Er bestaan geen "defensieve" kernwapens want ze zijn niet geschikt voor gebruik dicht bij huis.

En het Sovjet-blok betekende wel degelijk een groot gevaar, zie de Baltische landen en Finland. Het watertandde ernaar om ijsvrije havens ook ooit buit te maken. Trouwens, het "communisme" wierp zich op als een vervangende religie die vooral het "kapitalistische" Westen als vijand bestempelde. Deze "overeenkomst" was echter niet voldoende om tot een duurzame samenwerking met de eveneens voor andersdenkenden vijandige islam te komen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by willem1940NLD on 11-08-2005 at 18:39
Reason:
--------------------------------

Er bestaan geen "defensieve" kernwapens want ze zijn niet geschikt voor gebruik dicht bij huis.

En het Sovjet-blok betekende wel degelijk een groot gevaar, zie de Baltische landen en Finland. Het watertandde ernaar om ijsvrije havens ook ooit buit te maken. Trouwens, het "communisme" wierp zich op als een vervangende religie die vooral het "kapitalistische" Westen als vijand bestempelde. Deze "overeenkomst" was echter niet voldoende om tot een duurzame samenwerking met de eveneens voor andersdenkenden vijandige islam te komen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er bestaan geen "defensieve" kernwapens want ze zijn niet geschikt voor gebruik dicht bij huis.[/size]

[/edit]

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Er bestaan geen "defensieve" kernwapens want ze zijn niet geschikt voor gebruik dicht bij huis.

Men moet defensief niet zien in termen van gebruiken maar eerder als afschrikking. Zoals eerder gezegd Iran heeft geen baat bij het gebruiken van deze wapens.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Neen, dat is niet normaal. Het is aan alle landen om zich enkel bezig te houden met andere dingen dan het maken van nucleaire wapens. Als iedereen er zich aan zou houden zou deze aardkloot een betere plaats kunnen worden. Amerika of weet ik veel wie gaat Iran heus niet binnenvallen als ze zich er niet mee zouden bezig houden hoor. Het is enkel die reden waarom ze op tv verschijnen.
Ze kunnen de amerikanen niet eens tegenhouden ermee want hun raketten geraken niet eens zo ver, dus wat hebben ze eraan indien ze de bezetter niet eens zouden kunnen treffen?
Dat hij zich wat meer bezig houd met het voeden van zijn bevolking, het opbouwen van de economie, weet ik veel wat, alles behalve juist het bouwen van nucleaire wapens.

de amerikanen hoeven dat niet te doen en mogen wel nukes hebben ofwa?
Der is anders nog armoede genoeg in de VS ook ...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

de amerikanen hoeven dat niet te doen en mogen wel nukes hebben ofwa?
Der is anders nog armoede genoeg in de VS ook ...

Het einddoel is dat elke land zich kan ontdoen van kernwapens, ook de vs.
Jaja, er is in Belgie ook nog armoede, maar dat kun je wel niet vergelijken met landen zoals in iran hé. Trouwens amerika moet er geen meer bouwen. Je hebt altijd iemand nodig die waakt over de rest. Door de overmacht van amerika is het nogal logisch dat zij het makelijkste en de beste keus zijn om ervoor te zorgen dat steeds meer landen zich van hun wapens ontdoen zodat zij dan hun arsenaal ook kunnen afbouwen. Zoals Bush ook al gedaan heeft.
Het zou er nogal uitzien in deze regio indien amerika niet bestond als militaire macht...je zou nogal wat zien, de atoombommetjes of andere zullen daar nogal rondvliegen.

[/\|cazar]

laatste nieuws: iran krijgt tot september te tijd om in te binden, daarna volgen er sancties.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

laatste nieuws: iran krijgt tot september te tijd om in te binden, daarna volgen er sancties.

Bron? Dat wil zeggen dat het raderwerk in gang is gezet.

[willem1940NLD]

Toch houd ik het voor mogelijk dat die Perzen alleen maar huishoud-energie willen bouwen.
Is er eigenlijk iets bekend over het type van die centrale, hoe "veilig"?

[maddox]

willem1940NLD

Dat is nu net wat Europa aanbied. De uitbouw van een kernenergiepark(met frankrijk op kop om het aan te bieden) met centrales die weinig mogelijkheden bieden tot het verwerken van gebruikte splijtstofstaven met het leuke atoombommateriaal Plutonium als afval.
Maar neen, Iran slaat dit voorstel af, en wil per se een kernreactor die plutonium geeft als afval. Oftewel, de huishoudelijke electriciteit is bijzaak. De atoombom is wat ze willen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 11-08-2005 at 21:15
Reason:
--------------------------------

willem1940NLD

Dat is nu net wat Europa aanbied. De uitbouw van een kernenergiepark(met frankrijk op kop om het aan te bieden) met centrales die weinig mogelijkheden bieden tot het verwerken van gebruikte splijtstofstaven met het leuke atoombommateriaal Plutonium als afval.
Maar neen, Iran slaat dit voorstel af, en wil per se een kernreactor die plutonium geeft als afval. Oftewel, de huishoudelijke electriciteit is bijzaak. De atoombom is wat ze willen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

willem1940NLD

Dat is nu net wat Europa aanbied. De uitbouw van een kernenergiepark(met frankrijk op kop om het aan te bieden) met centrales die weinig mogelijkheden bieden tot het verwerken van gebruikte splijtstofstaven met het leuke atoombommateriaal Plutonium als afval.
Maar neen, Iran slaat dit voorstel af, en wil per se een kernreactor die plutonium geeft als afval. Oftewel, de huishoudelijke electriciteit is bijzaak. De atoombm is wat ze willen.[/size]

[/edit]

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

laatste nieuws: iran krijgt tot september te tijd om in te binden, daarna volgen er sancties.

Inderdaad,ze gaan dan een hele boze brief schrijven denk ik. (of team America zenden )


De VS is voorlopig nog naarstig bezig in het o zo delicate Irak,waar de relaties met de Sjia-meerderheid,(die gesteund wordt door Iran),koeltjes maar kalm zijn,dit moet zo blijven,dus van de kant van de VS zullen er geen militaire sancties komen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De stommiteit in dit dossier is dat men van mening is dat een land "beloond" moet worden voor het niet-ontikkelen van kernwapens en "bestraft" voor de ontwikkeling ervan. Het tegendeel is echter het geval, men wordt "beloond" indien men kernwapens ontwikkeld en "bestraft" indien men ze niet ontwikkeld.

.

Ah ja,er moet een "nucleaire gentlemans club" of mss zelfs de "loge van de grote paddo" opgericht worden.ieder staatshoofd van een land dat succesvol een paddestoel gedemonstreerd heeft wordt dan met alle egards ontvangen en brengt verder regelmatig de avond door in een exclusieve club met exquisite drankjes en spijzen en eventueel nog wat meer.

Dergelijk ouwe-jongens,ons-kent-ons- netwerk verhinderd dan dat er verder nog domme dingen gebeuren met die ondingen ....

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het einddoel is dat elke land zich kan ontdoen van kernwapens, ook de vs.

DIKKE BULLSHIT, de VS zal dat nooit wegdoen totdat er een nieuw en beter wapen is ... je moot niet vergeten dat zij de enigen zijn die het gebruikt hebben...

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jaja, er is in Belgie ook nog armoede, maar dat kun je wel niet vergelijken met landen zoals in iran hé.

Waarom mag ik dat niet vergelijken?
dit is ook de usa, maar dan niet zoals je't kant van tv:
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Trouwens amerika moet er geen meer bouwen..

Er wordt anders elke maand een nieuwe TITAN-raket geleverd door Lockheed Martin opvraag van het pentagon ... kortbij Columbine (waar die studenten hebben geschoten in die school) die TITAN-raketten zijn draagraketten om kernkoppen (ruim over 3000 nu in voorraad) op te zetten ... kernkoppen zelf zijn er inderdaad genoeg, maar een voorraad draagraketten wordt nog steeds aangemaakt ...

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je hebt altijd iemand nodig die waakt over de rest.

Inderdaad, daarm is er zoiets als de VN (Verenigde Naties)! Maar daar trekken de VS zch niets meer van aan sinds Bush ... zij zijn aan een illigale oorlog begonnen in Irak (volgens de VN) tegen alle internationale richtlijnenen in ... dan meoten zij ook niet verwachten dat andere landen zich aan die regels gaan houden ...

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Door de overmacht van amerika is het nogal logisch dat zij het makelijkste en de beste keus zijn om ervoor te zorgen dat steeds meer landen zich van hun wapens ontdoen zodat zij dan hun arsenaal ook kunnen afbouwen. Zoals Bush ook al gedaan heeft.

Is dat dan zo logisch dat men zich bij iemand zijn ideologie meot neerleggen? Waar staat dat geschreven? Trowuens als jij beweert dat de VS van plan is de wereld te ontwapenen, LOL, zij hebben net de meeste wapens verkocht aan Afrikaanse landen als Sudan, Congo, Rwanda, Kenia, Sierra Leone, kortom alle landen waar nu oorlog is ongeveer ... en niet te vergeten Bush zijn vader heeft indertijd toen ie presicent was Sadam ook een heel veel veel verkocht aan wapens, etc. dit geven ze zelf toe ... en om maar te zwijgen over Bon Laden, di is getraind en bewapend door de CIA om tegen de Russen te vechten ... dus kom neit af met die zever dat ze een vreedzame wereld willen, ze willen de wereld regeren ja ... een wereld-politie ...

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het zou er nogal uitzien in deze regio indien amerika niet bestond als militaire macht...je zou nogal wat zien, de atoombommetjes of andere zullen daar nogal rondvliegen.

Welke regio? India en Pakistan beschikken alletwee bvb. over kernwapens en ze zijn al jaren in oorlog met elkaa om de regio Kashmir, maar ze zijn wel niet zo gek van de wapens te gebruiken, het is eerder ene afschrikkingsmiddel, China en Frankrijk hebben ook Kernkoppen ne Groot Brittanië en nu waarschijnlijk Noord Korea ook .... waarom wou Iran dat niet mogen hebben, ze worden heel de tijd agressief benadert door de VS, de VS heeft hun buurland gekolonideerd en zij moegen zich neit bewapenen? Wat verwacht je, dat ze hun leger gaan ontbinden en wachten op de Amerikanen, nee, ze bouwen wapens voor ZELFVERDEDIGING! Je moet neit vegeten da de VS het enige land is dat niet beschaamd was omd ie wapens te gebruiken en daar bij een klein miljoen mensen de dood in joeg!

[1handclapping]

Het probleem is niet eenvoudig : profileratie van "massadestructiewapens"
(WMD's) is niet te stoppen. In de eerste plaats dienen WMD's voor afschrikking, niet voor gebruik, maar hoe meer proliferatie er is, des te waarschijnlijker is het dat ze ooit gebruikt gaan worden. Stel dat men het proces kan omkeren :
het tiental naties dat over WMD's beschikt verminderen naar uiteindelijk één enkele, die zich er dan ook van zou ontdoen... Wie heeft zoveel vertrouwen dat hij met het moment van de laatste wereldmacht zou kunnen instemmen ?

[Towelie030981]

Als Iran kernwapens wil, is dit te begrijpen, men moet gewoon het volgende in acht nemen,

Prisoner's Dilemma

http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_Dilemma

[1handclapping]

Ik zal in "Wikipedia" eens een "over the edge" theorie beschrijven nl.
als we met een auto op een steile berg over de rand van de weg rijden en we storten in een 100den meters diep ravijn begrijpen we waarschijnlijk allemaal dat we gezien zijn, maar dit helpt geen mieter.

[illwill]

Is wel grappig hoe mensen reageren. Ze beschuldigen amerika van vanalles en nog wat, amerika mag ook geen kernwapens hebben ed maar als andere landen er willen hebben word dit langs alle mogelijke manieren goed gepraat en doet men alsof het normaal is en dat het enkel als afschrikking moet dienen en het is allemaal zo erg niet...je moet weten welk standpunt je wil innemen en kom dan nog eens terug.
De wereld moet kernwapen vrij worden en dit zal enkel lukken wanneer je 1 agent hebt die ervoor kan zorgen dat alle anderen zich van deze dingen zal ontdoen. Indien het normaal is dat land na land dergelijke dingen aanschaft ter afschrikking zoals jij het hier beschrijft als eerder normaal en niet erg...sorry, dit gaat verkeerd aflopen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by illwill on 12-08-2005 at 15:11
Reason:
--------------------------------

Is wel grappig hoe mensen reageren. Ze beschuldigen amerika van vanalles en nog wat, amerika mag ook geen kernwapens hebben ed maar als andere landen er willen hebben word dit langs alle mogelijke manieren goed gepraat en doet men alsof het normaal is en dat het enkel als afschrikking moet dienen en het is allemaal zo erg niet...je moet weten welk standpunt je wil innemen en kom dan nog eens terug.
De wereld moet kernwapen vrij worden en dit zal enkel lukken wanneer je 1 agent hebt die ervoor kan zorgen dat alle anderen zich van deze dingen zal ontdoen. Indien het normaal is dat land na land dergelijke dingen aanschaft ter afschrikking zoals jij het hier beschrijft als eerder normaal en niet erg...sorry, dit gaat verkeerd aflopen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Is wel grappig hoe mensen reageren. Ze beschuldigen amerika van vanalles en nog wat, amerika mag ook geen kernwapens hebben ed maar als andere landen er willen hebben word dit langs alle mogelijke manieren goed gepraat en doet men alsof het normaal is en dat het enkel als afschrikking moet dienen en het is allemaal zo erg niet...je moet weten welk standpunt je wil innemen en kom dan nog eens terug.
De wereld moet kernwapen vrij worden en dit zal enkel lukken wanneer je 1 agent hebt die ervoor kan zorgen dat alle anderen zich van deze dingen zal ontdoen. Indien het normaal is dat land na land dergelijke dingen aanschaft ter afschrikking zoals jij het hier beschrijft als eerder normaal en niet erg...sorry, dit gaat verkeerd aflopen.[/size]

[/edit]

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is wel grappig hoe mensen reageren. Ze beschuldigen amerika van vanalles en nog wat, amerika mag ook geen kernwapens hebben ed maar als andere landen er willen hebben word dit langs alle mogelijke manieren goed gepraat en doet men alsof het normaal is en dat het enkel als afschrikking moet dienen en het is allemaal zo erg niet...je moet weten welk standpunt je wil innemen en kom dan nog eens terug.
De wereld moet kernwapen vrij worden en dit zal enkel lukken wanneer je 1 agent hebt die ervoor kan zorgen dat alle anderen zich van deze dingen zal ontdoen. Indien het normaal is dat land na land dergelijke dingen aanschaft ter afschrikking zoals jij het hier beschrijft als eerder normaal en niet erg...sorry, dit gaat verkeerd aflopen.

Ik zie niet in waarom de VS het recht heeft politie te spelen over de wereld, dat is totaal uit de licht gegrepen ... als Iran die kernwapens wil zal het daar zijn reden voor hebben, de VS hebben het benoemd ot deel van 'as van het kwaad' ... je zou je voor minder gaan verdedigen als je ziet wat er met hun buurland is gebeurt ...