Niet-geïdentificeerde Vliegende Objecten.

[exodus]

Out of the blue is een excellente documentaire die het UFO fenomeen bekijkt. Het bewijsmateriaal die hier naar voor gebracht wordt is enorm overtuigend , vooral voor de scepticus... Interviews met astronauten, mensen binnen het leger etc. Op een bepaald moment zie je Gordon Cooper (de astronaut van Mercury 8 ) zeggen dat hij een UFO heeft zien landen heeft etc... Ofwel liegen deze mensen ofwel liegen ze niet. En ze hebben helemaal geen reden om te liegen. Waarom zou een nuchtere astrounaut liegen over iets dat 40 jaar geleden is gebeurt?


Het is te downloaden met bittorrent.

Hier is de bittorrent link. Om het te downloaden moet je wel eerst bittorrent geinstaleleerd hebben.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 22-08-2005 at 19:22
Reason:
--------------------------------

Out of the blue is een excellente documentaire die het UFO fenomeen bekijkt. Het bewijsmateriaal die hier naar voor gebracht wordt is enorm overtuigend , vooral voor de scepticus... Interviews met astronauten, mensen binnen het leger etc. Op een bepaald moment zie je Gordon Cooper (de astronaut van Mercury 8 ) zeggen dat hij een UFO heeft zien landen heeft etc... Ofwel liegen deze mensen ofwel liegen ze niet. En ze hebben helemaal geen reden om te liegen. Waarom zou een nuchtere astrounaut liegen over iets dat 40 jaar geleden is gebeurt?


Het is te downloaden met bittorrent.

Hier is de bittorrent link. Om het te downloaden moet je wel eerst bittorrent geinstaleleerd hebben.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Out of the blue is een excellente documentaire die het UFO fenomeen bekijkt. Het bewijsmateriaal die hier naar voor gebracht wordt is enorm overtuigend , vooral voor de scepticus... Interviews met astronauten, mensen binnen het leger etc. Op een bepaald moment zie je Gordon Cooper (de astronaut van Mercury 8) zeggen dat hij een UFO heeft zien landen heeft etc... Ofwel liegen deze mensen ofwel liegen ze niet...


Het is te downloaden met bittorrent.

Hier is de bittorrent link. Om het te downloaden moet je wel eerst bittorrent geinstaleleerd hebben.[/size]

[/edit]

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

hahaha, Ufo's kunnen niet kleurenwiezen. Kunnen ze monopoly spelen ?

Sterker nog. Volgens sommige bronnen zijn ze bezig met een spelletje Risk.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Het Cometa is officieel door de Franse Overheid opgestart en betaald.
De footage uit mexico is echt en daar valt niet over te discussieren. Of het nu buitenaards is of terrestrial dat laat ik in het midden. Feit is, ze vliegen daar, de foto's die je ziet zijn infra-rood opnamen van die "orbs". Ze zagen ze niet daadwerkelijk vliegen, er was niks te zien. Enkel omdat ze radar en die FLIR hadden dat ze wisten dat er iets vloog. De Mexicaanse overheid heeft ze zelf vrijgegeven. Het gaat hier niet over hoaxes of over disinformatie. Wat je zit is echt. Heeft dus niks met geloof ofzo te maken.

Ik neem aan dat er een aantal zaken verborgen blijven voor het grote publiek en dat de overheden er vanalles aan doen om het zo te houden. Maar dat is geen bewijs voor het bestaan voor buitenaardsen. Ik denk eerder dat het mensenwerk is.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

De persconferentie toont alleen kurkdroog het relaas van een hele rits mensen die vanuit hun verantwoordelijke positie die ze bekleedden, de dingen weergeven zoals zij ze meegemaakt hebben.
Echt veel hebben ze erbij niet te winnen ..

En wie zegt dat ze hier slechts 50 jaar rondlvliegen, in oud indische teksten is ook al sprake van die 'vliegende schotels'.

Ik denk niet dat militairen zo'n dingen gaan vertellen en public, tenzij ze daarvoor de opdracht hebben gekregen van hogerhand. Ik denk niet dat het filmpje in je openingspost werkelijk zo serieus te nemen valt, volgens mij is erin geknipt en geplakt, zoals me duidelijk opviel bij het getuigenis van de eerste vrouw op dat filmpje (zowat halverwege). Maar ook daarvoor had ik al mijn twijfels, maar het was beter gemaskeerd.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

ivm die persconferentie

we hebben het hier over mensen die vanuit hun professionele leven dit komen vertellen, sommigen hadden de verantwoordelijkheid over nucleaire raket-installaties, zou je zo'n verantwoordelijke functie geven aan iemand die niet stabiel denkt of verzinsels verteld?!

Zo werkt dat meestal: bij zowat alle UFO-getuigenissen maakt men er werk van de mensen te laten vertellen hoe serieus ze wel niet zijn, welke verantwoordelijke functies ze hebben, enz... Dat hoort gewoon bij de tactiek, om het geloofwaardiger te maken voor de modale medeburger. Mensen kijken immers op naar functionarissen, militairen, dokters,....omdat deze een 'imago' hebben van onkreukbaarheid.

als je iemand het voordeel van de twijfel zou gunnen zijn het deze mensen wel, het zijn stuk voor stuk bloedserieuse mensen, al kan je bij sommige van hun verhalen wel vraagstekens stellen, maar dat zal waarschijnlijk zijn omdat ze soms ongelooflijke dingen vertellen

Als een dakloze of een arme of een psychiatrisch patiënt mij dit verhaal zou vertellen, zou ik het evenzeer geloven of niet geloven. Het beroep dat iemand uitoefent staat voor mij niet voor geloofwaardigheid. Anders zouden mensen met verantwoordelijke functies, bijvoorbeeld politici, zogezegd niet kunnen liegen ? Ze doen niks anders, verdorie.

ik blijf sceptisch al vind ik deze groep mensen heel overtuigend, en het cometa rapport is van onschatbare waarde!

Ook ik blijf sceptisch. Misschien zal ik mijn scepsis verliezen als ik zelf een UFO zie en de marsmannekes komen mij ontvoeren. Maar zolang ik alles uit de derde hand hoor, hecht ik daar niet teveel geloof aan.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Sterker nog. Volgens sommige bronnen zijn ze bezig met een spelletje Risk.

Als ze blackjack kunnen spelen, kunnen ze als croupier beginnen in het casino. We zullen ze dan wel moeten testen op voorkennis en telepathische vermogens.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik denk niet dat militairen zo'n dingen gaan vertellen en public, tenzij ze daarvoor de opdracht hebben gekregen van hogerhand. Ik denk niet dat het filmpje in je openingspost werkelijk zo serieus te nemen valt, volgens mij is erin geknipt en geplakt, zoals me duidelijk opviel bij het getuigenis van de eerste vrouw op dat filmpje (zowat halverwege). Maar ook daarvoor had ik al mijn twijfels, maar het was beter gemaskeerd.

Is het je ook opgevallen dat de meesten niet meer in active duty zijn ?
Als loonslaaf moet je dit niet naar buiten brengen, of je vliegt op straat. Als gepensioneerde kan je je als iets meer permitteren, alsook als je een andere functie beoefent.

En so what dat het filmpje op sommige plaatsen geedit is, het journaal is niets anders dan edit gepruts.
Het editen is hoogstwaarschijnlijk erg nuttig bij het presentabel maken van de uitzending, zou het dat niet kunnen ? Ik denk dat niemand er een boodschap aan heeft te kijken naar een groep mensen tijdens een tien minuten durende pauze, toch .. ?

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik neem aan dat er een aantal zaken verborgen blijven voor het grote publiek en dat de overheden er vanalles aan doen om het zo te houden. Maar dat is geen bewijs voor het bestaan voor buitenaardsen. Ik denk eerder dat het mensenwerk is.

Als het mensenwerk is, waarom zijn de bewegingen van die dingen dan absoluut niet te verklaren met conventionele natuurkunde ?

Een gigantische snelheid ontwikkelen in een fractie van een seconde, eventjes een bocht maken van 90°, is niet echt evident hoor, laat de menselijke factor er dan maar tussenuit.

[/\|cazar]

Zo werkt dat meestal: bij zowat alle UFO-getuigenissen maakt men er werk van de mensen te laten vertellen hoe serieus ze wel niet zijn, welke verantwoordelijke functies ze hebben, enz... Dat hoort gewoon bij de tactiek, om het geloofwaardiger te maken voor de modale medeburger. Mensen kijken immers op naar functionarissen, militairen, dokters,....omdat deze een 'imago' hebben van onkreukbaarheid.

Die mensen staan met beide voeten in het leven ... Dat geeft hen behoorlijk wat credentials, immers ... hun openbaringen maken hun leven immers niet makkelijker, ze moeten al een serieuze stap nemen om in de spot van de schapenkudde terecht te willen komen ...

Als een dakloze of een arme of een psychiatrisch patiënt mij dit verhaal zou vertellen, zou ik het evenzeer geloven of niet geloven. Het beroep dat iemand uitoefent staat voor mij niet voor geloofwaardigheid. Anders zouden mensen met verantwoordelijke functies, bijvoorbeeld politici, zogezegd niet kunnen liegen ? Ze doen niks anders, verdorie.

Doet totaal niet terzake. Je moet al behoorlijk emotioneel stabiel zijn om jachtpiloot of verkeersleider te worden,die mensen geloof ik eerder dan een kutjournalist van mijn kloten ( excuseer mijn plastisch taalgebruik ) van de morgen of een psychiatrisch patient of een dronkaard.

Ook ik blijf sceptisch. Misschien zal ik mijn scepsis verliezen als ik zelf een UFO zie en de marsmannekes komen mij ontvoeren. Maar zolang ik alles uit de derde hand hoor, hecht ik daar niet teveel geloof aan.

[/quote]

Ik heb 1 maal zelf een ufo gezien, en heb nog iets anders meegemaakt dat ik niet wil zeggen.

Zo zijn er over de hele wereld honderden miljoenen mensen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

.
Ik heb 1 maal zelf een ufo gezien, en heb nog iets anders meegemaakt dat ik niet wil zeggen.

nu maakt ge me wel erg nieuwsgierig zenne

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat filmpje is overduidelijk fake.

Hieronder een echt filmpje van een UFO die rond een radiotoren hangt. Het is geanalyseerd geweest door Industrial Ligth & Magic (in de exellente documentaire "out of the blue") en het betreft geen fake.

Je kan duidelijk een rond object zien met een koepel op dat door de lucht zweeft.


http://db.bbc.co.uk/southampton/real...tures/ufo1.ram

Het is 14 minuten lang, maar de beste delen zijn op:

-1.00
-4.00
-8.10
-10.00

Ik weet niet of het fake of echt is, maar dit filmke is tenminste al wat duidelijker als de meeste van die lage kwaliteitsfilmkes over UFOs die op het internet circuleren.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik heb 1 maal zelf een ufo gezien, en heb nog iets anders meegemaakt dat ik niet wil zeggen.

Mij maak je nu ook wel nieuwsgierig... wil je het niet zeggen omdat het te overdreven klinkt?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Als het mensenwerk is, waarom zijn de bewegingen van die dingen dan absoluut niet te verklaren met conventionele natuurkunde ?

Een gigantische snelheid ontwikkelen in een fractie van een seconde, eventjes een bocht maken van 90°, is niet echt evident hoor, laat de menselijke factor er dan maar tussenuit.

yep, menselijk lichaam kan dat niet aan, niet alleen de versnelling (van 0 naar 10000 in 1 seconde), maar ook het betere bochtenwerk, de piloot zou snel het bewustzijn verliezen (als er een menselijke piloot aanwezig is tenminste)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pieke on 22-08-2005 at 23:10
Reason:
--------------------------------

yep, menselijk lichaam kan dat niet aan, niet alleen de versnelling (van 0 naar 10000 in 1 seconde), maar ook het betere bochtenwerk, de piloot zou snel het bewustzijn verliezen (als er een menselijke piloot aanwezig is tenminste)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

yep, menselijk lichaam kan dat niet aan, niet alleen de versnelling (van 0 naar 10000 in 1 seconde), maar ook het betere bochtenwerk, de piloot zou snel het bewustzijn verliezen[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Is het je ook opgevallen dat de meesten niet meer in active duty zijn ?

Misschien werken er ook mensen bij de geheime diensten die zogezegd niet meer in actieve dienst zijn ? Ik denk niet dat ze dat aan onze neus zullen hangen.

Als loonslaaf moet je dit niet naar buiten brengen, of je vliegt op straat. Als gepensioneerde kan je je als iets meer permitteren, alsook als je een andere functie beoefent.

Als er werkelijk zo'n geheimhouding zou zijn en als de regering werkelijk die dingen wil verbergen, dan zouden die mensen waarschijnlijk niet tot op die persconferentie geraakt zijn. Kijk maar eens wat er in België gebeurd is met een heel aantal getuigen die gedagvaard hadden moeten worden in de zaak Dutroux. Er zijn heel wat mensen doodgebleven op korte tijd.
Indien zo'n cover-up mogelijk is in onze suikerbietenmonarchie, waarom zou dat dan niet kunnen in de grootste dictatuur ter wereld ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

En so what dat het filmpje op sommige plaatsen geedit is, het journaal is niets anders dan edit gepruts.
Het editen is hoogstwaarschijnlijk erg nuttig bij het presentabel maken van de uitzending, zou het dat niet kunnen ? Ik denk dat niemand er een boodschap aan heeft te kijken naar een groep mensen tijdens een tien minuten durende pauze, toch .. ?

Dan is het in dit geval toch maar minderwaardig edit-gepruts. Nee Alcazar, ik geef toe dat sommige verhalen treffend zijn (sommige getuigen zijn duidelijk geëmotioneerd en zenuwachtig), maar gewoon door die slechte edit wordt het allemaal nog veel twijfelachtiger.

Ik neem aan dat de overheid dingen verborgen houdt voor de burgers, maar ik zie daarin geen bewijs voor buitenaardsen. Ik weet wel waar je op aanstuurt, we hebben het nog al eens kort besproken, dacht ik.
Indien we werkelijk uit de ruimte afkomstig zijn of hier 'geschapen' zijn door ruimtewezens om ervoor te zorgen dat zij werkslaven zouden hebben, zal dat toch moeilijk te achterhalen zijn vandaag. Er zijn wel vondsten uit het verleden waar men niet alles van weet, dingen die vragen oproepen. Maar dat wil niet zeggen dat de ufonauten de piramides gebouwd hebben, of de beelden op Paaseiland hebben geplaatst.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Als het mensenwerk is, waarom zijn de bewegingen van die dingen dan absoluut niet te verklaren met conventionele natuurkunde ?

Ach Alcazar, wie weet welke technische storingen er zich ooit hebben voorgedaan. Veel van die getuigenissen dateren dan ook al uit de jaren zestig.
Als ik mijn eigen computer eens bekijk en optel hoeveel dagen ik hem al niet heb kunnen gebruiken in het afgelopen jaar door technische problemen, spyware, virussen, .... dan weet ik genoeg.

Een gigantische snelheid ontwikkelen in een fractie van een seconde, eventjes een bocht maken van 90°, is niet echt evident hoor, laat de menselijke factor er dan maar tussenuit.

Zelfs al zou men dat werkelijk waargenomen hebben, waarom zou het dan niet een menselijke, maar geheime militaire uitvinding kunnen zijn ? Waarom wordt de minst voor de hand liggende verklaring dan steeds naar voor geschoven ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Die mensen staan met beide voeten in het leven ... Dat geeft hen behoorlijk wat credentials, immers ... hun openbaringen maken hun leven immers niet makkelijker, ze moeten al een serieuze stap nemen om in de spot van de schapenkudde terecht te willen komen ...

Als die mensen dingen vertellen uit geheime rapporten, dan is dat niet simpel, dat neem ik aan. Maar dat verhoogt voor mij niet de credibiliteit van een verhaal als: de astronauten die op de maan geland zijn hebben daar een ander tuig gezien, of een maanbasis ?

Doet totaal niet terzake. Je moet al behoorlijk emotioneel stabiel zijn om jachtpiloot of verkeersleider te worden,die mensen geloof ik eerder dan een kutjournalist van mijn kloten ( excuseer mijn plastisch taalgebruik ) van de morgen of een psychiatrisch patient of een dronkaard.

Sommigen zijn misschien te goeder trouw. Als ik me zou laten overhalen om na mijn diensttijd te komen vertellen aan de pers over een radarstoring in de jaren '60, dan zou ik ook zenuwen krijgen.
Wie zegt dat die mensen niet in opdracht handelen om een hoax te verspreiden die de overheid goed uitkomt ? Ik twijfel er geen moment aan dat er allerlei potjes gedekt worden, maar waarom zouden dat buitenaardse potjes (of vliegende deksels) moeten zijn ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Mij maak je nu ook wel nieuwsgierig... wil je het niet zeggen omdat het te overdreven klinkt?

Ja, nieuwsgierig ben ik ook wel. Welk voorval of feit kan ervoor zorgen dat iemand vast gaat geloven in het bestaan van aliens ?

Ik heb ook laatst een 'UFO' gezien, want alles waarvan je niet zeker bent wat het is, blijft een UFO zolang de verklaring niet op papier staat. Ik stond naar de klare, besterde hemel te kijken in de streek van Dinant en zag er ook een paar lichten bewegen. Ze volgden ook een vreemde koers, dacht ik. Maar die indruk ontstaat al gauw als het een vliegtuig is met knipperende lichten.

Ik heb ooit een keer de planeet Venus gezien op klaarlichte dag. Ineens zag ik een bol in de heldere blauwe lucht. Ik weet het nog goed, ik was toen misschien twaalf jaar.
Ik ben het ook gaan vertellen, maar hoorde de dag erna van mijn vader die de krant leest, dat er inderdaad op die dag waarnemingen mogelijk waren van die planeet. Zo'n dingen gebeuren wel meer.

Ik heb, toen was ik ook nog klein, eens een vurige bol zien zweven in de tuin van mijn grootmoeder. Toen ik naar binnen kwam en dit vertelde, geloofde niemand mij behalve mijn grootmoeder, die zei : 'Je hebt een bliksembol gezien'. Achteraf bekeken denk ik ook wel dat ze gelijk had, ook al waren er mensen die twijfelden aan mijn verhaal.

Maar in al deze gevallen zou ik ook kunnen uitroepen: het is een UFO, en terecht nog wel, want voor mij waren al die dingen ongeïdentificeerde voorwerpen.
Maar dan denk ik: laat ons toch zoveel mogelijk realiteitszin aan de dag leggen.

[/\|cazar]

Als die mensen dingen vertellen uit geheime rapporten, dan is dat niet simpel, dat neem ik aan. Maar dat verhoogt voor mij niet de credibiliteit van een verhaal als: de astronauten die op de maan geland zijn hebben daar een ander tuig gezien, of een maanbasis ?

Yep, dat verhaal heeft 1 van hen al heel lang verteld.

Sommigen zijn misschien te goeder trouw. Als ik me zou laten overhalen om na mijn diensttijd te komen vertellen aan de pers over een radarstoring in de jaren '60, dan zou ik ook zenuwen krijgen.
Wie zegt dat die mensen niet in opdracht handelen om een hoax te verspreiden die de overheid goed uitkomt ? Ik twijfel er geen moment aan dat er allerlei potjes gedekt worden, maar waarom zouden dat buitenaardse potjes (of vliegende deksels) moeten zijn ?

Waarom zo moeilijk doen, de media is er toch om iedere dag brood en spelen voor te schotelen ... ? Daar hebben ze dit voor nodig hoor

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ach Alcazar, wie weet welke technische storingen er zich ooit hebben voorgedaan. Veel van die getuigenissen dateren dan ook al uit de jaren zestig.
Als ik mijn eigen computer eens bekijk en optel hoeveel dagen ik hem al niet heb kunnen gebruiken in het afgelopen jaar door technische problemen, spyware, virussen, .... dan weet ik genoeg.



Zelfs al zou men dat werkelijk waargenomen hebben, waarom zou het dan niet een menselijke, maar geheime militaire uitvinding kunnen zijn ? Waarom wordt de minst voor de hand liggende verklaring dan steeds naar voor geschoven ?

Begin jaren negentig ... wat onze belgische F 16 piloten op radar zagen was allerminst een storing ... en zo zijn er een eindeloos aantal gevallen.
De kwaliteitsnormen in zulke systemen voor luchtverkeersleiding liggen wel bijzonder hoog hoor ..

Welke menselijke uitvinding dan, als het niet verklaarbaar is met hetgeen we vandaag kennen, nog niet in de verste verte he.