De kruistochten anders bekeken

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Inderdaad, zij zijn multiculturalisten zoals u het noemt, zeg het ze maarn met mijn groeten; in elke beschaving, waar of wanneer ook is het overnemen van het voedsel van de ander, een teken van culturele uitwisseling.

En ik maar denken dat multiculturalisme ging over het samenleven van verschillende culturen op een grondgebied.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En ik maar denken dat multiculturalisme ging over het samenleven van verschillende culturen op een grondgebied.

En net daarom is multiculturalisme een zuivere utopie. Er ontstaat steeds een samensmelting.

Het verschil is dat gewoonlijk de immigratie ontstaat door overheersing, door binnenvallende troepen, waardoor de oorspronkelijke bevolking wordt onderdrukt.

Hetzelfde gebeurt nu, maar men maakt de oorspronkelijke bevolking wijs dat de nieuwe onderdrukking béter zal zijn voor hen!

Zo werd de oorspronkelijke Keltische Europese beschaving langzaam maar zeker uit de analen van de geschiedenis verwijderd, net alsof die nooit had bestaan. De oorspronkelijk keltische talen konden nog enkel overleven in een paar kustgebieden waar de die-hards zich hebben moet terugtrekken (Normandie, Ierland, Schotland, Wales, Noord-Spanje).

Nu kan men ervan uitgaan dat het vroeger eveneens ging om uitbreiding van agrarisch gebied. Echter wat men nu ziet is een invasie omwille van het grote welvaartspeil van de BESTAANDE cultuur, waarbij men poogt die bestaande cultuur zo snel mogelijk te verwijderen.
Getuige hiervan de verloederde gemeenten en wijken die reeds helemaal door de invallende volkeren werden overgenomen.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En ik maar denken dat multiculturalisme ging over het samenleven van verschillende culturen op een grondgebied.

Ah, nu snap ik de verwarring, we hanteren allebei blijkbaar een andere definitie, voor mij betekent multiculturalisme letterlijk de samensmelting van verschillende cultuurvormen tot een nieuwe cultuurvorm; en daarom hoeft er nog niet eens sprake te zijn van een lijfelijke aanwezigheid; in deze optiek is multiculturalisme dan ook onbestrijdbaar en onomkeerbaar.
Toen Marco Polo rijstnoedels meebracht uit China, wist hij veel dat (mits aangepast door graan) hij het gerecht meebracht waarvoor zijn land wereldberoemd zou worden(pasta). Alles is een mengvorm, en uiteindelijk zal alles ook multicultureel zijn; 'zuiverheid' bestaat niet.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het levende bewijs van uw onzin is de verkiezingsuitslag van fundamentalist Abou Jahjah, die samen met de communisten amper een paar duizend stemmen waard was, op meer dan 300.000 moslims. Ook moslims verkiezen veiligheid en zekerheid voor de toekomst van hun kinderen. De opruiende meute is een zééér kleine minderheid van dwazen geleid door... inderdaad een elitaire kaste van de "betere" klasse. Net zoals dwaze Blokkers hielenlikkend achter hun elitaire kaste aanlopen !

Jongentje toch, echte islamfundamentalisten gaan NIET stemmen want ze verwerpen verkiezingen! En nergens werd beweerd dat de fundamentalisten een meerderheid vormen in de islam-gemeenschap.
Nu ja, hang gerust uw eigen Waarheid op hoor.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Dood en verderf veroorzaakten de kruistochten in het Midden-Oosten van de elfde, twaalfde en dertiende eeuw. De Europeanen leerden echter van de Arabieren ook allerlei technische hoogstandjes, en namen kennis uit de geneeskunde over, blijkt uit de tentoonstelling De Kruistochten in Museum Catharijneconvent in Utrecht.
,,In alle straten en op alle pleinen lagen bergen van afgeslagen hoofden, handen en benen. Welk een passende bestraffing'', schreef een deelnemer aan de eerste kruistocht over de verovering van de stad Jeruzalem. Veel bloed vloeide er in 1099 door de straten van de 'heilige stad'. ,,De inwoners van Jeruzalem werden aan het zwaard geregen en de Franken trokken een week lang plunderend en moordend door de stad. In de Al-Aqsa-moskee doodden de Franken meer dan zeventigduizend moslims, onder hen vele imams, geleerden en vromen, die hun land verlaten hadden om vreedzaam in dit oord te leven...'', noteerde een islamitische historicus enkele tientallen jaren later.

Eind elfde eeuw waren de eerste kruisvaarders vertrokken uit Europa, met name uit het huidige Frankrijk en Duitsland. Hoeveel mensen uit het huidige Nederland zijn mee geweest, is onbekend. Specifieke getallen zijn sowieso niet te geven, want geschiedschrijvers ,,noemden de wildste getallen om duidelijk te maken dat het om veel mensen ging'', weet gastconservator Luc Panhuysen. Hij stelde voor het Museum Catharijneconvent de tentoonstelling De Kruistochten samen, die tot 8 januari te bezichtigen is in Utrecht.

Duizenden ridders weet paus Urbanus II met zijn bekende uitspraak ,,God wil het!'' te mobiliseren om het Heilige Land en met name Jeruzalem te zuiveren van de islamieten. En niet alleen ridders, ook veel kooplui en gewoon voetvolk. Deelname aan een kruistocht bracht namelijk belastingvoordeel en bood vergeving van zonden, had de paus beloofd.

Drieduizend kilometer lang was de reis, een enorme tocht voor die tijd. ,,Ze deden er soms jaren over'', zegt Panhuysen. Door de barre tochten kwamen al veel kruisvaarders om en door het geweld stierven nog eens velen. ,,Maar voor al deze kruisvaarders woog de ellende op tegen de eeuwige glorie, die hun door de paus was beloofd.''

Verdeeld over zeven grote kruistochten en een paar kleinere trokken honderdduizenden christenen tussen 1096 en 1291 vanuit Europa naar het huidige Israël. Ze stichtten een koninkrijk en enkele vorstendommen en bouwden verschillende burchten. Sommige kruisvaarders wilden wel voor altijd blijven om het Heilige Land te beschermen. Maar in 1291 viel het laatste bastion in handen van de islamieten.

De tentoonstelling - deels overgenomen van een museum uit het Duitse Mainz - opent met de redenen om naar Jeruzalem te vertrekken. De verwoesting van de Heilige Grafkerk in Jeruzalem in 1009 was een van de aanleidingen, meldt een bordje bij een replica van de kerk. ,,De opbouw naar de daadwerkelijke kruistochten was heel geleidelijk'', weet journalist en historicus Panhuysen. ,,Er was geen specifieke oorlogsverklaring of zo.''

De tweede ruimte is de 'vechtzaal'. Bij een schaalmodel van een stadsmuur is een belegering in scène gezet met tinnen ridders, compleet met stormram en belegeringstoren. ,,De eerste kruistocht was het meest succesvol. Daarbij is het meest veroverd'', vertelt Panhuysen. ,,Daarna nam het land dat de kruisvaarders in bezit hadden, alleen maar af.''

Joodse gemeenschap

In het huidige Israël woonde in de tijd van de eerste kruistochten ,,een behoorlijke Joodse gemeenschap'', zegt Panhuysen. Daar bleef niet veel van over. Een Joodse historicus schrijft in de twaalfde eeuw: ,,Toen de kruisvaarders langs plaatsen reisden waar Joden woonden, zeiden ze tegen elkaar: 'Kijk eens, we gaan die godslasteraars opzoeken en ons op de moslims wreken, terwijl hier de Joden zijn die Christus vermoord en gekruisigd hebben'. Laten we ons eerst op hen wreken en hen uitroeien, zodat de naam Israël in vergetelheid raakt of laten ze ons geloof aannemen.''

En een christelijke kroniekschrijver noteert: ,,Slechts enkele Joden ontkwamen en de weinigen die zich lieten dopen, deden dat meer uit doodsangst dan uit liefde voor het christelijk geloof. Daarna zetten Emich, Klareboud, Thomas en de rest van dit onverdraaglijke gezelschap, beladen met Joodse buit, de reis naar Jeruzalem voort.''

Het doel van de tentoonstelling is niet te laten zien hoe erg christenen zich hebben gedragen, zegt Panhuysen. ,,Wij hebben niet als taak te oordelen'', vult museumdirecteur Guus van den Hout. ,,Wij willen in deze tentoonstelling de kruistochten wel vanuit verschillend perspectief tonen. Wij christenen dachten lange tijd dat het christendom superieur was. Die tijd is voorbij.''

De kruistochten worden christenen door sommige moslims nog steeds nagedragen. Verwacht het museum ook moslims te trekken? De Duitse tentoonstelling trok zeker allochtonen, weet Van den Hout. Hetzelfde verwacht hij in Utrecht. ,,De eerste groep die heeft geboekt, is een school met veel islamitische leerlingen.''

Wat valt er vandaag de dag van de kruistochten te leren? Panhuysen: ,,Zoals de islamieten de kruisvaarders beschreven, komt sterk overeen met de woorden waarmee wij nu het moslimfundamentalisme omschrijven. Gelovigen hebben hun trots. En als jouw geloof in het gedrang komt, is er sprake van gefnuikte trots. Dan ga je je religie verdedigen. Dat zag je bij de kruisvaarders en dat zie je bij de huidige moslimfundamentalisten. Deze tentoonstelling is een spiegel.''


Nederlands Dagblad


Christenen moesten nooit onderdoen voor Islamieten ! 8)

Een "kleine" vergetelheid nog in de tekst: op 13 april 1204 namen de kruisvaarders en "passant" Constantinopel in, en begon daar de plundering: een voorbode of het begin van het einde van het Oostromeinse Rijk...
Het Oostromeinse Rijk was ook Christelijk, maar dat stoorde die bendes niet...

Aanbevolen lectuur:
Les Croisades vues par les Arabes, door Amin Maalouf

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Aanbevolen lectuur:
Les Croisades vues par les Arabes, door Amin Maalouf

Dat boek ken ik, maar het is niet bepaald een kijk op de kruistochten uit die tijd. Arabische geschiedenisschrijvers uit die periode vonden de kruistochten zelfs amper het vermelden waard! Ze hadden het hoogstens over een onbeduidende grensoorlog. Als wij hen niet verteld hadden over de kruistochten waren ze die waarschijnlijk al lang vergeten. Hetgeen vandaag in het Midden-Oosten over de kruistochten verteld wordt loop gewoon over van de onzin. Trouwens, vergeleken met de veroveringen van de Arabieren na het ontstaan van de Islam stellen de kruistochten niet veel voor.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een "kleine" vergetelheid nog in de tekst: op 13 april 1204 namen de kruisvaarders en "passant" Constantinopel in, en begon daar de plundering: een voorbode of het begin van het einde van het Oostromeinse Rijk...
Het Oostromeinse Rijk was ook Christelijk, maar dat stoorde die bendes niet...

Aanbevolen lectuur:
Les Croisades vues par les Arabes, door Amin Maalouf

U weet duidelijk niet waarover je spreekt.
De inname van Constantinopel was het gevolg van de politieke intriges die de Westerlingen niet begrepen.
Ze dachten dat ze op die manier de rechtmatige heerser aan het hoofd zetten. Het was echter de verkeerde die ze steunden, hij had hen praatjes wijsgemaakt. De bevolking morde en revolteerde, de westerlingen voelden zich belogen en misbruikt.
Dat 'Grieks verraad' was de oorzaak van het aanvallen van Constantinopel.

[Kaal]

Ok genoeg gezeverd nu.

De enige reden waarom men 1000 jaar na de feiten nog steeds over die kruistochten blijft lameren is dat extremistische islamieten dat gebruiken als excuus om hun barbaars gedrag enigzins te verantwoorden. Twintig jaar geleden waren de kruistochten geen punt. Ze werden nooit aangehaald om wat dan ook goed te praten of af te keuren. Sinds de jaren 90 en dan vooral sinds 9/11 wordt veel over de kruistochten gepraat. Waarom? Omdat het een van de argumlenten van Bin Laden is! Trek het na als je mij niet gelooft.

Sommige westerlingen hebben dat argument van Bin Laden & co klakkeloos overgenomen. Waarom is mij een raadsel maar ze moeten beseffen dat zij zich daarmee in het vaarwater van bloeddorstige fanatiekelingen bevinden. En hou aub eens op met die "nieuwe kijk" over de kruistochten. Alles wat hier gezegd werd, is al lang geweten. Het enige nieuwe is dat de kruistochten vandaag gebruikt worden om moorden goed te praten of het Westen te beletten om er iets aan te doen.

Dat spelletje met de kruistochten zou wel eens als een boomerang in het gezicht van de moslims kunnen terugslaan. Want als wij conclusies voor het heden gaan trekken uit gebeurtenissen van 1000 jaar geleden dan zouden sommigen misschien andere conlusies kunnen trekken veel recentere gebeurtenissen, zoals de eeuwenlange bezetting van de Balkan, of het beleg van Wenen ... door moslim-imperialisten. En als we toch bezig zijn waarom zouden we Constatinopel niet opeisen? Die stad is tenslotte lang na de kruistochten veroverd. Mag ik nu bommen plaatsen in Borgerokko omdatr ik dat nog altijd niet verwerkt heb?

[circe]

Je hebt overschot van gelijk, Kaal.
Ondertussen zijn er al petities aan het rondgaan om van de Aya Sofia terug de oorspronkelijke christelijke kerk te maken, ipv een museum.

Uit het Katholiek Nieuwsblad:

‘Geef Hagia Sofia terug’
geplaatst: maandag, 26 september 2005, 17.27 uur

Turkije moet de Hagia Sofia teruggeven aan de orthodoxe Kerk. Dat eist Angeliki Papagika, een psychologe uit Zürich. Zij wil een miljoen handtekeningen verzamelen en haar petitie aan het Europarlement aanbieden. Die moet de teruggave als voorwaarde stellen voor EU-lidmaatschap van Turkije. Na de verovering van Constantinopel door de Turken werd de basiliek omgebouwd tot moskee. Sinds 1920 is het een museum.
Papagika noemt het een “gebrek aan eerbied voor het heilige” wanneer een van de belangrijkste godshuizen tot toeristische attractie wordt gedegradeerd. “Hoe zouden moslims het vinden als hun heiligste plaatsen door een overwinnaar tot museum voor toeristen wordt gemaakt?” (KNA)

-----------

zie ook: http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatc...ves/007587.php

en hier kan je tekenen: http://www.hagiasophiablog.com/contact-2.html[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 27-09-2005 at 23:51
Reason:
--------------------------------

Je hebt overschot van gelijk, Kaal.
Ondertussen zijn er al petities aan het rondgaan om van de Aya Sofia terug de oorspronkelijke christelijke kerk te maken, ipv een museum.

Uit het Katholiek Nieuwsblad:

‘Geef Hagia Sofia terug’
geplaatst: maandag, 26 september 2005, 17.27 uur

Turkije moet de Hagia Sofia teruggeven aan de orthodoxe Kerk. Dat eist Angeliki Papagika, een psychologe uit Zürich. Zij wil een miljoen handtekeningen verzamelen en haar petitie aan het Europarlement aanbieden. Die moet de teruggave als voorwaarde stellen voor EU-lidmaatschap van Turkije. Na de verovering van Constantinopel door de Turken werd de basiliek omgebouwd tot moskee. Sinds 1920 is het een museum.
Papagika noemt het een “gebrek aan eerbied voor het heilige” wanneer een van de belangrijkste godshuizen tot toeristische attractie wordt gedegradeerd. “Hoe zouden moslims het vinden als hun heiligste plaatsen door een overwinnaar tot museum voor toeristen wordt gemaakt?” (KNA)

-----------

zie ook: http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatc...ves/007587.php

en hier kan je tekenen: http://www.hagiasophiablog.com/contact-2.html[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je hebt overschot van gelijk, Kaal.
Ondertussen zijn er al petities aan het rondgaan om van de Aya Sofia terug de oorspronkelijke christelijke kerk te maken, ipv een museum.[/size]

[/edit]

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Papagika noemt het een “gebrek aan eerbied voor het heilige” wanneer een van de belangrijkste godshuizen tot toeristische attractie wordt gedegradeerd. “Hoe zouden moslims het vinden als hun heiligste plaatsen door een overwinnaar tot museum voor toeristen wordt gemaakt?” (KNA)

Ooit gehoord van La Mezquita in Cordoba?

[circe]

Hadden de moslims ook al eens niet geëist dat ze La Mezquita terugkregen? Ik geloof van wel.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hadden de moslims ook al eens niet geëist dat ze La Mezquita terugkregen? Ik geloof van wel.

Hebben ze het gekregen? Ik denk het niet.

Wat mij betreft mogen de Orthodoxen de Aya Sofia gebruiken om er hun erediensten te houden. Het moet wel eigendom van de Turkse overheid blijven.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ooit gehoord van La Mezquita in Cordoba?

Dat is net mijn punt Ke Nan. Als we de wonden uit de geschidenis weer gaan opentrekken komt er geen einde aan. Dan kunnen de Duitsers de helft van Polen opeisen, moslims de helft van Spanje terugvragen en Christenen, tja die kunnen het hele Middellandse zee-bekken terugvragen.

Die dingen blijven best in de geschiedenisboeken. Laat Istanbul Turks blijven, hou op met dat oeverloos gezever over de kruistochten en laten wij ons concentreren op de problemen van vandaag, anno 2005.

[jan hyoens]

[font=Arial Black][size=4]Tentoonstelling over de Kruistochten[/size][/font]



[font=arial black][size=+2]Catharijneconvent laat clichés voortbestaan[/size][/font]

De Kruistochten zijn meer dan een ingewikkeld historisch verschijnsel. Zij spelen een belangrijke rol in het politiek-correcte discours in het Westen, maar ook in de retoriek van het moderne terrorisme. Juist vanwege dit actuele aspect, stelt de oppervlakkige tentoonstelling in het Catharineconvent teleur.

Henk Rijkers

De Kruistochten zijn een beladen onderwerp. Over het algemeen denken we daarbij vooral aan de middeleeuwse expedities om Jeruzalem te heroveren. Zij zijn, naar aard en omvang niet te vergelijken met de campagnes tegen de ketterse Katharen in de Provence, en tegen de heidense Balten en Slaven in Oost-Europa. De eerste Kruistocht startte in 1095 en vond zijn hoogtepunt in de verovering van Jeruzalem in 1099. De achtste en laatste Kruistocht eindigde zo'n twee eeuwen later in 1291 met de val van het laatste christelijke bolwerk Akko. Hoewel de eigenlijke doelstelling niet gehaald werd, zijn de Kruistochten van grote betekenis geweest. Niet alleen werd de opmars van de islam voor geruime tijd gestopt, er vond ook een zekere culturele uitwisseling plaats, ook al bleef de uitwisseling via het moorse Spanje een veel belangrijker kanaal.

[size=-1]Foto: Bischöfliches Dom- und Diözesanmuseum Mainz [/size] [size=-1]Tempelierstenue [/size]

[font=arial black][size=+1]Redenen[/size][/font]
Geleerden redetwisten al lang over de oorzaken en redenen van de Kruistochten. Voorzover zij bereid waren daartussen nog onderscheid te maken, want lange tijd dacht menige historicus onder invloed van het marxisme hoofdzakelijk in oorzaken. Redenen zijn in die visie subjectieve rationalisaties van wat vanuit objectieve oorzaken hoe dan ook moest gebeuren. Die tijd hebben we - met dank aan het ineenstorten van de Sovjet Unie - gelukkig achter ons. Er is weer meer aandacht voor de beweegredenen, motieven en emoties van de acteurs op het historische toneel. Dus hebben moderne historici ook weer oog voor motieven als vroomheid en idealistische zelfverloochening, zonder welke de Kruistochten onmogelijk van de grond konden komen.

[font=arial black][size=+1]Wervingscampagne[/size][/font]
Toch duiken altijd weer de onuitroeibare karikaturen op die getekend zijn door de filosofen van de Verlichting: met uitvergroting van allerlei aberraties schetsten zij met gretigheid het beeld van een primitief en fanatiek christendom tegenover een beschaafde en tolerante islam, een beeld dat evident niet spoort met de historische werkelijkheid, maar dat zich dankzij diepgewortelde politiekcorrecte reflexen nog altijd handhaaft. [font=arial]Moslims zagen de Kruistochten als een door hen gewonnen grensconflict [/font] In feite waren de Kruistochten de uitkomst van een ingewikkeld historisch proces en zat er een zorgvuldig uitgewerkte theologie achter. Het was op de eerste plaats een reactie op de jihad, het instrument waarmee een nieuwe monotheïstische religie zichzelf gewelddadig en explosief had verbreid over wat traditioneel christelijk gebied was: het Nabije en Midden-Oosten, Noord-Afrika en het Iberisch schiereiland. Van het Byzantijnse rijk liet het weinig meer over, vooral toen daarbij omstreeks het jaar 1000 ook nog eens de oorlogszuchtige Turken op het toneel verschenen. Zij hadden de islam aangenomen en liepen Klein-Azië onder de voet, dat vanouds Grieks en christelijk cultuurgebied was. Zij belaagden ook Constantinopel zelf, dat de eeuwen daarvoor tegen de Arabieren nog had weten stand te houden.

De noodkreten uit het oosten vormden mede de aanleiding voor paus Urbanus II over te gaan tot een wervingscampagne voor wat later de eerste kruistocht is gaan heten. Weliswaar bevond Rome zich sinds 1054 in een formeel schisma met Contantinopel, maar dat werd in de tweede helft van de elfde eeuw nog niet zo gevoeld: de belaagde christenen in het oosten waren broeders in een gemeenschappelijke zaak. Helaas was van dat besef weinig meer over bij de uiteindelijke val van Constantinopel in 1453, toen nog maar een handjevol westerlingen bereid was te hulp te schieten.

[font=arial black][size=+1]Nieuw elan[/size][/font]
Een tweede belangrijke factor was de verkiezing tot paus van de Duitse benedictijn Gregorius VII (de paus die Hendrik II zijn beroemde gang naar Canossa liet maken). Dit was de start van een kerkelijke hervormingsbeweging. Daarbij paste een nieuw elan voor de christelijke wereld dat in de bevrijding van Jeruzalem een waardig doel vond. Het was een onderneming die alleen met de moed van het geloof ondernomen kon worden. En met heel veel geld, want een dergelijke expeditie was een peperdure aangelegenheid, die alleen de top van de toenmalige samenleving zich kon veroorloven. Dat het desondanks in enkele jaren tijds lukte in 1099 Jeruzalem te heroveren, werd algemeen gezien als de instemming van God. Mensen alleen hadden dat nooit voor elkaar kunnen krijgen.

[font=arial black][size=+1]Arabisch nationalisme[/size][/font]
Moslims hebben eeuwenlang nauwelijks acht geslagen op de Kruistochten. Zij zagen dit als een door hen gewonnen grensconflict. Zij zouden de Kruistochten allang vergeten zijn, als westerse historici hen er niet opmerkzaam op hadden gemaakt, zei begin dit jaar islamoloog prof. Urbain Vermeulen in gesprek met KN. [font=arial]Het pan-islamisme maakt graag gebruik van de oude verlichtingskarikatuur [/font] Hetzelfde betoogt zijn collega-historicus in Cambridge, prof. Jonathan Riley-Smith. Volgens hem ontdekten de Arabische nationalisten pas in de afgelopen eeuw een dankbaar polemisch middel in de karikaturen van de Verlichting om het westers kolonialisme mee aan de kaak te stellen (of welke als onaangenaam ervaren westerse actie dan ook). In de jaren zeventig werd het nationalisme overvleugeld door het pan-islamisme, waarvan het terrorisme van Al Qaeda de duidelijkste 'vrucht' is. Hoewel het pan-islamisme zich tegen het nationalisme keert, maakt het net zo graag gebruik van de oude verlichtingskarikatuur. Zo rechtvaardigde Mehmet Ali Agca zijn moordaanslag op paus Johannes Paulus II omdat deze de "opperbevelhebber van de kruisvaarders" was.

[font=arial black][size=+1]Eenzijdig[/size][/font]
Gezien deze achtergronden en de aanwezigheid van een snel groeiende en problematische moslimminderheid in Nederland, is het op zichzelf een goed idee een grote tentoonstelling aan de Kruistochten te wijden. Per slot van rekening vallen hier heel wat mythes te ontkrachten en is er ook voor de islamitische bezoekers een prettig verhaal te vertellen. Zij hebben de strijd - die door hen begonnen was - immers uiteindelijk gewonnen en het lijdt geen twijfel dat er vanuit hun culturen het nodige is bijgedragen aan wat nu algemene verworvenheden zijn. Helaas laat het Catharijneconvent het vooral bij dit prettige verhaal. Het heeft niet de kans gegrepen een volledig beeld te schetsen dat ook recht doet aan de motieven van hen die op weg gingen om Jeruzalem te heroveren. Daar komt nog bij dat de tentoongestelde objecten nauwelijks spectaculair zijn en voor het grootste deel kopieën. De manier waarop de historische gang van zaken in de catalogus en in de begeleidende teksten wordt beschreven is eenzijdig, ouderwets politiek-correct en oppervlakkig. Weliswaar zet het essay van specialist Jonathan Riley-Smith het nodige recht, maar dat doet de tekorten van de andere bijdragen alleen maar scherper uitkomen. Jammer, want juist voor de dialoog met de islam is goede historische informatie van groot belang. Het heeft immers weinig zin te gaan dialogeren op basis van karikaturen die de ene zijde van de andere heeft gemaakt. Ook al is die er zelf verantwoordelijk voor dat deze karikaturen in omloop zijn gebracht.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Yup, toch er even op wijzen dat de kerk zogezegd een kerk van liefde, meededogen, naastenliefde, enz... was. Nochthans nam zij dikwijls het voortouw als het ging om martelen en uitroeien van mensen ging.

Dat is allemaal waar geweest... in de middeleeuwen ! Wat voor zin heeft het toestanden van nu te vergelijken met wat bijna 1000 jaar geleden is gebeurd?
Moet dat een verontschuldiging voorstellen voor lieden die hier en nu denken dat ze nog in de middeleeuwen leven? Tijdens die kruistochten liepen er ook veel
geboefte en sukkelaars en lijfeigenen/laten mee die daarmee hun vrijheid konden verkrijgen. De periode waarin de steden ontstonden enz was een periode waar men stilaan een overbevolking kreeg en men dit een goed middel vond om het land wat te ontlasten. De moslims (sommige) van NU moeten geen excuses zoeken in wat er toen is gebeurd om hun gedrag goed te praten (nog eens: sommigen).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat is allemaal waar geweest... in de middeleeuwen ! Wat voor zin heeft het toestanden van nu te vergelijken met wat bijna 1000 jaar geleden is gebeurd?
Moet dat een verontschuldiging voorstellen voor lieden die hier en nu denken dat ze nog in de middeleeuwen leven? Tijdens die kruistochten liepen er ook veel
geboefte en sukkelaars en lijfeigenen/laten mee die daarmee hun vrijheid konden verkrijgen. De periode waarin de steden ontstonden enz was een periode waar men stilaan een overbevolking kreeg en men dit een goed middel vond om het land wat te ontlasten. De moslims (sommige) van NU moeten geen excuses zoeken in wat er toen is gebeurd om hun gedrag goed te praten (nog eens: sommigen).

idem dito dus voor wat hier positiefs aan Christus (als die al bestaan heeft, wat nooit bewezen werd) toegeschreven en negatiefs aan aan Mohammed verweten wordt...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 28-09-2005 at 21:43
Reason:
--------------------------------

idem dito dus voor wat hier positiefs aan Christus (als die al bestaan heeft, wat nooit bewezen werd) toegeschreven en negatiefs aan aan Mohammed verweten wordt...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

idem dito dus voor wat hier positiefs aan Christus (als die al bestaan heeft, wat nooit bewezen werd) toegeschreven en negatiefs aan aan Mohammed verweten wordt...[/size]

[/edit]

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Pax christi is totaal verkeerd zei aanbidden Vrede ipv de Vredesvorst.

Zou de 'vredesvorst' ook geen vrede prediken?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

idem dito dus voor wat hier positiefs aan Christus (als die al bestaan heeft, wat nooit bewezen werd) toegeschreven en negatiefs aan aan Mohammed verweten wordt...

volgens mij lopen er ondertussen geen kruisvaarders met schild en zwaard meer rond hoor! Volgelingen die de levenswijze van de genocidiaire karavanenrover tot in de puntjes volgen daarentegen wel.

Klein verschilleke toch?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volgens mij lopen er ondertussen geen kruisvaarders met schild en zwaard meer rond hoor! Volgelingen die de levenswijze van de genocidiaire karavanenrover tot in de puntjes volgen daarentegen wel.

Klein verschilleke toch?

Bush had het in zijn verdediging van de oorlog in Irak nochtans heel dikwijls over de kruistochten. Dat er tegenwoordig geen schild en zwaard meer aan te pas komt, maakt het niet plots verdedigbaar. De verarmd uranium-munitie die ze tegenwoordig gebruiken is ongetwijfeld minstens even schadelijk.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Bush had het in zijn verdediging van de oorlog in Irak nochtans heel dikwijls over de kruistochten. Dat er tegenwoordig geen schild en zwaard meer aan te pas komt, maakt het niet plots verdedigbaar. De verarmd uranium-munitie die ze tegenwoordig gebruiken is ongetwijfeld minstens even schadelijk.

Ik dacht dat hij dat woord ("crusades") één keer gebruikt had.