Bijstand in natura

On Mon, 26 Sep 2005 16:25:13 +0200, "DikvoorMekaar" <[email protected]>
wrote:

>
>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Mon, 26 Sep 2005 11:00:37 +0200, Jan Holland <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>>On Mon, 26 Sep 2005 09:39:01 +0200, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>wrote:
>>>
>>>>On Mon, 26 Sep 2005 09:28:09 +0200, Jan Holland <[email protected]>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>On Mon, 26 Sep 2005 09:15:44 +0200, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>>wrote:
>>>
>>>knip
>>>
>>>>>>Ik ben tegen *verplichte* uitkering in natura, maar zou het een goede
>>>>>>zaak vinden als de sociale dienst de uitkeringsgerechtigde de telkens
>>>>>>terugkerende *gigantische* papieren *rompslomp* op vrijwillige basis
>>>>>>uit handen zou nemen.
>>>>>
>>>>>Die extra regel huursubsidie ?
>>>>
>>>>Plus ontheffing aanvragen voor diverse gemeentelijke en provinciale
>>>>belastingen, aanvraag voor toeslag echte minima, en nu weer
>>>>zorgtoeslag en fiscale compensatie voor de nieuwe ziekenfondspremie.
>>>>Echt een misdaad dat ze die gewoon hebben verdrievoudigd. Dit nog even
>>>>afgezien van eventueel beroep op bijzondere bijstand. Ik voorspel dat
>>>>in de komende jaren steeds meer mensen op straat zullen komen te staan
>>>>doordat de papierwinkel ze gewoon boven het hoofd groeit.
>>>
>>>Daar zit wel wat in (voorzover ik kan overzien)
>>
>>
>
>Bakker heeft niks te willen, maar moet ons, harde werrekkers, dankbaar zijn
>en ons op zijn blote knietjes danken dat hij van een uitkering mag trekken
>zonder enige tegenprestatie te hoeven leveren! Deze luiwammes heeft nog
>praatjes ook!

Abuse verzonden naar casema.nl.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 26 Sep 2005 16:29:44 +0200, "DikvoorMekaar" <[email protected]>
wrote:

>
>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Mon, 26 Sep 2005 09:28:09 +0200, Jan Holland <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>>On Mon, 26 Sep 2005 09:15:44 +0200, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>wrote:
>>>
>>>>On Mon, 26 Sep 2005 09:06:54 +0200, Jan Holland <[email protected]>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>On Mon, 26 Sep 2005 08:53:32 +0200, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>>wrote:
>>>>>
>>>>>>On Sun, 25 Sep 2005 21:12:30 +0200, DemoCrates
>>>>>><[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>Subject: Bijstand in natura
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Wat vindt dit forum?
>>>>>>
>>>>>>Bijstand in natura is fascistisch. Wel zou wat mij betreft de
>>>>>>huursubsidie automatisch van de huur afgetrokken moeten worden, zonder
>>>>>>dat je dat zelf moet aanvragen,
>>>>>
>>>>>Waarom ?
>>>>
>>>>Is makkelijk.
>>>>
>>>>>
>>>>>De burger mag toch wel zien wat
>>>>>de echte kosten/prijzen zijn?
>>>>
>>>>Uiteraard. Gaarne een afschrift.
>>>>
>>>>>
>>>>>Waarom zou je een sprookjeswerld moeten opbouwen?
>>>>>
>>>>>>en mag de sociale dienst die zaken
>>>>>>w.m.b. *met* *toestemming* van de uitkeringsgerechtigde ook best
>>>>>>automatisch regelen.
>>>>>
>>>>>Zelfde vraag.
>>>>
>>>>Is makkelijk.
>>>
>>>Maar inzicht voor de burger is belangrijker.
>>
>> Nogmaals: gaarne een afschrift. En als het uit de klauwen loopt, grijp
>> ik wel in.
>>
>>>
>>>>>
>>>>>>Maar je moet daar wel voorzichtig mee zijn:
>>>>>>voordat je het weet wordt die nieuwe verplichte ziekenfondspremie
>>>>>>verhoogd naar 200 euro per maand, en heb je daar dan helemaal geen
>>>>>>zeggenschap meer over.
>>>>>
>>>>>Wat zeur je ?
>>>>>
>>>>>Ben je nu voor of tegen?
>>>>>(en waarom? )
>>>>
>>>>Ik ben tegen *verplichte* uitkering in natura, maar zou het een goede
>>>>zaak vinden als de sociale dienst de uitkeringsgerechtigde de telkens
>>>>terugkerende *gigantische* papieren *rompslomp* op vrijwillige basis
>>>>uit handen zou nemen.
>>>
>>>Die extra regel huursubsidie ?
>>
>> Plus ontheffing aanvragen voor diverse gemeentelijke en provinciale
>> belastingen, aanvraag voor toeslag echte minima, en nu weer
>> zorgtoeslag en fiscale compensatie voor de nieuwe ziekenfondspremie.
>> Echt een misdaad dat ze die gewoon hebben verdrievoudigd. Dit nog even
>> afgezien van eventueel beroep op bijzondere bijstand. Ik voorspel dat
>> in de komende jaren steeds meer mensen op straat zullen komen te staan
>> doordat de papierwinkel ze gewoon boven het hoofd groeit.
>
>Moet jij jouw uitkering niet gaan opstrijken?

Abuse verzonden naar casema.nl.

>
>vrij naar Frans Start
>
>>
>>
>>>
>>>BOEHAAA
>>
>> --
>> ________________________________________
>> Sjoerd Bakker
>> ________________________________________
>

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 26 Sep 2005 16:28:37 +0200, "DikvoorMekaar" <[email protected]>
wrote:

>
>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Mon, 26 Sep 2005 09:28:09 +0200, Jan Holland <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>>On Mon, 26 Sep 2005 09:15:44 +0200, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>wrote:
>>>
>>>>On Mon, 26 Sep 2005 09:06:54 +0200, Jan Holland <[email protected]>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>On Mon, 26 Sep 2005 08:53:32 +0200, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>>wrote:
>>>>>
>>>>>>On Sun, 25 Sep 2005 21:12:30 +0200, DemoCrates
>>>>>><[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>Subject: Bijstand in natura
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Wat vindt dit forum?
>>>>>>
>>>>>>Bijstand in natura is fascistisch. Wel zou wat mij betreft de
>>>>>>huursubsidie automatisch van de huur afgetrokken moeten worden, zonder
>>>>>>dat je dat zelf moet aanvragen,
>>>>>
>>>>>Waarom ?
>>>>
>>>>Is makkelijk.
>>>>
>>>>>
>>>>>De burger mag toch wel zien wat
>>>>>de echte kosten/prijzen zijn?
>>>>
>>>>Uiteraard. Gaarne een afschrift.
>>>>
>>>>>
>>>>>Waarom zou je een sprookjeswerld moeten opbouwen?
>>>>>
>>>>>>en mag de sociale dienst die zaken
>>>>>>w.m.b. *met* *toestemming* van de uitkeringsgerechtigde ook best
>>>>>>automatisch regelen.
>>>>>
>>>>>Zelfde vraag.
>>>>
>>>>Is makkelijk.
>>>
>>>Maar inzicht voor de burger is belangrijker.
>>
>> Nogmaals: gaarne een afschrift. En als het uit de klauwen loopt, grijp
>> ik wel in.
>>
>>>
>>>>>
>>>>>>Maar je moet daar wel voorzichtig mee zijn:
>>>>>>voordat je het weet wordt die nieuwe verplichte ziekenfondspremie
>>>>>>verhoogd naar 200 euro per maand, en heb je daar dan helemaal geen
>>>>>>zeggenschap meer over.
>>>>>
>>>>>Wat zeur je ?
>>>>>
>>>>>Ben je nu voor of tegen?
>>>>>(en waarom? )
>>>>
>>>>Ik ben tegen *verplichte* uitkering in natura, maar zou het een goede
>>>>zaak vinden als de sociale dienst de uitkeringsgerechtigde de telkens
>>>>terugkerende *gigantische* papieren *rompslomp* op vrijwillige basis
>>>>uit handen zou nemen.
>>>
>>>Die extra regel huursubsidie ?
>>
>> Plus ontheffing aanvragen voor diverse gemeentelijke en provinciale
>> belastingen, aanvraag voor toeslag echte minima, en nu weer
>> zorgtoeslag en fiscale compensatie voor de nieuwe ziekenfondspremie.
>> Echt een misdaad dat ze die gewoon hebben verdrievoudigd. Dit nog even
>> afgezien van eventueel beroep op bijzondere bijstand. Ik voorspel dat
>> in de komende jaren steeds meer mensen op straat zullen komen te staan
>> doordat de papierwinkel ze gewoon boven het hoofd groeit.
>
>Nee, nou wordt ie mooi! Een vette uitkering hebben en nog te lui zijn om
>allerlei toeslagen aan te vragen: da's ook werrekken meneer Bakker!

Abuse verzonden naar casema.nl.

>
>
>>
>>
>>>
>>>BOEHAAA
>>
>> --
>> ________________________________________
>> Sjoerd Bakker
>> ________________________________________
>

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 26 Sep 2005 16:26:53 +0200, "DikvoorMekaar" <[email protected]>
wrote:

>
>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Sun, 25 Sep 2005 21:12:30 +0200, DemoCrates
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>Subject: Bijstand in natura
>>
>>>
>>>Wat vindt dit forum?
>>
>> Bijstand in natura is fascistisch. Wel zou wat mij betreft de
>
>Weet je wat fascistisch is bakker? Niet willen werrekken en anderen laten
>opdraaien oor jouw luie leventje!

Abuse verzonden naar casema.nl.

>
>> huursubsidie automatisch van de huur afgetrokken moeten worden, zonder
>> dat je dat zelf moet aanvragen, en mag de sociale dienst die zaken
>> w.m.b. *met* *toestemming* van de uitkeringsgerechtigde ook best
>> automatisch regelen. Maar je moet daar wel voorzichtig mee zijn:
>> voordat je het weet wordt die nieuwe verplichte ziekenfondspremie
>> verhoogd naar 200 euro per maand, en heb je daar dan helemaal geen
>> zeggenschap meer over.
>>
>> --
>> ________________________________________
>> Sjoerd Bakker
>> ________________________________________
>

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 26 Sep 2005 16:26:53 +0200, "DikvoorMekaar" <[email protected]>
wrote:

>
>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Sun, 25 Sep 2005 21:12:30 +0200, DemoCrates
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>Subject: Bijstand in natura
>>
>>>
>>>Wat vindt dit forum?
>>
>> Bijstand in natura is fascistisch. Wel zou wat mij betreft de
>
>Weet je wat fascistisch is bakker? Niet willen werrekken en anderen laten
>opdraaien oor jouw luie leventje!

Abuse verzonden naar casema.nl.

>
>> huursubsidie automatisch van de huur afgetrokken moeten worden, zonder
>> dat je dat zelf moet aanvragen, en mag de sociale dienst die zaken
>> w.m.b. *met* *toestemming* van de uitkeringsgerechtigde ook best
>> automatisch regelen. Maar je moet daar wel voorzichtig mee zijn:
>> voordat je het weet wordt die nieuwe verplichte ziekenfondspremie
>> verhoogd naar 200 euro per maand, en heb je daar dan helemaal geen
>> zeggenschap meer over.
>>
>> --
>> ________________________________________
>> Sjoerd Bakker
>> ________________________________________
>

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 26 Sep 2005 21:56:28 +0200, DemoCrates
<[email protected]> wrote:

>On Mon, 26 Sep 2005 11:56:30 +0200, nmp <[email protected]> , wondering
>whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>
>>Op Mon, 26 Sep 2005 11:25:45 +0200, schreef Sjoerd Bakker:
>>
>>
>>> Een alternatief voor bijstand in natura op vrijwillige basis zou
>>> verhoging van de minimum-uitkeringen met een paar honderd euro per maand
>>> zijn, zodat je al die ontheffingen, huursubsidie en toeslagen niet meer
>>> nodig hebt. Lijkt mij veel simpeler.
>>
>>Yep. En gigantisch kostenbesparend omdat je heel het ambtenarencircus van
>>aanvragenbeoordelaars ook niet meer nodig hebt.
>>
>>Overigens moet dit natuurlijk niet alleen gelden voor minimumuitkeringen
>>maar ook voor mensen met een klein loon. Goh, drie keer raden welke kant
>>het dan op gaat.
>
>Dan werkt er uiteindelijk (afgezien van enkele "fanatiekelingen") niemand
>meer........:-))

Speculatief en ongemotiveerd geneuzel. Verreweg de meeste mensen
werken mede omdat ze het leuk vinden.


>Maar dan hebben we wél een "sociaal" paradijs. Alhoewel...wie moet de centen dan
>gaan verdienen voor deze luxe??
>
>D.
>
> =================================
> Ongekleurd nieuws en feiten
> voor een open geest
> http://www.democrates.net
> =================================
>

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

"Lieb Ling" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Zodra iemand pech heeft in zijn leven kan hij terugvallen op allerlei
>> uitkeringen met, als laatste vangnet, de bijstand.
>>
>> Even afgezien van het simpele feit dat heel veel uitkeringsgerechtigden
>> (vooral
>> nietsnuttende allochtonen) daar geen probleem mee hebben duikt er nog een
>> ander
>> fenomeen op bij deze groep: ze beschouwen alles als eerste
>> levensbehoefte.
>> Voordat het nieuwste mobieltje, de breedbeeld-tv of het autootje de deur
>> uit
>> gaat moet er al heel wat gebeuren. Maar wel klagen of demonstreren voor
>> meer
>> centen terwijl hun uitkering oorspronkelijk bedoeld is om hen te voorzien
>> van
>> bed, brood en bad.
>>
>> Blijkbaar kunnen veel mensen in een dergelijke situatie niet met geld
>> omgaan en
>> willen gewoon hun oude levensstandaard overeind houden.
>>
>> De oplossing? Bijstand in natura. De sociale dienst of OCMW zorgt voor
>> het
>> betalen van de huur, energie, ziektekostenverzekering en scholing van de
>> kinderen. Ook verstrekt ze voedsel- en kledingbonnen.
>> De behoeftige krijgt daarnaast een zakgeld waarmee hij kan doen en laten
>> wat hij
>> wil.
>> Daarmee voorkom je een hoop problemen zoals schulden, huisuitzetting,
>> afsluiting
>> van energie, water etc.
>> Bovendien is er dan een flinke prikkel om weer zelf op zoek te gaan naar
>> een
>> mogelijkheid om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
>>
>> Wat vindt dit forum?
>>
>> D.
>>
>> =================================
>> Ongekleurd nieuws en feiten
>> voor een open geest
>> http://www.democrates.net
>> =================================
>>
> helemaal mee eens, maar beginnen met loon in natura.
>

Prima! Breng me morgen dan eerst maar mijn Ferrari!

Kaaiman

Op Mon, 26 Sep 2005 21:22:54 +0200, schreef DemoCrates:

> On Sun, 25 Sep 2005 22:38:36 +0200, Accent <[email protected]> , wondering whence
> the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>
>>Op Sun, 25 Sep 2005 21:12:30 +0200, schreef DemoCrates:
>>
>>> Zodra iemand pech heeft in zijn leven kan hij terugvallen op allerlei
>>> uitkeringen met, als laatste vangnet, de bijstand.
>>
>>En dan komt de vraag of wij degene in dat vangnet moeten beschouwen als
>>een luiaard in een hangmat of als een drenkeling in een visnet.
>
> Zolang die "drenkeling" met zijn Mercedes zijn centen op komt halen houd ik het
> op het eerste.

Als de SGP zijn subsidie terug moet gaan betalen zien we jou hier ook niet
meer.

On Mon, 26 Sep 2005 21:35:29 +0200, DemoCrates
<[email protected]> wrote:


>Ook in Nederland lopen zat uitkeringslieden rond die geen zin hebben in b.v.
>asperge-steken. Daarvoor moeten we dan Polen halen (die Walen hadden we al
>geprobeerd...:-)))


gisteren zij me iemand die vrienden in de waalse regio heeft wonen
dat de uitkeringen vaak gecombineerd worden met zwart werk in de
landbouwbedrijven die vaak in handen zijn van grote boeren met
politieke banden :-)
Een heropleving vaén wallonie is uitgesloten zolang de ps het daar
voor het zeggen heeft en de vlamingen voor de geldstroom blijven
zorgen...

gr






>D.
>
> =================================
> Ongekleurd nieuws en feiten
> voor een open geest
> http://www.democrates.net
> =================================
>

================================================== =====

eis uw stem terug !
http://www.europeesreferendum.nl/

Criticus wrote:
> "DemoCrates" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
>>Zodra iemand pech heeft in zijn leven kan hij terugvallen op allerlei
>>uitkeringen met, als laatste vangnet, de bijstand.
>>
>>Even afgezien van het simpele feit dat heel veel uitkeringsgerechtigden
>
> (vooral
>
>>nietsnuttende allochtonen) daar geen probleem mee hebben duikt er nog een
>
> ander
>
>>fenomeen op bij deze groep: ze beschouwen alles als eerste levensbehoefte.
>>Voordat het nieuwste mobieltje, de breedbeeld-tv of het autootje de deur
>
> uit
>
>>gaat moet er al heel wat gebeuren. Maar wel klagen of demonstreren voor
>
> meer
>
>>centen terwijl hun uitkering oorspronkelijk bedoeld is om hen te voorzien
>
> van
>
>>bed, brood en bad.
>>
>>Blijkbaar kunnen veel mensen in een dergelijke situatie niet met geld
>
> omgaan en
>
>>willen gewoon hun oude levensstandaard overeind houden.
>>
>>De oplossing? Bijstand in natura. De sociale dienst of OCMW zorgt voor het
>>betalen van de huur, energie, ziektekostenverzekering en scholing van de
>>kinderen. Ook verstrekt ze voedsel- en kledingbonnen.
>>De behoeftige krijgt daarnaast een zakgeld waarmee hij kan doen en laten
>
> wat hij
>
>>wil.
>>Daarmee voorkom je een hoop problemen zoals schulden, huisuitzetting,
>
> afsluiting
>
>>van energie, water etc.
>>Bovendien is er dan een flinke prikkel om weer zelf op zoek te gaan naar
>
> een
>
>>mogelijkheid om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
>>
>>Wat vindt dit forum?
>>
>>D.
>>
>> =================================
>> Ongekleurd nieuws en feiten
>> voor een open geest
>> http://www.democrates.net
>> =================================
>
> Onze Sociale Zekerheid, OCMW enz. afschaffen, zodat dat Belgie niet meer het
> beloofde land is. De domme mensen die nu werken, draaien op voor alle
> kosten. De samenleving zal terug veiliger worden. Geen teroristen meer in
> onze samenleving.
>
>
Maar OCMW afschaffen (in Nederland heet dit bijstand) betekend ook
dat de overheid geen belastingen heffen op inkomsten. Die belasting komt
nooit ten goede aan de desbetreffende. Dus alletwee afschaffen.

Vitae forma vocatur, nieuwslezer <[email protected]>, die Wed, 28
Sep 2005 15:45:36 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mon, 26 Sep 2005 21:35:29 +0200, DemoCrates
><[email protected]> wrote:
>
>
>>Ook in Nederland lopen zat uitkeringslieden rond die geen zin hebben in b.v.
>>asperge-steken. Daarvoor moeten we dan Polen halen (die Walen hadden we al
>>geprobeerd...:-)))
>
>
>gisteren zij me iemand die vrienden in de waalse regio heeft wonen
>dat de uitkeringen vaak gecombineerd worden met zwart werk in de
>landbouwbedrijven die vaak in handen zijn van grote boeren met
>politieke banden :-)
>Een heropleving vaén wallonie is uitgesloten zolang de ps het daar
>voor het zeggen heeft en de vlamingen voor de geldstroom blijven
>zorgen...


Mee eens !
--
Fusti

"DemoCrates" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Zodra iemand pech heeft in zijn leven kan hij terugvallen op allerlei
> uitkeringen met, als laatste vangnet, de bijstand.


> Even afgezien van het simpele feit dat heel veel uitkeringsgerechtigden
> (vooral
> nietsnuttende allochtonen) daar geen probleem mee hebben duikt er nog een
> ander
> fenomeen op bij deze groep: ze beschouwen alles als eerste levensbehoefte.



> Voordat het nieuwste mobieltje, de breedbeeld-tv of het autootje de deur
> uit
> gaat moet er al heel wat gebeuren. Maar wel klagen of demonstreren voor
> meer
> centen terwijl hun uitkering oorspronkelijk bedoeld is om hen te voorzien
> van
> bed, brood en bad.


> Blijkbaar kunnen veel mensen in een dergelijke situatie niet met geld
> omgaan en
> willen gewoon hun oude levensstandaard overeind houden.

> De oplossing? Bijstand in natura. De sociale dienst of OCMW zorgt voor het
> betalen van de huur, energie, ziektekostenverzekering en scholing van de
> kinderen. Ook verstrekt ze voedsel- en kledingbonnen.

Misschien is het handig om het idee van schooluniformen dan ook door te
voeren?

> De behoeftige krijgt daarnaast een zakgeld waarmee hij kan doen en laten
> wat hij
> wil.

Criminaliteit afstraffen door het recht op zakgeld af te nemen.

> Daarmee voorkom je een hoop problemen zoals schulden, huisuitzetting,
> afsluiting
> van energie, water etc.

Ik denk dat veel allochtone gezinnen in een negatieve financiele spiraal
zijn geraakt doordat ze niet bewust omgaan met energie. Dat handige
mini-oventje van de zwarte-beurs is niet bepaald zuinig. Het zijn enorme
energieverspillers.

> Bovendien is er dan een flinke prikkel om weer zelf op zoek te gaan naar
> een
> mogelijkheid om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
> Wat vindt dit forum?
>
> D.


Ik heb geen enkel vertrouwen in die zogenaamde 'kwetsbare groep
minderheden'. Belonen met welvaart zal misschien werken als je wat strengere
maatregelen neemt. Schotelantennes op sociale huurwoningen slechts toestaan
wanneer het element in staat is een zinvolle bijdrage te leveren aan onze
samenleving.



ps.

Veel allochtonen kopen goederen in 'eigen' winkels, wat is daar het
economisch effect van?

>
> =================================
> Ongekleurd nieuws en feiten
> voor een open geest
> http://www.democrates.net
> =================================
>

"DemoCrates" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Zodra iemand pech heeft in zijn leven kan hij terugvallen op allerlei
> uitkeringen met, als laatste vangnet, de bijstand.


> Even afgezien van het simpele feit dat heel veel uitkeringsgerechtigden
> (vooral
> nietsnuttende allochtonen) daar geen probleem mee hebben duikt er nog een
> ander
> fenomeen op bij deze groep: ze beschouwen alles als eerste levensbehoefte.



> Voordat het nieuwste mobieltje, de breedbeeld-tv of het autootje de deur
> uit
> gaat moet er al heel wat gebeuren. Maar wel klagen of demonstreren voor
> meer
> centen terwijl hun uitkering oorspronkelijk bedoeld is om hen te voorzien
> van
> bed, brood en bad.


> Blijkbaar kunnen veel mensen in een dergelijke situatie niet met geld
> omgaan en
> willen gewoon hun oude levensstandaard overeind houden.

> De oplossing? Bijstand in natura. De sociale dienst of OCMW zorgt voor het
> betalen van de huur, energie, ziektekostenverzekering en scholing van de
> kinderen. Ook verstrekt ze voedsel- en kledingbonnen.

Misschien is het handig om het idee van schooluniformen dan ook door te
voeren?

> De behoeftige krijgt daarnaast een zakgeld waarmee hij kan doen en laten
> wat hij
> wil.

Criminaliteit afstraffen door het recht op zakgeld af te nemen.

> Daarmee voorkom je een hoop problemen zoals schulden, huisuitzetting,
> afsluiting
> van energie, water etc.

Ik denk dat veel allochtone gezinnen in een negatieve financiele spiraal
zijn geraakt doordat ze niet bewust omgaan met energie. Dat handige
mini-oventje van de zwarte-beurs is niet bepaald zuinig. Het zijn enorme
energieverspillers.

> Bovendien is er dan een flinke prikkel om weer zelf op zoek te gaan naar
> een
> mogelijkheid om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
> Wat vindt dit forum?
>
> D.


Ik heb geen enkel vertrouwen in die zogenaamde 'kwetsbare groep
minderheden'. Belonen met welvaart zal misschien werken als je wat strengere
maatregelen neemt. Schotelantennes op sociale huurwoningen slechts toestaan
wanneer het element in staat is een zinvolle bijdrage te leveren aan onze
samenleving.



ps.

Veel allochtonen kopen goederen in 'eigen' winkels, wat is daar het
economisch effect van?

>
> =================================
> Ongekleurd nieuws en feiten
> voor een open geest
> http://www.democrates.net
> =================================
>

Hier uit blijkt weer dat je er geen bal van snapt.

Natuurlijk kun je alles hebben.
Als je er een mega schuld bij wilt hebben.

Het is de schuld van de winkels die niet alles moeten laten zien.
Het is wel te koop, maar niemand kan het echt betalen.

Maar ja, met een uitkering kun je geen schulden hebben want anders hou je
niks meer over om van te eten.

Peter

"DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Zodra iemand pech heeft in zijn leven kan hij terugvallen op allerlei
> uitkeringen met, als laatste vangnet, de bijstand.
>
> Even afgezien van het simpele feit dat heel veel uitkeringsgerechtigden
> (vooral
> nietsnuttende allochtonen) daar geen probleem mee hebben duikt er nog een
> ander
> fenomeen op bij deze groep: ze beschouwen alles als eerste levensbehoefte.
> Voordat het nieuwste mobieltje, de breedbeeld-tv of het autootje de deur
> uit
> gaat moet er al heel wat gebeuren. Maar wel klagen of demonstreren voor
> meer
> centen terwijl hun uitkering oorspronkelijk bedoeld is om hen te voorzien
> van
> bed, brood en bad.
>
> Blijkbaar kunnen veel mensen in een dergelijke situatie niet met geld
> omgaan en
> willen gewoon hun oude levensstandaard overeind houden.
>
> De oplossing? Bijstand in natura. De sociale dienst of OCMW zorgt voor het
> betalen van de huur, energie, ziektekostenverzekering en scholing van de
> kinderen. Ook verstrekt ze voedsel- en kledingbonnen.
> De behoeftige krijgt daarnaast een zakgeld waarmee hij kan doen en laten
> wat hij
> wil.
> Daarmee voorkom je een hoop problemen zoals schulden, huisuitzetting,
> afsluiting
> van energie, water etc.
> Bovendien is er dan een flinke prikkel om weer zelf op zoek te gaan naar
> een
> mogelijkheid om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
>
> Wat vindt dit forum?