Een mogelijke aanval op Iran komt dichterbij

[Tempest]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Check p. 3...veel beter wordt het niet op dit forum.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

...veel beter wordt het niet op dit forum.

Dat bedoelde ik met stupid-thread...

[illwill]

Nee slimme,je mag altijd reageren op mijn posts,je moet er alleen niet inzettenb dat mijn post aan jou gericht was als dat niet zo is.

Dat doe ik niet. Dingen verzinnen is dan weer wel jou sterke kant zo te zien.

Wees gerust,het zal niet gebeuren...je kan op je 2 oren slapen.

Wees gerust, dat doe ik elke nacht.

Alsof ik het zo vaak met iedereen eens ben.

En het gaat hem er niet om om iets positiefs over iemand te zeggen,het is echter een spontane reactie die iedereen wel eens overkomt (of bijna iedereen toch....).

Als het er niet om gaat iets positiefs te zeggen over een ander...waarom zeg je het dan? Zaag er dan ook niet over ok. Seffens ga je nog beweren dat ik ermee ben afgekomen zeker.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En daarbij mag de massa wat voorgelogen worden (zoals in het geval Iraq) om het volk achter de plannen te krijgen?

Wat is het ergste, een hoop leugens verkopen of massavernietigingswapens maken?
Saddam, net hetzelfde, wat is het ergste? Een hoop mensen afmaken of het mis hebben?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat is het ergste, een hoop leugens verkopen of massavernietigingswapens maken?
Saddam, net hetzelfde, wat is het ergste? Een hoop mensen afmaken of het mis hebben?

Een hoop mensen afmaken En het mis hebben?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Een hoop mensen afmaken En het mis hebben?

Ja, Saddam maakte een hoop mensen af en de amerikaanse inlichtingen hadden het mis... wat is het ergste?

Of ben jij ook 1 van die mensen die cartoons over Mohammed den onnozelaar erger vind dan mensen hiervoor ombrengen?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, Saddam maakte een hoop mensen af en de amerikaanse inlichtingen hadden het mis... wat is het ergste?

Ze hadden het niet mis!Ze hadden het opzettelijk mis!Ze wisten dat hij ze niet had!
+de burgerslachtoffers
(maar vooral het liegen om de ondeliggende redenen weg te moffelen...)

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Of ben jij ook 1 van die mensen die cartoons over Mohammed den onnozelaar erger vind dan mensen hiervoor ombrengen?

Wat denk je zelf?
Wat heeft dit met Saddam en de VS inlichtingendiensten te maken?Alsof het iets analoog is.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je weet ook niets over 11 september, dus indien je daar niet zo van de daken zou schreeuwen zou ik je nu nog geloven. Je bent echt niet geloofwaardig meer hoor.

Je weet dus niet of ze gaan aanvallen maar je weet wel dat als ze gaan aanvallen dat het om de olie te doen is...waar haal je dat dan uit? Deze volgorde gaat niet echt op é. Zie je dat nu zelf niet?

Zoals ik altijd blijf zeggen is het propaganda zolang het niet bewezen is. Niet anders dan het hele 11/9 gedoe.

Allez vooruit, terug de negeerbox in.8)
'k Wou na enkele maanden nog eens testen of er "vooruitgang" zat in uw posts, maar je bent nog steeds dezelfde.
Heb je in twee posts 3 vragen gesteld en op geen enkele een antwoord gekregen. Enkel wat provocerend gedrag. So bye for now.

On topic terug.
Ik deel voor een gedeelte de argumenten die parci aanbrengt tegen een inval.
Zoals hij terecht stelt, worden deze gedeeld door bepaalde anlysten.
However, ik deel evenzeer bepaalde argumenten (ook van gerespecteerde analysten) pro een inval.
Dit alles in gedachten houdend, probeer ik uiteraard zelf een antwoord te zoeken op de vraag, hoe de VS - indien ze willen aanvallen- dit gaat verkocht krijgen? (niet enkel aan hun eigen bevolking, maar de internationale gemeenschap)
Dat gaat niet makkelijk zijn.
Aan de andere kant, als je ziet welke verhalen de Bush junta tot heden toe wél verkocht heeft gekregen...........
Daarom ook dat ik enkele dagen geleden al de vraag stelde, (vooral aan de "disbelievers") waarop tot op heden nog niemand heeft geantwoord en die ik hier nog eens terug wil stellen:
Indien morgen de VS wordt getroffen door een nieuwe spectaculaire "historische attack", (a new 9/11) en Bush komt overmorgen vertellen dat ze bewijzen hebben dat het Iran was, maar dat ze die in het kader van het "onderzoek" natuurlijk nog niet kunnen vrijgeven en blablabla..........
gaan jullie dit dan (opnieuw) geloven?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ze hadden het niet mis!Ze hadden het opzettelijk mis!Ze wisten dat hij ze niet had!
+de burgerslachtoffers
(maar vooral het liegen om de ondeliggende redenen weg te moffelen...)




Wat denk je zelf?
Wat heeft dit met Saddam en de VS inlichtingendiensten te maken?Alsof het iets analoog is.

Antwoord nu eens op de vraag. Wat is het ergste, neem dan maar opzettelijk mis ok.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Allez vooruit, terug de negeerbox in.8)
'k Wou na enkele maanden nog eens testen of er "vooruitgang" zat in uw posts, maar je bent nog steeds dezelfde.
Heb je in twee posts 3 vragen gesteld en op geen enkele een antwoord gekregen. Enkel wat provocerend gedrag. So bye for now.

On topic terug.
Ik deel voor een gedeelte de argumenten die parci aanbrengt tegen een inval.
Zoals hij terecht stelt, worden deze gedeeld door bepaalde anlysten.
However, ik deel evenzeer bepaalde argumenten (ook van gerespecteerde analysten) pro een inval.
Dit alles in gedachten houdend, probeer ik uiteraard zelf een antwoord te zoeken op de vraag, hoe de VS - indien ze willen aanvallen- dit gaat verkocht krijgen? (niet enkel aan hun eigen bevolking, maar de internationale gemeenschap)
Dat gaat niet makkelijk zijn.
Aan de andere kant, als je ziet welke verhalen de Bush junta tot heden toe wél verkocht heeft gekregen...........
Daarom ook dat ik enkele dagen geleden al de vraag stelde, (vooral aan de "disbelievers") waarop tot op heden nog niemand heeft geantwoord en die ik hier nog eens terug wil stellen:
Indien morgen de VS wordt getroffen door een nieuwe spectaculaire "historische attack", (a new 9/11) en Bush komt overmorgen vertellen dat ze bewijzen hebben dat het Iran was, maar dat ze die in het kader van het "onderzoek" natuurlijk nog niet kunnen vrijgeven en blablabla..........
gaan jullie dit dan (opnieuw) geloven?

En waarom denk je dat ik dat doe dumbo? Ooit gehoord van koekje van eigen deeg? Jij antwoord ook nooit op de vraag en gaat ook meteen de persoonlijke toer op. Denk je nu echt dat vooralleer jij hier mee stopt ik nog normaal ga doen? Kijk eerst naar jezelf en dan zullen we nog eens praten.

[Pindar]

Echt gezellige lui he? Pfff

Pentagon observers report that the U.S and Israel are preparing to attack Iran's nuclear sites soon. Iran is aware of this and has hidden many of its most sensitive operations underground. WW3 is about to begin!

who is listening now?



Pindar

[Calle]

[quote=Pindar;1547055]Echt gezellige lui he? Pfff

3. Pentagon observers report that the U.S and Israel are preparing to attack Iran's nuclear sites soon. Iran is aware of this and has hidden many of its most sensitive operations underground. WW3 is about to begin![/QUOTE]



who is listening now?



Pindar

WW3 , hehe, de sukkelaars.

Iran ligt plat binnen de 5 uur, trust me on that one.

Nog leuker zelfs, nu hebben ze met Irak nog bases die nog dichter bij Iran liggen dan S-A of Israel.

[Pindar]

WW3 , hehe, de sukkelaars.

we''ll see. het is wat mij betreft hoogst betrouwbare info van
illuminati-insiders. jouw argumenten zijn gebaseerd op de main stream onzin!


Pindar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

we''ll see. het is wat mij betreft hoogst betrouwbare info van
illuminati-insiders. jouw argumenten zijn gebaseerd op de main stream onzin!


Pindar

Ach ja, en mainstream is altijd mis é. Wat zijn ze toch trots dat ze naar iets anders kijken dan vrt nieuws. lol

[Pindar]

Ach ja, en mainstream is altijd mis é

Inderdaad! Mainstream=halve waarheden!

Als je het gaat onderzoeken ga je dat ontdekken, ja.
Dus de conclusie is duidelijk. Je hebt het niet onderzocht.
Nou doet een klein beetje denken over de inhoud van
de mainstream media al heel veel hoor.


Pindar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Inderdaad! Mainstream=halve waarheden!

Als je het gaat onderzoeken ga je dat ontdekken, ja.
Dus de conclusie is duidelijk. Je hebt het niet onderzocht.
Nou doet een klein beetje denken over de inhoud van
de mainstream media al heel veel hoor.
Pindar

Een serieuze vraag Pinda :
Hoe precies onderzoek jij zaken?
Kan je daar een voorbeeld van geven?

Hoe evalueer jij je bronnen? Doe je cross-checks? Ga je ter plaatse?
Interview je mensen? Snuister je in archieven?
Ik zou het graag weten.

[Herr Flick]

Er bestaat zo nog iets als Navy Seals, en een ongeluk is gauw gebeurd, ...

ik bedoel maar, zo'n reactor kan heel eenvoudig ontploffen als er een paar kleppen verkeerd staan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Er bestaat zo nog iets als Navy Seals, en een ongeluk is gauw gebeurd, ...

ik bedoel maar, zo'n reactor kan heel eenvoudig ontploffen als er een paar kleppen verkeerd staan.

Ja, Right.
Teveel naar films gekeken met Steven Seagal, denk ik. 8)

ALS de vs erop afgaat is het met B2's en met Tomahawks.
Niet met seals.

Een interessante publicatie trouwens van de Oxford Research Group :
Iran's nuclear activities.
http://www.oxfordresearchgroup.org.u...clearFeb06.pdf

Die geeft tenminste een realistische kijk op de zaken.

[parcifal]

Nog van de oxford research group :


Iran, Consequences of a war.
Link : http://www.iranbodycount.org/

Conclusies :

A US military attack on Iranian nuclear infrastructure would be the start of a protracted military confrontation that would probably involve Iraq, Israel and Lebanon as well as the United States and Iran, with the possibility of west Gulf states being involved as well. An attack by Israel, although initially on a smaller scale, would almost certainly escalate to involve the United States, and would also mark the start of a protracted conflict.
Although an attack by either state could seriously damage Iran’s nuclear development potential, numerous responses would be possible making a protracted and highly unstable conflict virtually certain. Moreover, Iran would be expected to withdraw from the Non-Proliferation Treaty and engage in a nuclear weapons programme as rapidly as possible. This would lead to further military action against Iran, establishing a highly dangerous cycle of violence.
The termination of the Saddam Hussein regime was expected to bring about a free-market client state in Iraq. Instead it has produced a deeply unstable and costly conflict with no end in sight. That may not prevent a US or an Israeli attack on Iran even though it should be expected that the consequences would be substantially greater. What this analysis does conclude is that a military response to the current crisis in relations with Iran is a particularly dangerous option and should not be considered further – alternative approaches must be sought, however difficult these may be.