Google: Groot-Nederlands en Rattachistisch

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Au! Uw vraag legt de vinger op een fout mijnerzijds. Mijn excuses. Willem van Oranje was geen burggraaf van Vlaanderen maar van Antwerpen.
Het is op dit moment de hoogste adellijke titel in België (afgezien van Koning en Prins). Die titel is inderdaad verleend door de spaanse koning.
Tot op de dag van vandaag is de nederlandse 'Koning' burggraaf van Antwerpen.
Beatrix is burggravin van Antwerpen. (Zoals ze ook andere titels heeft binnen Nederland, België (ook in Wallonië) en Luxemburg.)

Eén en ander zou impliceren dat als (bijvoorbeeld door een zeer besmettelijke ziekte) de belgische koninklijke familie zou uitsterven, Beatrix ineens de hoogste adel in België vertegenwoordigt. Maar vrees niet, volgens mij verzet uw grondwet zich ergens tegen een Oranje als vorst. (Of geldt dat alleen voor huwelijken tussen de koninklijke families?)

Ik dacht al dat er ergens iets niet snor zat . Dank je voor de verduidelijking, al denk ik dat je fout zit wat betreft Beatrix als hoogste adel, na de Belgische koninklijke familie. Zo zijn er de prinsen van Mérode, de hertogen van Aarschot (al weet ik niet of die laatste nog bestaan), en nog heel wat graven (zoals d'Udekem-d'Acoz en Lippens enz...). Als ik me niet vergis zijn die titels hiërarchisch hoger dan burggraaf. Wat betreft die grondwet, bij mijn weten zijn er inderdaad geen huwelijken met de Oranjes mogelijk. Maar dat is natuurlijk iets anders dan een Oranje op de troon toelaten. Misschien kan iemand hier verduidelijking brengen?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Wat betreft die grondwet, bij mijn weten zijn er inderdaad geen huwelijken met de Oranjes mogelijk. Maar dat is natuurlijk iets anders dan een Oranje op de troon toelaten. Misschien kan iemand hier verduidelijking brengen?

Een huwelijk met de oranjes is inderdaad niet toegelaten (dit om het Belgisch grondgebied niet meer onder Nederlands gezag te brengen). Het juiste wetsartikel heb ik niet direct teruggevonden.

Wat bedoel je eigenlijk met: "een oranje op de troon toelaten"? Oranjes mogen bij mijn weten de Belgische troon niet bestijgen omwille van de reden die ik hierboven heb aangehaald. Een oranje op de troon toelaten impliceert toch sowieso dat er een huwelijk plaatsvindt?

[jOOSt]

Uit de Wikipedia:
Beatrix voert, naast bovengenoemde, de volgende adellijke en heerlijke titels:
Markiezin van Veere
Markiezin van Vlissingen
Gravin van Katzenelnbogen, Vianden, Dietz, Spiegelberg, Buren, Leerdam en Culemborg
Burggravin van Antwerpen
Barones van Breda, Diest, Beilstein, de stad Grave, het Land van Cuijk, IJsselstein, Cranendonck, Eindhoven, Liesveld, Herstel, Warneton, Arlay en Nozeroy
Erf- en Vrijvrouwe van Ameland
Vrouwe van Baarn, Besançon, Borculo, Bredevoort, Bütgenbach, Daasburg, Geertruidenberg, Heiloo, Hooge en Lage Zwaluwe, Klundert, Lichtenvoorde, Loo, Montfort, Naaldwijk, Niervaart, Polanen, Steenbergen, Sint Maartensdijk, Sint Vith, Soest, Ter Eem, Turnhout, Willemstad, Zevenbergen

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Buiten de koninklijke familie is er nog één adelijke familie in Belgie die prinselijk is. Nl. De de Merode's. Dus, als de volledige koninklijke familie zou uitsterven, wordt de familie de Merode de familie van hoogste adel in België.

Hoe zou dat kunnen gebeuren? Onkruid vergaat niet hoor!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Onkruid vergaat niet hoor!

Inderdaad, kijk maar naar Karel Dillen.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een huwelijk met de oranjes is inderdaad niet toegelaten (dit om het Belgisch grondgebied niet meer onder Nederlands gezag te brengen). Het juiste wetsartikel heb ik niet direct teruggevonden.

Als ik het me goed herinner, is dat wetsartikel afgeschaft.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een oranje op de troon toelaten impliceert toch sowieso dat er een huwelijk plaatsvindt?

Niet als de bevolking van de verenigde nederlanden zou kiezen voor een oranje als staatshoofd.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een huwelijk met de oranjes is inderdaad niet toegelaten (dit om het Belgisch grondgebied niet meer onder Nederlands gezag te brengen). Het juiste wetsartikel heb ik niet direct teruggevonden.

Wat bedoel je eigenlijk met: "een oranje op de troon toelaten"? Oranjes mogen bij mijn weten de Belgische troon niet bestijgen omwille van de reden die ik hierboven heb aangehaald. Een oranje op de troon toelaten impliceert toch sowieso dat er een huwelijk plaatsvindt?

Wat een discriminerende maatregel. Maar kom, welke weldenkende Nederlandse vorst zou willen trouwen met een belgisch bastaardkoninkje?

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Als ik het me goed herinner, is dat wetsartikel afgeschaft.

Inderdaad bij een van de laatste staatshervormingen is dit inderdaad afgeschaft.
Dus de weg ligt vrij voor Elizabeth en Amalia om het eerste koninklijke lesbische koppel te worden.
Alle belemmeringen zijn uit de weg geruimd (Homo-huwelijk is goedgekeurd en Coburgs en oranjes mogen terug huwen)

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Inderdaad bij een van de laatste staatshervormingen is dit inderdaad afgeschaft.
Dus de weg ligt vrij voor Elizabeth en Amalia om het eerste koninklijke lesbische koppel te worden.
Alle belemmeringen zijn uit de weg geruimd (Homo-huwelijk is goedgekeurd en Coburgs en oranjes mogen terug huwen)

Hebben we een deal?

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hebben we een deal?

Nee toch maar niet, Ik vind de situatie wel goed zoals het nu is.
Bovendien zijn Belgen en Nederlanders te verschillend van mentaliteit, cultuur en gedrag om samen in 1 land te leven.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niet als de bevolking van de verenigde nederlanden zou kiezen voor een oranje als staatshoofd.

Maar daar zijn we nog lang niet aan toe...

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Nee toch maar niet, Ik vind de situatie wel goed zoals het nu is.
Bovendien zijn Belgen en Nederlanders te verschillend van mentaliteit, cultuur en gedrag om samen in 1 land te leven.

Daar ben ik het niet volledig mee eens. De mentaliteit van de NL-Limburgers, de N-Brabanders en de Zeeuws-Vlamingen is gelijkend met die van die van de B-Limburgers, A'pen/VL-Brabanders en O en W Vlamingen. Er zal best wel een verschil zijn met de Hollanders, Drentenaren, Groningers, Friezen, enz., maar zelfs dan is dit nog verwaarloosbaar ivg met die van de Walen. Onze zuiderburen zijn méér buitenlander dan onze noorderburen.

[tomm]

Tantist;1556970]

Welke neutraliteit geef je op met lidmaatschap van de VN? Graag een deftig antwoord en niet uw gebruikelijke gelul.

De VN is een organisatie die soms partij trekt, bijvoorbeeld tijdens de oorlog in Korea of de eerste golfoorlog. Een land dat volstrekt neutraal wil blijven wordt dus geen lid van de VN.

Ocharme toch, zijn uw ideetjes zo onpopulair dat er zelfs geen groupuscule is die ze deelt?

Jawel, maar die partijtjes hebben geen toekomst en ik kan mij nergens 100% in vinden. Mijn ideale partij moet zich ergens qua standpunten bevinden tussen de SPA, Groen en de PVDA en moet een draagvlak hebben onder de bevolking, zoals de PCF in Frankrijk, rifondazione in Italië of de PDS in Duitsland.

En dat met 1/3 separatisten of meer onder de bevolking... Niet veralgemenen als het programma niet aanslaat bij u he vriend.

Waar haalt U dat cijfer?

Volgens de laatste Stemmenkampioen vind je nergens zoveel antiroyalisten als bij het Vlaams Belang publiek.

Maar het brede publiek is iets anders hé, en enquetes geven een ander resultaat.

Spijtig dat de N-VA stemmers opgingen in de CD&V brij, maar dat kartel was ook behoorlijk antiroyalistisch. Kortom, uw duim moet dringend wat anders aanbieden aan uw zuigreflexen...

Geen zuigreflexen maar feiten.

De NSDAP was nationaal-socialistisch, een beweging als Verdinaso was nationaal-solidaristisch. Maar u vermaakt me wel met uw pogingen, ga zo door!

Verdinaso waren ook collaborateurs dacht ik?

Tiens, ik absoluut niet. Ik voel me niet onveilig...

U woont dan ook niet in Antwerpen of Brussel veronderstel ik en al helemaal niet in een wijk met meer Maghrebijnen dan Belgen? (niet dat ik per definitie iets tegen alle Maghrebijnen heb, in tegendeel, maar er is wel een zeker verband)

Dat is al 1. Kijk ook maar eens naar de grondprijzen

De grondprijzen in de Westhoek liggen veel lager dan in Antwerpen en zelfs lager dan in grote stukken van Wallonië, de Westhoek sluit zich aan bij Wallonië? Wat een ridicuul argument...

, de politieke gezindte

In Vlaanderen zijn er ook steden met een rode absolute meerderheid en waar het VB absoluut niet aanslaat.

, de economische opbouw (40% in overheidsdienst)

In Vlaanderen ligt het niet zo veel lager. En wat is daar slecht aan als ze werken voor productieve en nuttige openbare diensten/bedrijven?

, de mentaliteit (solidaire laisez-faire Walen VS strenge Vlamingen)

Strenge Vlamingen en Waalse laissez-faire? Dat is echt een cliché dat helemaal niet klopt. Vlamingen zijn helemaal niet de harde werkers die ze zelf zeggen te zijn, onder de Walen zijn er luizakken maar onder de Vlamingen ook, en in beide landsdelen heb je harde werkers en workaholics. Althans waar ik werk. Overigens zijn de Duitsers en Nederlanders ook niet de harde werkers waar ze voor doorgingen, de welvaartsstaat heeft daar verandering in gebracht. In Zuid- en Oost-Europa wordt dikwijls harder gewerkt dan hier, uit economische noodzaak.







,

zelfs genetisch is er blijkbaar een verschil (Gallische VS Germaans) hoewel dat nu weinig uitmaakt in de praktijk. Ik herinner mij ene Tomm ooit nog beweren dat Belgen en Nederlanders genetisch verschillen, volgens dat onderzoek komen Vlamingen en Nederlanders beter overeen dan Vlamingen en Walen. Kortom: u lult maar raak, maar de feiten achterhalen de leugen altijd.

Dat is natuurlijk onzin, heel Noord-West-Europa is een grote hutsepot en je kunt moeilijk Germanen, Kelten en Romeinen onderscheiden. Noord-Fransen, Walen, Vlamingen, West-Duitsers, britten en Zuid-Nederlanders zien er bijna identiek hetzelfde uit.

En zeker niet zoals tussen een Antwerpenaar en een Noord-Brabander, of durf je dat niet zeggen? Lul maar verder jongen...

Wilt U eens wat beleefder zijn of is dat misschien niet Vlaams genoeg, beleefdheid en manieren?
Tussen een Antwerpenaar en Noord-Brabander of tussen een West-Vlaming en een rijselaar is het verschil kleiner dan tussen een Milanees en Siciliaan, dat is zeker. Meer zelfs, een Rijselaar heeft meer gemeen met een West-Vlaming dan met een Marseillais. Maar ik blijf erbij dat het verschil tussen een vlaming en Waal gemiddeld kleiner is dan tussen een Waal en Nederlander, en ik denk dat de meeste mensen die zowel in Wallonië als in Nederland komen dat zullen beamen.

[tomm]

Bron: Het Laatste Nieuws (http://www.hln.be/hln/cch/det/art_44236.html)
Gepubliceerd: maandag 21 maart 2005

België moet een geheel blijven. In een enquête van verschillende media zegt 87 procent van de Belgen dat hun land moet blijven bestaan, ondanks de hoogoplopende twisten tussen Vlamingen en Walen. Wel vindt 64 procent van de Vlamingen dat hun deelstaat meer bevoegdheden moet krijgen. In Wallonië wil slechts 28 procent van de ondervraagde inwoners dat hun deelstaat meer macht krijgt.

[tomm]

Maar waar wind ik mij eigenlijk over op, als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt dan zal Brussel daar nooit bijhoren en woon ik niet langer in Vlaanderen als ik dan nog in Brussel woon. Helaas zullen mijn kinderen dan geen Nederlands kunnen leren op school en zal "Vlaams" haatgevoelens oproepen, want dat is het gevolg van een scheiding. Dat is spijtig, want ik vind dat Brussel zijn Vlaamse roots niet volledig mag verliezen. Anderzijds zullen ticketjes voor de trein meer kosten want internationaal verkeer is duurder. En als ik naar de dokter ga in Oostende of Antwerpen zal dat niet terugbetaald worden door de ziekteverzekering. Niets dan narigheid dus voor iedereen. Maar als de meerderheid van de Vlamingen hun eigen moestuin onafhankelijk willen maken en er onder VB-bestuur een grote rotzooi van maken dan zal dat gebeuren en moeten ze er hun plan mee trekken, maar zolang de meerderheid van de Vlamingen dat niet wil zal het niet gebeuren, ik reken op het gezond verstand dat toch typisch Vlaams is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Daar ben ik het niet volledig mee eens. De mentaliteit van de NL-Limburgers, de N-Brabanders en de Zeeuws-Vlamingen is gelijkend met die van die van de B-Limburgers, A'pen/VL-Brabanders en O en W Vlamingen. Er zal best wel een verschil zijn met de Hollanders, Drentenaren, Groningers, Friezen, enz., maar zelfs dan is dit nog verwaarloosbaar ivg met die van de Walen. Onze zuiderburen zijn méér buitenlander dan onze noorderburen.

Werkelijk onzin.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bron: Het Laatste Nieuws (http://www.hln.be/hln/cch/det/art_44236.html)
Gepubliceerd: maandag 21 maart 2005

België moet een geheel blijven. In een enquête van verschillende media zegt 87 procent van de Belgen dat hun land moet blijven bestaan, ondanks de hoogoplopende twisten tussen Vlamingen en Walen. Wel vindt 64 procent van de Vlamingen dat hun deelstaat meer bevoegdheden moet krijgen. In Wallonië wil slechts 28 procent van de ondervraagde inwoners dat hun deelstaat meer macht krijgt.

Het is niet de mening van de Belg die van belang, maar wel van de Vlaming.
-Een echtscheiding met onderlinge toestemming is natuurlijk beter, maar het hoeft niet. Als meer dan de helft van de Vlamingen een onafhankelijke staat wil, hebben ze daar recht op(ongeacht wat Wallonie hierover vindt.). Nu zal ik de eerste zijn om te zeggen dat er in Vlaanderen (nog) geen meerderheid is voor onafhankelijkheid. Maar verhoudingsgewijs zitten de meeste separatisten in Vlaanderen(die 87%voor gans België telt hier dus niet).
-64% v/de Vlamingen wil meer bevoegdheden. Hoe zal hun mening evolueren, als die wens keer op keer word afgeblokt door Wallonië?
-Meningen veranderen? 40 jaar geleden vond je bijna niemand die voor Vlaamse onafhankelijkheid pleitte. In de loop der jaren zijn er steeds meer en meer voorstanders voor onafhankelijkheid bijgekomen. We zijn er nog niet, maar er is wel een positieve trend merkbaar. Bijgevolg is het niet uitgesloten dat er binnen 40 jaar wel een Vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid is gewonnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Het is niet de mening van de Belg die van belang, maar wel van de Vlaming.
-Een echtscheiding met onderlinge toestemming is natuurlijk beter, maar het hoeft niet. Als meer dan de helft van de Vlamingen een onafhankelijke staat wil, hebben ze daar recht op(ongeacht wat Wallonie hierover vindt.). Nu zal ik de eerste zijn om te zeggen dat er in Vlaanderen (nog) geen meerderheid is voor onafhankelijkheid. Maar verhoudingsgewijs zitten de meeste separatisten in Vlaanderen(die 87%voor gans België telt hier dus niet).
-64% v/de Vlamingen wil meer bevoegdheden. Hoe zal hun mening evolueren, als die wens keer op keer word afgeblokt door Wallonië?
-Meningen veranderen? 40 jaar geleden vond je bijna niemand die voor Vlaamse onafhankelijkheid pleitte. In de loop der jaren zijn er steeds meer en meer voorstanders voor onafhankelijkheid bijgekomen. We zijn er nog niet, maar er is wel een positieve trend merkbaar. Bijgevolg is het niet uitgesloten dat er binnen 40 jaar wel een Vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid is gewonnen.

Misschien wel, misschien ook niet, maar nu nog niet dus.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een huwelijk met de oranjes is inderdaad niet toegelaten (dit om het Belgisch grondgebied niet meer onder Nederlands gezag te brengen). Het juiste wetsartikel heb ik niet direct teruggevonden.

Wat bedoel je eigenlijk met: "een oranje op de troon toelaten"? Oranjes mogen bij mijn weten de Belgische troon niet bestijgen omwille van de reden die ik hierboven heb aangehaald. Een oranje op de troon toelaten impliceert toch sowieso dat er een huwelijk plaatsvindt?

Bedankt voor de verduidelijking. In de praktijk zal er inderdaad wel een huwelijk plaatsvinden met een Oranje, alvorens die op een Belgische troon raakt. Maar dynastieën sterven ook uit, en dan dient een oplossing gezocht te worden (hypothetisch gesproken natuurlijk).