homoseksueel gedrag druist in tegen de natuurlijke morele we

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ja... vind je me nog lief?

Hoezo 'nog' ?

PS: Ik denk dat we dit topic om zeep aan het helpen zijn... Waarvoor mijn excuses.

En, Bobbie, als ge straks om 6u moet opstaan om naar Amsterdam te gaan, zou 'k maar gaan slapen.

Trouwens, wat ga je in A'dam doen? Is A'dam niet de stad der 'lichte zeden'? You naughty boy!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Hoezo 'nog' ?

PS: Ik denk dat we dit topic om zeep aan het helpen zijn... Waarvoor mijn excuses.

En, Bobbie, als ge straks om 6u moet opstaan om naar Amsterdam te gaan, zou 'k maar gaan slapen.

Trouwens, wat ga je in A'dam doen? Is A'dam niet de stad der 'lichte zeden'? You naughty boy!

Ja... liever een topic om zeep helpen met een lach, dan hem te laten kapen door rechtse homo-haters zeker?

Ma ge hebt gelijk, ik ga slapen... tja waarom denkt ge da 'k naar daar gaan he... om een mogelijke hereniging van Be en Nl te bestuderen misschien?

Ma seg, ge kunt hier nu wel heel stoer mijn naam noemen he (niet dat ik die geheim wil houden) maar ik wil je voornaam ook kennen! (trouwens, alleen mijn vriendjes van de bub-club mogen mij bobbie noemen )

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Neen, nogmaals, mij maakt het echt niet uit hoe de band tussen 2mensen van hetzelfde geslacht officieel wordt herkend. Ik begrijp alleen niet dat mensen zo een gedoe kunnen maken over het feit of het nu "huwelijk" als naam heeft gekregen of niet. Maakt dat nu echt zoveel uit? De naam is toch maar bijzaak, waar het over gaat is dat men "mankander geirne ziet".

Natuurlijk! Dat is het fundamentele in elke relatie. Ik hou op dezelfde manier van mijn vriend als jij van je vriendin houdt; het enige verschil is de manier waarop we die liefde lichamelijk beleven (en dan nog zijn er waarschijnlijk meer overeenkomsten dan je zou vermoeden). Maar daar gaat het allemaal niet om. Waarom zou je een tweederangs kader inrichten om die relatie te institutionaliseren? Daardoor creëer je toch een bijkomende stigmatisering: het is geen "echt" huwelijk, het is "maar" een homo-huwelijk... Als het dan toch niet uitmaakt hoe je die relatie noemt, waarom er dan niet de term "huwelijk" aan geven?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Ik heb persoonlijk niets tegen het homo-samengaan. Ze doen maar.
Ik vind het trouwens normaal dat twee mensen die samenwonen een zekerheid willen hebben, en dat hun goederen veilig worden gesteld in geval van overlijden van één van beiden.
Maar...
Enkel dat ze het woord 'huwelijk' hebben overgenomen stoort mij wel. Ze willen graag anders zijn, waarom houden ze hun eigen saunaclubs, hun eigen gayparade, hun eigen homobars (waarin sommige vrouwen niet eens mee binnen mogen) hun eigen sportverenigingen, hun eigen Olympische spelen, anders? Maar nee, een instituut zoals het 'huwelijk' dat al eeuwen toebehoord aan hetero's, dat moeten ze wel hebben.
Ik ben niet katholiek, maar ik kan mij voorstellen dat heel wat katholieken en ook islamieten dat niet aanvaarden.

Ik ben trouwens benieuwd wanneer het homohuwelijk in de Arabische landen zal aanvaard worden.

Die eigen saunaclubs, eigen gayparade, eigen homobars, eigen sportverenigingen, eigen Olympische Spelen zijn er gekomen om holebi's de kans te geven om met gelijkgezinden samen te kunnen zijn op plaatsen waar we in de hetero-wereld met de nek zouden aangekeken worden (de blikken van voorbijgangers al eens gezien als twee mannen hand in hand over straat lopen?) of om de eis voor gelijke rechten kracht bij te zetten. Als holebi's door iedereen als volwaardige leden van de maatschappij beschouwd zouden worden, waren dergelijke zaken nooit nodig geweest.

Trouwens, er zijn geen homobars waar "sommige vrouwen" niet binnen mogen. Er zijn wel sommige homobars waar geen vrouwen binnenmogen, net zoals er sommige lesbiennebars zijn waar geen mannen binnenmogen. Ik geef toe dat ik dat zelf ook verkeerd vind.

Katholieken hebben zich net zomin als islamieten te bemoeien met de inrichting van de staat. Als ze binnen hun sekten homoseksualiteit willen blijven veroordelen, dan doen ze dat maar. Dat ze steeds meer leden verliezen, is daar een logisch gevolg van en daar moeten ze dan ook maar mee leren leven...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Neen... dat zou ik principieel toch doen.. maar ergens, zou ik me misschien wel ongemakkelijk voelen, misschien de eerste keer, ik weet niet... wist dat eigenlijk van mezelf niet

Waarom zou je je ongemakkelijk voelen? Ben je zo onzeker van jezelf? Of ben je één van die mensen die denken dat homo's alles wat mannelijk is en een polsslag heeft, bespringen telkens de gelegenheid zich voordoet?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Krijger

Moge de paus nog lang leven ,zo seniel is em nog niet als wordt beweert me dunkt.
Het getuigt van iemand die nog bij zijn volle 100% verstand is deze kranige baas.
Groot gelijk dat het vaticaan die vieze vuile abnormale walgelijke onnatuurlijke praktijken verwerpt zoals sodomie en het homohuwelijk.
Ik ben katholiek en sta volledig achter deze stelling .
Je kont is een uitlaat geen ingang hee chocostoempers!

Wie we hier hebben, zal je naam maar niet vernoemen maar je taal, je grammatica, het is duidelijk dat je een "oude" gebruiker bent onder een andere naam.

Abnormaal? Walgelijk? Onnatuurlijk? Kan je daar misschien nadere uitleg bijgeven aub.

En nogiets héél wat katholieken vinden deze houding van de Paus walgelijk!

[bartje]

Els Van Weert (voorzitster SPIRIT) en Jan Roegiers (Vlaams Parlementslid en zelf ook geout homo) zullen in een open brief aan mininster van Buitenlandse Zaken Louis Michel vragen dat hij duidelijk maakt dat ons land zo'n uitspraken onaanvaardbaar vindt. Ook moet Michel nog eens duidelijk maken waarom het homohuwelijk precies werd toegelaten in België

Ze wijzen ook nog eens op de oerconservatieve houding van Rome inzake condoomgebruik die verantwoordelijk is voor honderdduizenden aidsdoden, hier mist de leiding van de Kerk opnieuw een kans om de boodschap van naastenliefde die aan de basis van de Kerk zo nadrukkelijk aanwezig is op een moderne manier te vertolken. Uitspraken zoals die van vandaag bevestigen vooroordelen die het voor holebi’s in tal van landen nog steeds onmogelijk maken om zichzelf te zijn.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wie we hier hebben, zal je naam maar niet vernoemen maar je taal, je grammatica, het is duidelijk dat je een "oude" gebruiker bent onder een andere naam.

Abnormaal? Walgelijk? Onnatuurlijk? Kan je daar misschien nadere uitleg bijgeven aub.

En nogiets héél wat katholieken vinden deze houding van de Paus walgelijk!

Het is bewonderenswaardig dat de Kerk durft ingaan tegen de linkse stroom van zedelijk verval. Of je nu gelovig bent of niet, daar moet je respect voor hebben.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Krijger

Moge de paus nog lang leven ,zo seniel is em nog niet als wordt beweert me dunkt.
Het getuigt van iemand die nog bij zijn volle 100% verstand is deze kranige baas.
Groot gelijk dat het vaticaan die vieze vuile abnormale walgelijke onnatuurlijke praktijken verwerpt zoals sodomie en het homohuwelijk.
Ik ben katholiek en sta volledig achter deze stelling .
Je kont is een uitlaat geen ingang hee chocostoempers!

Wat een frustraties zeg!!! Amai amai! Daar zou ik toch is mee naar neen psy gaan hoor....niet NORMAAL....

Zeggen de katholieken ook niet: 'Heb je naaste lief'??? Daar heb jij een prachtig staaltje van afgeleverd moet ik zeggen.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Het is bewonderenswaardig dat de Kerk durft ingaan tegen de linkse stroom van zedelijk verval. Of je nu gelovig bent of niet, daar moet je respect voor hebben.

Of je nu homoseksueel bent of niet, daar moet je respect voor hebben......

[bartje]

Ook CD&V heeft al laten blijken zich niet aangesproken te voelen door de pauselijke visie op het huwelijk. "Wij zijn geen katholieke partij, maar een christen-democratische partij" klinkt het.

Nogmaals het Vaticaan heeft blijkbaar ongelukkige homo's, maar over kinderen die misbruikt geweest zijn door de pedofiele priesters, tja, dat kan blijkbaar wel aangezien die priesters steeds beschermd worden. Ook ongelukkige levens zijn iets goeds volgens het Vaticaan zo blijkt, ah ja waarom zouden ze zich zo radicaal afzetten tegen het gebruik van condoom en andere anticonceptiemiddelen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb het hier al vaak gezegd, maar speciaal voor jou wil ik het nog wel eens herhalen: het samenlevingscontract (zelfs al zou het dezelfde rechten en plichten inhouden als het burgerlijk huwelijk, wat nu niet het geval is) naast het huwelijk zetten, zou de ongelijkheid alleen maar méér in de verf zetten; een soort van tweederangshuwelijk zeg maar. Een minderwaardige samenlevingsvorm voor een minderwaardige bevolkingsgroep dus. Vandaar: discriminatie! Dat staat volkomen los van het adoptierecht voor holebi-koppels.

Natuurlijk discriminatie! Het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel houdt in dat je mensen gelijk behandelt onder gelijke omstandigheden. Homofiele relaties zijn echter inferieur aan heterosexuele relaties, omdat ze geen kinderen kunnen voortbrengen. Het is derhalve niet meer dan normaal dat ze wettelijk ook anders behandeld worden. Trouwens, het is toch eigenlijk wel straf dat een drukkingsgroep die vijf man en paardenkop vertegenwoordigt, erin slaagt om wetgeving waar niemand om gevraagd heeft, door de strot van een heel land te jagen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Natuurlijk discriminatie! Het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel houdt in dat je mensen gelijk behandelt onder gelijke omstandigheden. Homofiele relaties zijn echter inferieur aan heterosexuele relaties, omdat ze geen kinderen kunnen voortbrengen. Het is derhalve niet meer dan normaal dat ze wettelijk ook anders behandeld worden. Trouwens, het is toch eigenlijk wel straf dat een drukkingsgroep die vijf man en paardenkop vertegenwoordigt, erin slaagt om wetgeving waar niemand om gevraagd heeft, door de strot van een heel land te jagen.

Is het krijgen van kinderen een maat voor het bepalen van de "kwaliteit" van een relatie? Neen, natuurlijk niet, dat staat er compleet los van.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Natuurlijk discriminatie! Het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel houdt in dat je mensen gelijk behandelt onder gelijke omstandigheden. Homofiele relaties zijn echter inferieur aan heterosexuele relaties, omdat ze geen kinderen kunnen voortbrengen. Het is derhalve niet meer dan normaal dat ze wettelijk ook anders behandeld worden. Trouwens, het is toch eigenlijk wel straf dat een drukkingsgroep die vijf man en paardenkop vertegenwoordigt, erin slaagt om wetgeving waar niemand om gevraagd heeft, door de strot van een heel land te jagen.

Dus een koppel waarbij één van de/ beide partners steriel is/zijn, is inferieur aan andere koppels. Wat ne crap verkoop jij nu!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Natuurlijk discriminatie! Het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel houdt in dat je mensen gelijk behandelt onder gelijke omstandigheden. Homofiele relaties zijn echter inferieur aan heterosexuele relaties, omdat ze geen kinderen kunnen voortbrengen. Het is derhalve niet meer dan normaal dat ze wettelijk ook anders behandeld worden. Trouwens, het is toch eigenlijk wel straf dat een drukkingsgroep die vijf man en paardenkop vertegenwoordigt, erin slaagt om wetgeving waar niemand om gevraagd heeft, door de strot van een heel land te jagen.

Godfried op z'n smalst

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Het huwelijk is sinds duizende jaren voorbehouden aan koppels van verschillend geslacht. In de natuur zie je ook geen koppels ontstaan van gelijke sexe. Eigenaardig dat de 'groenen', die keer op keer de natuur als leidraad nemen, hier een bocht van 180° maken.
Heterosexualiteit is nog altijd de norm, hoe je het ook draait of keert, en wat afwijkt van de norm is....inderdaad: ab-normaal. Holebi's maken nog geen 1/2 % vd wereldbevolking uit!

Uit een onderzoek in de US bleek dat meer dan 90% vd mensen van zender verandert als er homosex op TV te zien zou zijn. Dat zegt genoeg denk ik ...

Zonder lef,

Basil

Het huwelijk is een instituut geïnstalleerd door het mensDOM, dus heeft niets met natuurlijk te maken. En in de natuur doen normen niet terzake. Moraalridders, dat is pas tegennatuurlijk !

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Natuurlijk discriminatie! Het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel houdt in dat je mensen gelijk behandelt onder gelijke omstandigheden. Homofiele relaties zijn echter inferieur aan heterosexuele relaties, omdat ze geen kinderen kunnen voortbrengen. Het is derhalve niet meer dan normaal dat ze wettelijk ook anders behandeld worden. Trouwens, het is toch eigenlijk wel straf dat een drukkingsgroep die vijf man en paardenkop vertegenwoordigt, erin slaagt om wetgeving waar niemand om gevraagd heeft, door de strot van een heel land te jagen.

Allé de Godfried is ook weer terug om homo's af te breken. Dus mensen die geen kinderen kunnen krijgen of geen kinderen wensen te krijgen moeten ook anders behandeld worden? We wachten trouwens nog altijd op bewijzen dat homosexualiteit een afwijking zou zijn (zie die andere topic). En een groep die 5 man vertegenwoordigd, hoe weet jij dat allemaal zo goed? Toch raar hoor dat jij dat zo precies weet.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Dus een koppel waarbij één van de/ beide partners steriel is/zijn, is inferieur aan andere koppels. Wat ne crap verkoop jij nu!

Inderdaad. Het verzwijgen van steriliteit is trouwens een nietigheidsgrond voor een huwelijk. De weigering van een der partners om kinderen te krijgen, is dat ook. (ik heb het hier over het echte huwelijk he, niet BW 75, waar geheel onterecht ook de term "huwelijk" wordt gebruikt voor iets wat daar in feite niets mee te maken heeft)

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Inderdaad. Het verzwijgen van steriliteit is trouwens een nietigheidsgrond voor een huwelijk. De weigering van een der partners om kinderen te krijgen, is dat ook. (ik heb het hier over het echte huwelijk he, niet BW 75, waar geheel onterecht ook de term "huwelijk" wordt gebruikt voor iets wat daar in feite niets mee te maken heeft)

En wat als beide partners het van elkaar weten dat één of beiden onvruchtbaar zijn en wat als beiden de wens hebben geen kinderen te krijgen? Ook geen huwelijk?

[pwvb]

Het verbaasd me nog steeds en zeker na het lezen van enkele posts hier, dat er mensen zo onverdraagzaam zijn en er echt belachelijke meningen op nahouden.
Het is om ziek van te worden, dat er in in de 21ste eeuw nog mensen zijn die zulke taal spreken.
Ruim een halve eeuw bevrijdt van één de zwartste perioden uit onze geschieden en nog steeds hetzelfde
PWVB