10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn. - Pagina 5

Jaani_Dushman · 17 juni 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Louis XVI was minder zwijn dan alle die hier op de chat zitten, zo'n uitspraken kan ik niet toelaten over mensen die van hoger gestuurd zijn...

Daar dachten de Fransen even anders over.

Black Cat · 17 juni 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Louis XVI was minder zwijn dan alle die hier op de chat zitten, zo'n uitspraken kan ik niet toelaten over mensen die van hoger gestuurd zijn...

?????????????????????????????????????????????????

Raelliaan?

Respect voor de medeburger is de basis van een democratie, welk ik beschouw als één component van Duurzaamheid. Wie belgië wil, moet beseffen dat het AR niet meer van vandaag is.

Daarentegen kunnen adellijke waarden als eerbaarheid, "Noblesse oblige" , met aandacht voor cultuur en dienstbaarheid erg nuttig zijn.

En misprijzen is niet eerbaar, dus niet addellijk.

Supe®Staaf · 17 juni 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Neen, dat is niet wat jij bedoelt. Staaf spreekt hier over de invoering van de democratie, iets wat jij uitdrukkelijk verwerpt.

Ik denk toch dat je Black Cat hier niet goed begrijpt.
Hij hekelt het flamingantische (nep-)argument dat luidt:"België kan geen democratie zijn"

Tantist · 17 juni 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk toch dat je Black Cat hier niet goed begrijpt.
Hij hekelt het flamingantische (nep-)argument dat luidt:"België kan geen democratie zijn"

Hekelen kan hij wel, het ontkrachten heeft hij nog niet eens geprobeerd...

Jan van den Berghe · 17 juni 2006, 15:05

[quote=Black Daarentegen kunnen adellijke waarden als eerbaarheid, "Noblesse oblige" , met aandacht voor cultuur en dienstbaarheid erg nuttig zijn.[/quote]

Als ik de vele schandalen en schandaaltjes in de adellijke wereld van vandaag overschouw, heb ik de stelligste indruk dat de waarden die u opsomt niet iets met de adel te maken hebben.

Black Cat · 19 juni 2006, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik de vele schandalen en schandaaltjes in de adellijke wereld van vandaag overschouw, heb ik de stelligste indruk dat de waarden die u opsomt niet iets met de adel te maken hebben.

Het is niet omdat sommigen er niet naar leven , dat die waarden er niet zijn.

Misprijzen is niet eerbaar, dat is wat ik wou zeggen.

baarle · 19 juni 2006, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Je antwoord is gewoon te gek. Ik stel vast dat aanhangers van de voksdictatuur niet weten wat een rechtstaat inhoudt.

In sommige gevallen zijn we argumenten van jou gewoon. Hier reageer je alleen met scheldwoorden. Waarom, dat is de intrigerende vraag.

baarle · 19 juni 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Louis XVI was minder zwijn dan alle die hier op de chat zitten, zo'n uitspraken kan ik niet toelaten

Er is niets wat u ertegen kan doen.

Citaat:

over mensen die van hoger gestuurd zijn...

"die van hoger gestuurd zijn..."

Ik begin meer en meer te vermoeden dat jij een soort provocateur bent die er op uit is de Belgicisten op dit forum belachelijk te maken...

Hoog tijd voor de serieuze Belgicisten (Staaf? Patriot? Kim?...) om wat weerwerk te geven tegen dit soort van God gezonden zotten.

vlijmscherp · 19 juni 2006, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Louis XVI was minder zwijn dan alle die hier op de chat zitten, zo'n uitspraken kan ik niet toelaten over mensen die van hoger gestuurd zijn...

van hoger gestuurd? wat wil je daarmee zeggen?

baarle · 19 juni 2006, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk toch dat je Black Cat hier niet goed begrijpt.
Hij hekelt het flamingantische (nep-)argument dat luidt:"België kan geen democratie zijn"

Black Cat noemt het democratisch principe - de omzetting van de soevereiniteit van de burger in staatsbeleid - steevast een "volksdictatuur".

Hij is er voorstander van dat allerlei "minderheidsrechten" dat principe beperken.

Hij vindt dat bepaalde mysterieuze "instanties" boven de volkswil staan.

Als je dat geen anti-democratische houding wil noemen, wat wil je dan wel zo noemen?

Tantist · 19 juni 2006, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Louis XVI was minder zwijn dan alle die hier op de chat zitten, zo'n uitspraken kan ik niet toelaten over mensen die van hoger gestuurd zijn...

Shit man, jij komt echt wel uit de middeleeuwen, waar de koning de plaatsvervanger was van God op aarde... Ik maak graag karikaturen van de BUB, maar in jouw geval is dat overbodig...

Tantist · 19 juni 2006, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Misprijzen is niet eerbaar, dat is wat ik wou zeggen.

Wilt u uw misprijzen voor Vlaanderen op dezelfde manier beoordelen?

Pelgrim · 19 juni 2006, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog eens een flamingante stelling deze keer.(Overzicht)

Dat er wat scheelt aan de Belgische democratie, daar kan je moeilijk naast kijken:

- particratie
- lobbyende denktanks
- politiek corporatisme
- het parlement is een theater-schouwburg geworden
- de opkomstplicht
enz.

De flamingante stelling is dus in die zin niet uniek. Wat haar echter tot flamingante stelling maakt is dat België geen democratie kan zijn.

Deze vermeende onmogelijkheid tot democratie in België is één van de punten in de 18-mei-VB resolutie. Zij berust op de platte definitie van democratie als volksdictatuur, heeft alleen oog voor meerderheid/minderheid en leidt daardoor uit sommige communautaire gelijke verdeelsleutels tussen Vlaanderen en Wallonië af dat een Belgische democratie onmogelijk is.

Naast de kwestie, omdat democratie meer is dan louter meerderheid/minderheid en omdat niet gesteld kan worden dat de verdeelseutels niet aanpasbaar zijn in Belgisch kader.

Dus: de Belgische democratie staat er niet best voor, maar kan wel degelijk verbeterd worden.

Weer een flamingant argument minder.

mispoes. Een multinationale staat kan nooit een echte democratie worden. Neem alleen maar het talenprobleem (een serieus probleem, aangezien de taal het bindmiddel is van een gemeenschap, en alles dus staat of valt met het taalgebruik). Er zijn zes miljoen nederlandstaligen, vier miljoen franstaligen. Er is geen enkel institutioneel model dat die twee kan samenbrengen in één staat zonder problemen. Want ofwel heb je een systeem waar elk hoofd één stem krijgt, zodat de franstaligen (de walen) steeds ondergeschikt zulen zijn aan de nederlandstaligen. Ofwel ga je met een geforceerd systeem werken waarbij elke taalgemeenschap even veel inspraak krijgt, wat volstrekt ondemocratisch is, want dan zou een zeer kleine groep een zeer grote groep kunnen blokkeren.

Geef me eens één staat in de wereld, waar meerdere naties in zitten, en die werkt?

Jan van den Berghe · 19 juni 2006, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is niet omdat sommigen er niet naar leven , dat die waarden er niet zijn.

Misprijzen is niet eerbaar, dat is wat ik wou zeggen.

Ik acht dergelijke waarden niet eigen aan de adel. Dat is alles wat ik gezegd heb. Meerdere niet-adellijke mensen geven een veel betere voorbeeldfunctie dan menig adelborst.

Black Cat · 19 juni 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

mispoes. Een multinationale staat kan nooit een echte democratie worden. Neem alleen maar het talenprobleem (een serieus probleem, aangezien de taal het bindmiddel is van een gemeenschap, en alles dus staat of valt met het taalgebruik). Er zijn zes miljoen nederlandstaligen, vier miljoen franstaligen.

Als Vlamingen omschreven worden als "burgers van Vlaanderen", dan zijn er veel niet-Nederlandstalige Vlamingen.

Jan van den Berghe · 19 juni 2006, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als Vlamingen omschreven worden als "burgers van Vlaanderen", dan zijn er veel niet-Nederlandstalige Vlamingen.

Er is een verschil tussen inwoner en burger. Dat zou u moeten weten, maar blijkbaar is dat niet het geval...

Black Cat · 19 juni 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Black Cat noemt het democratisch principe - de omzetting van de soevereiniteit van de burger in staatsbeleid - steevast een "volksdictatuur".

Hij is er voorstander van dat allerlei "minderheidsrechten" dat principe beperken.

Hij vindt dat bepaalde mysterieuze "instanties" boven de volkswil staan.

Als je dat geen anti-democratische houding wil noemen, wat wil je dan wel zo noemen?

Die dingen die jij hier opsomt, zijn allerminst on-democratisch.

Minderheidsrechten: bv voor Indianen in de USA

Hogere gerechtshoven (RVST, Cassatie, Arbitragehof, Raad voor Justitie)waken over de toepassing/naleving van de grondwet, wat is daar "ondemocratisch" aan? Hoe zie jij justitie eigenlijk?

Dat noemt men "democratische rechtstaat".

Black Cat · 19 juni 2006, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is een verschil tussen inwoner en burger. Dat zou u moeten weten, maar blijkbaar is dat niet het geval...

Hoe definieer jij "Vlaming"?

Jan van den Berghe · 19 juni 2006, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog nooit gehoord van "verliezen van burgerrechten"?

U lacht wel met uzelf: men kan als iemand van een andere nationaliteit in een bepaald land wonen. Dan is men geen burger van dat land, maar wel inwoner. Natuurlijk bestaan er ook mensen die hun burgerrechten kwijt zijn, maar dat maakt hen nog niet staatloos. Zij blijven burger, maar hun rechten kunnen ze niet uitoefenen.

Lach dus maar een beetje verder met uw onwetendheid.

baarle · 19 juni 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als Vlamingen omschreven worden als "burgers van Vlaanderen", dan zijn er veel niet-Nederlandstalige Vlamingen.

Wat is uw persoonlijk probleem daarmee?

17 juni 2006, 15:05	#85
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 178.701	[quote=Black Daarentegen kunnen adellijke waarden als eerbaarheid, "Noblesse oblige" , met aandacht voor cultuur en dienstbaarheid erg nuttig zijn.[/quote] Als ik de vele schandalen en schandaaltjes in de adellijke wereld van vandaag overschouw, heb ik de stelligste indruk dat de waarden die u opsomt niet iets met de adel te maken hebben.