250.000 geloven voor de Paus in Munchen

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Paus Benedictus XVI heeft niets verkeerds gezegd. Die moslims beginnen nu werkelijk te overdrijven, als ze daar niet reeds lang mee bezig zijn.

In ieder geval is hier een apparte thread over : Parlement Pakistan eist excuses van paus voor opmerkingen over islam

Maar Antoon wist je nu nog niet dat het de fout van de "zionisten" is. Die hebben d ePaus opgestookt met videos over de Islam zoals deze
http://pmw.org.il/ASK%20FOR%20DEATH.htm

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Is er iemand die u verplicht om roomskatholiek te zijn? Ik dacht het niet. Wat is uw probleem?

Dit.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

[indent]... en na dat nummertje om het blazoen een beetje te poetsen sloot hij een monstercoalitie met de moslimlanden om de VN-resolutie te boycotten die holebi's zou beschermen tegen vervolging, marteling en executies. De RKK is slimmer geworden, maar niet christelijker. Ze is nu niet meer zelf de beul, ze steunt enkel de beulen... Wanneer zal ze eens kiezen voor de slachtoffers van de holebi-vervolging in de Islamlanden?

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

... en na dat nummertje om het blazoen een beetje te poetsen sloot hij een monstercoalitie met de moslimlanden om de VN-resolutie te boycotten die holebi's zou beschermen tegen vervolging, marteling en executies. De RKK is slimmer geworden, maar niet christelijker. Ze is nu niet meer zelf de beul, ze steunt enkel de beulen... Wanneer zal ze eens kiezen voor de slachtoffers van de holebi-vervolging in de Islamlanden?

By the way, hoort het verspreiden van vooroordelen en het tegen werken van gelijke rechten voor holebi's tot het goede evangelische spoor?

Het is belangrijk om te onthouden dat holebi's reeds beschermd worden tegen vervolging, martelingen en executies door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

En over die Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, zei paus Johannes Paulus II op 5 oktober 1995 nog: "[...] that Universal Declaration of Human Rights which remains one of the highest expressions of the human conscience of our time. [...]" (toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN)

De katholieke kerk is dus weldegelijk tegen het vervolgen, martelen enexecuteren van holebi's!

Daarnaast dient er bij de Brazilaanse ontwerpresolutie "Human rights and sexual orientation" opgemerkt te worden dat "sexuele oriëntatie" niet gedefinieerd. Het is dus niet ondenkbaar dat ook andere groeperingen (zoals bvb. de pedofielen) beroep zouden op deze resolutie om goodwill af te dwingen.

[werkgroep morkhoven]

Ook de Amerikaanse krant The New York Times veroordeelt de uitspraken van paus Benedictus XVI.
----

'Uitspraken paus tragisch en gevaarlijk'


NEW YORK - De Amerikaanse krant The New York Times veroordeelt de uitspraken van paus Benedictus XVI als 'tragisch en gevaarlijk'.

In een commentaar schreef de krant zaterdag dat de paus oprecht en overtuigend zijn excuses moet aanbieden, 'waarmee hij laat zien dat woorden ook kunnen genezen'.

De schrijver van het commentaar wees erop dat de wereld altijd zorgvuldig luistert naar de woorden van een paus. „En het is tragisch en gevaarlijk als zo iemand opzettelijk of door onbedachtzaamheid pijn veroorzaakt.”

Het is, aldus de krant, niet de eerste keer dat de paus tweedracht zaait tussen christenen en moslims. „In 2004, toen hij nog de toptheoloog van het Vaticaan was, sprak hij zich uit tegen toetreding van Turkije tot de Europese Unie omdat Turkije als moslimland steeds tegenover Europa zou staan.”

De Telegraaf, za 16 sep 2006

[Neptunus]

Voor alle duidelijkheid:
Hier gaat het NIET om uitspraken van de paus, hij heeft enkel tijdens een lezing een historisch feit, een citaat van een vroegere keizer geciteerd. Dit zijn zaken die voordurend plaats vinden in de lessen geschiedenis. Feiten zijn feiten en dienen in de historische context en tijdsgeest te worden geplaatst en gesitueerd, een denkproces waar de meeste moslims blijkbaar nog niet aan toe zijn. De paus hoeft zich absoluut NIET te excuseren voor het citeren van een historisch feit, dan zouden alle leraren geschiedenis dit ook moeten doen, telkens het een niet aangenaam feit betreft.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Voor alle duidelijkheid:
Hier gaat het NIET om uitspraken van de paus, hij heeft enkel tijdens een lezing een historisch feit, een citaat van een vroegere keizer geciteerd. Dit zijn zaken die voordurend plaats vinden in de lessen geschiedenis. Feiten zijn feiten en dienen in de historische context en tijdsgeest te worden geplaatst en gesitueerd, een denkproces waar de meeste moslims blijkbaar nog niet aan toe zijn. De paus hoeft zich absoluut NIET te excuseren voor het citeren van een historisch feit, dan zouden alle leraren geschiedenis dit ook moeten doen, telkens het een niet aangenaam feit betreft.

Zijne Heiligheid De Paus, hééft zich reeds geexcuseerd, las ik. En dat is maar goed ook indien hij een mens van goede wil is en alle misverstanden wil wegnemen.
Hij heeft voldoende autoriteit om de Vrede in de Wereld te bevorderen.

[Chipie]

Er staan het Westen nog mooie tijden te wachten...

---

Het is toch (te) opvallend dat diegenen die de kerk steeds, al dan niet terecht, afbreken en verguizen, steeds als eerste klaar staan om het moslimfundamentalisme te omhelzen...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Voor alle duidelijkheid:
Hier gaat het NIET om uitspraken van de paus, hij heeft enkel tijdens een lezing een historisch feit, een citaat van een vroegere keizer geciteerd. Dit zijn zaken die voordurend plaats vinden in de lessen geschiedenis. Feiten zijn feiten en dienen in de historische context en tijdsgeest te worden geplaatst en gesitueerd, een denkproces waar de meeste moslims blijkbaar nog niet aan toe zijn. De paus hoeft zich absoluut NIET te excuseren voor het citeren van een historisch feit, dan zouden alle leraren geschiedenis dit ook moeten doen, telkens het een niet aangenaam feit betreft.

Indien men iets UITSPREEKT kan dat later geinterpreteerd worden als een UITSPRAAK

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Paus Benedictus XVI heeft niets verkeerds gezegd. Die moslims beginnen nu werkelijk te overdrijven, als ze daar niet reeds lang mee bezig zijn.

In ieder geval is hier een apparte thread over : Parlement Pakistan eist excuses van paus voor opmerkingen over islam

Dan moet je deze maar eens lezen

Paus "betreurt" beledigende uitspraken

za 16/09/06 - Het Vaticaan heeft vanmiddag laten weten dat paus Benedictus XVI "diep betreurt" dat hij de moslims beledigde met zijn uitspraken over de profeet Mohammed. Eerder brak in de moslimwereld een golf van verontwaardiging uit over de uitspraken van de paus in Duitsland.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het is leuk voor Ratzinger. Hij heeft plezier in zijn job. Daarom heb ik enige sympathie voor hem.

Voor de rest, als Atheïst kan het me maar weinig schelen wat ze doen. Of men nu een Christelijke mis viert of een pornofeestje organiseert, voor mij is dat allemaal één pot nat.

eens kijken of u dat pornofeestje ook zo leuk vind als er kinderen bij betrokken zijn of als die vrouwen op deze feestjes gedwongen worden of misbruikt?

geef mij dan maar de voorkeur van een christelijke mis.

en ik ben ook atheïst maar toch zou ik het niet erg vinden als er een aantal christelijke waarden opnieuw zouden worden gerespecteerd in de samenlevingen in plaats van de nu op hol geslagen gefrustreerde pornografische samenleving.

de mode van nu is dat jonge meisjes van 15 en soms jonger rokjes dragen tot net onder hun slipje en meestal als kleine hoertjes over de stad defileren en dan zijn we verwonderd dat er zovele pedofielen zijn?

of jongeren die geen respect meer voor niemand hebben en zonder enig motief uitlokking of wat dan ook een ander leeftijdsgenootje ineen kloppen aanranden en sigaretten op haar lichaam uit doen

of mp 3 moorden

en dan heb je de gefrustreerde ziekelijke barbaarse moslim fundamentalisten die denken dat ze mensen zijn maar in mijn ogen nog minder als stront zijn, zelfs stront is nuttiger dan moslim fundamentalisme of enige ander vorm van extreme religie

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dan moet je deze maar eens lezen

Paus "betreurt" beledigende uitspraken

za 16/09/06 - Het Vaticaan heeft vanmiddag laten weten dat paus Benedictus XVI "diep betreurt" dat hij de moslims beledigde met zijn uitspraken over de profeet Mohammed. Eerder brak in de moslimwereld een golf van verontwaardiging uit over de uitspraken van de paus in Duitsland.

Dan is dat een foute of toch alleszins misleidende berichtgeving van de VRT.

De officiële persmededeling van het Vaticaan luidt immers als volgt: [...] The Holy Father thus sincerely regrets that certain passages of his address could have sounded offensive to the sensitivities of the Muslim faithful. [...]

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het is belangrijk om te onthouden dat holebi's reeds beschermd worden tegen vervolging, martelingen en executies door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

En over die Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, zei paus Johannes Paulus II op 5 oktober 1995 nog: "[...] that Universal Declaration of Human Rights which remains one of the highest expressions of the human conscience of our time. [...]" (toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN)

De katholieke kerk is dus weldegelijk tegen het vervolgen, martelen enexecuteren van holebi's!

Daarnaast dient er bij de Brazilaanse ontwerpresolutie "Human rights and sexual orientation" opgemerkt te worden dat "sexuele oriëntatie" niet gedefinieerd. Het is dus niet ondenkbaar dat ook andere groeperingen (zoals bvb. de pedofielen) beroep zouden op deze resolutie om goodwill af te dwingen.

In de UVRM staat er inderdaad een algemene veroordeling van vervolging, marteling en moord. Maar blijkbaar blijven vooral in moslimlanden holebi's in het bijzonder een zeer gewilde prooi. Een specifieke resolutie om holebi's te beschermen tegen schendingen van de mensenrechten is dus blijkbaar nodig, net zoals er wel uitdrukkelijk wordt vermeld in de UVRM dat men niet mag vervolgen, martelen of moorden omwille van de godsdienst.

In de begeleidende tekst staat wel degelijk een specifieke omschrijving van wat men bedoelt met "seksuele oriëntatie" : "... regcognises and condemns human rights abuses experienced by lesbians, gays, bisexuals and transgender people around the world, including extrajudicial killings, 'disappearances', arbitrary detention, torture and the imposition of the death penalty for adult consensual sexual relations."
"Sexuele oriëntatie" in de resolutie slaat dus wel zeker en uitdrukkelijk op holebi's en transgender personen en op seksueel contact met wederzijdse toestemming van beide volwassen partners.
Het argument dat deze resolutie ook pedoseksuelen zou beschermen gaat dus niet op en is een drogreden ven het Vatikaan om zichzelf te sussen (en anderen te misleiden) terwijl ze holebi's in moslimlanden aan hun gruwelijk lot over lieten. Want als de vrees dat de resolutie zou misbruikt worden door pedoseksuelen de echte reden was geweest, dan volstond het om amendement in te dienen waardoor "seksuel orientation" werd vervangen door "homosexual and transgender orientation". Het hele voorstel af schieten was dus helemaal niet nodig geweest en het is dus duidelijk dat er heel wat meer achter de tegenstem van het Vatikaan zit.

De pauselijke steun aan de UVRM is een duidelijk teken van katholieke hypocrisie: "luister naar mijn woorden, en kijk niet naam mijn daden", of concreter "met woorden steunen we de UVRM wel, maar als puntje bij paaltje komt en als er daadwerkelijk iets moet gedaan worden - al is het maar een resolutie goed keuren - dan kiezen we de kant van de beulen en niet van de slachtoffers."

[willem1940NLD]

Ik geloof niet dat hier sprake was van een vergissing, uitschieter of samenloop van omstandigheden, maar van gerichte planning inclusief draaiboek voor de te verwachten nasleep.

Een amateur schopt het echt niet tot bisschop van Rome.

The show must go on.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik geloof niet dat hier sprake was van een vergissing, uitschieter of samenloop van omstandigheden, maar van gerichte planning inclusief draaiboek voor de te verwachten nasleep.

Een amateur schopt het echt niet tot bisschop van Rome.

The show must go on.

Dit heeft niets met opgezet spel te maken.

De uitspraken van de Paus zijn trouwens niet eens beledigend, als je ze terug in context leest. Maar wanneer je ze uit hun context rukt, tja, dan kun je alles doen zeggen natuurlijk.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit heeft niets met opgezet spel te maken.

De uitspraken van de Paus zijn trouwens niet eens beledigend, als je ze terug in context leest. Maar wanneer je ze uit hun context rukt, tja, dan kun je alles doen zeggen natuurlijk.

In 629 vond de Slag bij Khaybar plaats. Mohammed hoorde van verraad door de joden en keerde zich tegen de joodse stam Banoe Koraiza. Na een beleg van hun vesting gaf de stam zich over. De moslimse strijders doodden alle mannen en verdeelden de vrouwen van de joodse stam Banu Nadir, die door Mohammed drie jaar uit Medina waren verbannen, onder elkaar. Andere joden die in Khaybar leefden, gaven zich over onder de voorwaarden en hun land af te staan aan de moslims. Mohammed nam een van de weduwen, Rayhana, tot slavin.
Omringende Arabische stammen begonnen nu de kracht van Mohammed te erkennen en waren bereid om verdragen met hem te sluiten.

Terugkeer naar Mekka

In 628 trok Mohammed met 1500 ongewapende volgelingen in ihram (pelgrimskledij) en voorzien van een groot aantal offerdieren naar Mekka met het doel de hadj te verrichten, maar de toegang tot de stad werd hem ontzegd. De Qoeraisj en de moslims kwamen wel een tienjarig bestand overeen, het Verdrag van al-Hoedaibiyyah, dat de moslims in staat stelde om het jaar daarop de kleine bedevaart, de oemra, te verrichten. Voor de zekerheid trokken de Mekkanen zich terug op de omringende heuvels. Na vijf dagen verblijf in Mekka keerden de moslims weer terug naar Medina.
In januari 630 schonden de Mekkanen het verdrag van al-Hoedaibiyya ,doordat enkele Qoeraisjieten de clan Bakr hielp bij het doden van een aantal leden van de met Mohammed verbonden clan Choezaa'a. Daarop overvielen de moslims met een leger van 10.000 soldaten Mekka. Mohammed kondigde algehele amnestie voor de Qoeraisj af, op voorwaarde dat zij zich niet tegen Mohammeds heerschappij zouden verzetten. Slechts elf Qoeraisjieten moesten uiteindelijk ter dood gebracht.
In maart 632 volbracht Mohammed aan zijn enige hadj. Tijdens de reis hield hij een preek waarin hij een aantal richtlijnen op religieus en sociaal gebied nogmaals uiteenzette.
Na een kort ziekbed overleed Mohammed rond de middag op maandag 8 juni 632 in Medina. Hij was toen 62 jaar oud. Zijn vriend en schoonvader Aboe Bakr volgde hem op als leider (kalief) van de moslims.

Heeft paus of Keizer ongelijk?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

In 629 vond de Slag bij Khaybar plaats. Mohammed hoorde van verraad door de joden en keerde zich tegen de joodse stam Banoe Koraiza. Na een beleg van hun vesting gaf de stam zich over. De moslimse strijders doodden alle mannen en verdeelden de vrouwen van de joodse stam Banu Nadir, die door Mohammed drie jaar uit Medina waren verbannen, onder elkaar. Andere joden die in Khaybar leefden, gaven zich over onder de voorwaarden en hun land af te staan aan de moslims. Mohammed nam een van de weduwen, Rayhana, tot slavin.
Omringende Arabische stammen begonnen nu de kracht van Mohammed te erkennen en waren bereid om verdragen met hem te sluiten.

Terugkeer naar Mekka

In 628 trok Mohammed met 1500 ongewapende volgelingen in ihram (pelgrimskledij) en voorzien van een groot aantal offerdieren naar Mekka met het doel de hadj te verrichten, maar de toegang tot de stad werd hem ontzegd. De Qoeraisj en de moslims kwamen wel een tienjarig bestand overeen, het Verdrag van al-Hoedaibiyyah, dat de moslims in staat stelde om het jaar daarop de kleine bedevaart, de oemra, te verrichten. Voor de zekerheid trokken de Mekkanen zich terug op de omringende heuvels. Na vijf dagen verblijf in Mekka keerden de moslims weer terug naar Medina.
In januari 630 schonden de Mekkanen het verdrag van al-Hoedaibiyya ,doordat enkele Qoeraisjieten de clan Bakr hielp bij het doden van een aantal leden van de met Mohammed verbonden clan Choezaa'a. Daarop overvielen de moslims met een leger van 10.000 soldaten Mekka. Mohammed kondigde algehele amnestie voor de Qoeraisj af, op voorwaarde dat zij zich niet tegen Mohammeds heerschappij zouden verzetten. Slechts elf Qoeraisjieten moesten uiteindelijk ter dood gebracht.
In maart 632 volbracht Mohammed aan zijn enige hadj. Tijdens de reis hield hij een preek waarin hij een aantal richtlijnen op religieus en sociaal gebied nogmaals uiteenzette.
Na een kort ziekbed overleed Mohammed rond de middag op maandag 8 juni 632 in Medina. Hij was toen 62 jaar oud. Zijn vriend en schoonvader Aboe Bakr volgde hem op als leider (kalief) van de moslims.

Heeft paus of Keizer ongelijk?

Als het de bedoeling van de Paus was om met één of ander historisch feit olie op het vuur te gieten in plaats van de vrede in de wereld te bevorderen, dan heeft hij ongelijk.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Als het de bedoeling van de Paus was om met één of ander historisch feit olie op het vuur te gieten in plaats van de vrede in de wereld te bevorderen, dan heeft hij ongelijk.

De paus verwijst naar iets dat men maar al te goed weet. Ik denk dat iedere moslim haarfijn weet te vertellen in hoeveel gevechten de eerste moslims betrokken waren. Blijkbaar mag alleen een moslim dat vermelden. Gezien de huidige betrokkenheid van heel wat fundamentalisten zijn de methoden niet veel veranderd. Men schiet op de boodschapper.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

De paus verwijst naar iets dat men maar al te goed weet. Ik denk dat iedere moslim haarfijn weet te vertellen in hoeveel gevechten de eerste moslims betrokken waren. Blijkbaar mag alleen een moslim dat vermelden. Gezien de huidige betrokkenheid van heel wat fundamentalisten zijn de methoden niet veel veranderd. Men schiet op de boodschapper.

Inderdaad.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Jawel, ik ben gedoopt zonder dat ik daarom gevraagd heb..

Hebben uw ouders daar niet om gevraagd? Ouders beslissen nog altijd over de opvoeding van hun kind. Voorlopig toch nog.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik geloof niet dat hier sprake was van een vergissing, uitschieter of samenloop van omstandigheden, maar van gerichte planning inclusief draaiboek voor de te verwachten nasleep.

Ik denk in dezelfde richting. Over het gebruik van dit citaat is zeker goed nagedacht. Volgens mij is dit een voorzichtige aanzet om vast te leggen hoe de dialoog tussen Christendom en islam gevoerd zal worden. Het is trouwens bekend dat Benedictus minder toegeeflijk is tegenover de islamitische gesprekspartner dan zijn voorganger.