Een breekbare band opbouwen en vertrouwen winnen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is nooit gezegd dat een uniform echt erin lukt het alle beoogde doelen te halen.Maar een uniform waar dan ook slaagt er perfect in een "wij" en "zij" gevoel te kweken.
En dat is ook de doelstelling van kompleet bedekte vrouwen..

Je bevestigt dus wat ik al lang wist, namelijk dat het doel van beiden hetzelfde is... Dank je voor deze bevestiging...

[maddox]

En dat is ook de doelstelling van kompleet bedekte vrouwen.. de"wij" in dit geval zijn de vrouwen die naar dar El Islam streven, en dus door hun bedekking alle niet bedekte vrouwen tot hoer of slaaf herleiden, dit gewoon door de historische context waar alle gehakketak rond draait.

De volledige uitleg, waarvan Filosoof alleen hetgeen uitpikt wat ie wil weten, namelijk

Er is nooit gezegd dat een uniform echt erin lukt het alle beoogde doelen te halen.Maar een uniform waar dan ook slaagt er perfect in een "wij" en "zij" gevoel te kweken.
En dat is ook de doelstelling van kompleet bedekte vrouwen..

Het deeltje wat de potentiele gevolgen van het toelaten van de door niet tolerante godsdienst verplichte kledij word hier welvoegelijk genegeerd.
Leuke taktiek,maar eentje die ik graag aan de kaak stel.

Je bevestigt dus wat ik al lang wist, namelijk dat het doel van beiden hetzelfde is... Dank je voor deze bevestiging...

Dat is een conclusie die je nu pas durft uiten????Het is nochtans eentje die al vanaf moment 1 geschreven werd.. vuur met vuur bestrijden. Uniformpjes tegenover hoofddoeken, al dan niet met sluier, of tot op de grond.Het ene is HIER maatschappelijk aanvaard, het andere DAAR, dus effe die dingen op zijn plaats houden zou ik durven zeggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"mijn uniform is beter dan het hunne"...

Dat het hoofddoekje enkel het haar bedekt, terwijl het geroemde "hier sociaal aanvaarde" uniform een volledige klederdracht is, d�*t vergeten we even
Maar in mijn oneindige goedheid zal ik zal je één puntje geven, dat je even oversloeg: dat "hier sociaal aanvaarde uniform" wordt mogelijk minder uren per jaar gedragen dan het hoofddoekje : tijdens vacantieperiodes wordt het laatste evenwel vervangen door het "hier sociaal aanvaarde chiro-uniform"... Ik ben niet op de hoogte van de vacantiemode in hoofddoekjes

Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.

Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.
Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.

IJzersterke argumentatie, daar hebben we niet van terug.
Wat dacht je ervan als scholen de leerlingen zouden verplichten een kruis te dragen.
Dat vind ik dan een inbreuk op de godsdienstvrijheid.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Wat dacht je ervan als scholen de leerlingen zouden verplichten een kruis te dragen.
Dat vind ik dan een inbreuk op de godsdienstvrijheid

evenzeer als het verbod op een hoofddoekje, idd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

evenzeer als het verbod op een hoofddoekje, idd.

Onzin, het hoofddoek is helemaal geen noodzaak voor het beleven van hun godsdienst. Er lopen heel wat moslima’s zonder hoofddoek rond, zijn die dan minderwaardig?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bobke
Kristenen die zonder kruis rondlopen, zijn die minderwaardig in jouw ogen?

[circe]

Een grappig alternatief vind ik het uniform dat door Albert Heijn werd ingevoerd. Alle personeelsleden dragen een identiek uniform en de moslima's krijgen een uniform-hoofddoek erbij!

D�*t zou pas gezellig worden in een katholieke school! Iedereen gelijk, maar de moslima's met een verplichte donkerblauwe hoofddoek (heel de dag te dragen) !

hihi! zien hoeveel protesten er dan weer zouden komen!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Mijn manier van redeneren is natuurlijk voor heel wat verschillende dingen te gebruiken. Alleen is het nu eenmaal een feit dat door sluierdracht vrouwen gedwongen worden om zich af te schermen van andere mensen omdat mannen hen niet in staat acht voor zichzelf te kunnen zorgen, wat wijst op discriminatie tussen vrouw en man. Een probleem waar al meer dan 100 jaar strijd voor werd geleverd in onze samenleving, met als huidige stand dat vrouwen weliswaar officieel evenveel recht op werk, status en bewegingsvrijheid hebben als mannen, maar dat in de praktijk de vrouwen minder verdienen, geweerd worden uit machtsposities (als Detiège al fulmineert dat Janssens een vrouwenhater is...) en nog altijd niet topless over straat mogen. Er is gelukkig nog steeds enige vooruitgang te bespeuren en dat geeft hoop voor de werkelijke en volledige gelijkheid tussen man en vrouw in de samenleving zoals het een democratische en humanitaire samenleving betaamt.
En dan komen er nu mensen met een andere godsdienst en gebruiken die de klok terug zetten eisen dat vrouwen zich moeten verbergen ? NOOIT ! De vrouw is geen eigendom van de man maar een zelfstandige persoon die alleen verantwoording aan zichzelf verschuldigd is. Zolang migranten en "nieuwe Belgen" dat niet kunnen aanvaarden zijn zij niet geîntegreerd in onze samenleving en begaan zij de vreselijke misdaad van discriminatie. Vreemd dat ons "centrum tegen racisme en voor kansarmoedebestrijding" daar niets over zegt. We hebben het hier over slavernij in de praktijk.

Babeth,

Jouw manier van redeneren is natuurlijk voor heel wat verschillende dingen te gebruiken...
Je gaat straal voorbij aan het onloochenbaar feit dat die sluier (waar ik geen voorstander van ben, laat d�*t duidelijk zijn!) In véél gevallen de eigen keuze van dat meisje is en dat het samenhorigheidsgevoel m.i. een grotere rol daarin speelt dan discriminatie...dat jij dus de discriminatie, die soms reëel is, soms niet, gebruikt als argument, ook daar waar ze niet speelt (te kwader trouw??).
De Fatima die ik of mijn vrouw regelmatig ontmoeten draagt dus geen sluier...en vergergt zich niet Ik vraag haar niet waarom, omdat ik haar niet wil beshuldigen, een minder goede moslim te zijn: dat is haar overtuiging, haar privéleven, waar ik geen zaaks mee heb.Als ze daarover uit eigen beweging wil spreken zal ik luisteren en antwoorden, zo het past. De sluierdragende vrouwen zijn een minderheid...
Zo ze die sluier wél zou (willen) dragen zou mijn houding dezelfde zijn.
Vrijheid, blijheid: wat is daar überhaupt verkeerd aan?

Als jij over

"slavernij in de praktijk"

spreekt k�*n dat waar zijn in sommige zeldzame gevallen, maar zit je er grof naast voor alle andere.... Denk jij écht dat er geen vlaamse vrouwen het slaafje van hun man zijn? D�*n moet je eens wat meer mensen ontmoeten...

FYI: de islam verplicht geen sluier: het gebruik bestond vroeger, en in de oude tekst, weeral die vertaling van het Aramees werd juist aanbevolen , een sluier te dragen over "de schatten", ttz over de riem, annex geldbuidel: dat had niets met zedigheid of eigendomsrecht van de man te maken, alles met veiligheid tegen pickpockets op de markt, legde men me uit....

PS voor mijn part mag elke vrouw gerust topless over straat, ook je grootmoeder.. Een kwartier op een naaktstrand en je ziet naar die ene met dat badkostuum... of naar die vlammend rosse... Geloof me gerust, ik weet waarover ik spreek. Niets went zo vlug als naaktheid...: In feite zou regelmatig wat naaktrecreatie op school geen slecht idee zijn: dat zou héél wat mensen evenwichtiger maken (vrouwen én mannen!)
Detiège werd door Jansens opzijgeschoven, zoals dat zo vaak gebeurt, in de politiek en elders: als dat men mannen gebeurt is er geen haan die er naar kraait, beschouwt men dat als een beroepsrisico, maar als dat met vrouwen gebeurt worden we allen plots even feminist (ik heb ook die reflex, toegegeven)

[circe]

FYI: de islam verplicht geen sluier: het gebruik bestond vroeger, en in de oude tekst, weeral die vertaling van het Aramees werd juist aanbevolen , een sluier te dragen over "de schatten", ttz over de riem, annex geldbuidel: dat had niets met zedigheid of eigendomsrecht van de man te maken, alles met veiligheid tegen pickpockets op de markt, legde men me uit....

Nogmaals:

Vers 24:31 vertelt ons:

"En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten. En zij moeten niet met hun voeten stampen zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen. En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan."

"…en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen behalve wat gewoon al zichtbaar is."

Dit gedeelte van de zin roept de meeste controversie op.Ten eerste over de definitie van wat "sieraad" eigenlijk inhoudt en wat er bedoeld wordt met "wat gewoon al zichtbaar is."

Het woord "sieraad" slaat op het woord "schaamstreek" wat eerder in de zin geschreven stond, maar zoals we later zullen zien in het vers worden ook andere delen van het vrouwelijke lichaam als "sieraad" gedefinieerd, namelijk de borsten, want het vers gaat verder met:

"En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun….."
------------------------------------------------------



Vers 33:59 vertelt ons:

"O profeet!Zeg tot jouw echtgenotes,jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden laten hangen.Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastig valt.En God is vergevend en barmhartig."


Dit vers is geen vers dat de kuisheidsvoorschriften als onderwerp heeft, maar iets totaal anders. Het woord "sieraad" ,"boezem" of "schaamstreek" wordt hier niet genoemd en is ook niet het onderwerp dat hier centraal staat. Ook het woord "haar" wordt hier niet genoemd, ook al wordt de vrouw aangeraden om iets over haar lichaam naar beneden te laten hangen. Deze woorden zijn dus irrelevant in het begrijpen van dit vers.

Er staat dat de gelovige vrouwen aan wordt geraden (en niet verplicht!) om iets (en niet alles!) van haar overkleding (jalabib=Arabische mantelachtige gewaad) (3) over zich heen naar beneden te laten hangen. (het werkwoord "over zich heen laten hangen="dana" in het Arabisch) (4) omdat dat beter ("adnaa" in het Arabisch) voor hen is, [size=6]met het enige doel om niet te worden lastig gevallen.[/size]

http://www.monotheist.nl/hoofddoek.html

[maddox]

Het is heel duidelijk te merken in de opbouw van regeltjes in de Koran, zoals gedicteerd door Allah, via de aartsengel Gabriël aan Mohamed hoe het verloop van het ontstaan van de Islam is verlopen.

In het begin een leuk denkbeeld en een poging de Kristenen en joden te verzamelen onder 1 banier.Als tegengewicht voor de pantheisten in die regio.
Het feit dat Mohamed een minder onbesproken beroep had van "karavaantaxeerder" en een krijgsbende in bedwang moest houden, kan een vingerwijzing zijn waarom er naarmate hij meer klachten kreeg meer doordringende en beperkende regels invoerde.

De afkeer van genotsmiddelen bijvoorbeeld. Toch logisch, een dronken/stonede idioot heeft meer "moed" en zou het leiderschap in vraag kunnen stellen.Of zelfs het profeetschap.

Na weeral een klacht te krijgen van een vroom gelovige dat zijn dochter/vrouw/schaap aangerand waren door een krijger van Mohameds heilig leger(of is het geilig?) moest er een duidelijk verschil gemaakt worden tussen "zijn vrouwen" en de potentiele slavinnen. Welk weldenkend mens haalt het in zijn kop van in een woestijklimaat in volle zon naakt rond te lopen ,niemand dus.Dus was het duidelijk dat er meer kledij moest bijkomen. Minder kan de gemoederen weer ophitsen.. en aangezien de minimalistische kledingsnorm van in het begin er al was, was het moeilijk deze te minderen.

Maar kom, deze gedachten zijn niet gestoelt op enige historische coreecte verwijzing, en zijn mijn persoonlijke interpretatie van de Koran.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Mijn manier van redeneren is natuurlijk voor heel wat verschillende dingen te gebruiken. Alleen is het nu eenmaal een feit dat door sluierdracht vrouwen gedwongen worden om zich af te schermen van andere mensen omdat mannen hen niet in staat acht voor zichzelf te kunnen zorgen, wat wijst op discriminatie tussen vrouw en man. Een probleem waar al meer dan 100 jaar strijd voor werd geleverd in onze samenleving, met als huidige stand dat vrouwen weliswaar officieel evenveel recht op werk, status en bewegingsvrijheid hebben als mannen, maar dat in de praktijk de vrouwen minder verdienen, geweerd worden uit machtsposities (als Detiège al fulmineert dat Janssens een vrouwenhater is...) en nog altijd niet topless over straat mogen. Er is gelukkig nog steeds enige vooruitgang te bespeuren en dat geeft hoop voor de werkelijke en volledige gelijkheid tussen man en vrouw in de samenleving zoals het een democratische en humanitaire samenleving betaamt.
En dan komen er nu mensen met een andere godsdienst en gebruiken die de klok terug zetten eisen dat vrouwen zich moeten verbergen ? NOOIT ! De vrouw is geen eigendom van de man maar een zelfstandige persoon die alleen verantwoording aan zichzelf verschuldigd is. Zolang migranten en "nieuwe Belgen" dat niet kunnen aanvaarden zijn zij niet geîntegreerd in onze samenleving en begaan zij de vreselijke misdaad van discriminatie. Vreemd dat ons "centrum tegen racisme en voor kansarmoedebestrijding" daar niets over zegt. We hebben het hier over slavernij in de praktijk.

Babeth,

Jouw manier van redeneren is natuurlijk voor heel wat verschillende dingen te gebruiken...
Je gaat straal voorbij aan het onloochenbaar feit dat die sluier (waar ik geen voorstander van ben, laat d�*t duidelijk zijn!) In véél gevallen de eigen keuze van dat meisje is en dat het samenhorigheidsgevoel m.i. een grotere rol daarin speelt dan discriminatie...dat jij dus de discriminatie, die soms reëel is, soms niet, gebruikt als argument, ook daar waar ze niet speelt (te kwader trouw?? ).
De Fatima die ik of mijn vrouw regelmatig ontmoeten draagt dus geen sluier...en verbergt zich niet. Ik vraag haar niet waarom, omdat ik haar niet de indruk wil geven dat ik het van haar verwacht of haar indirect te beschuldigen, een "minder goede" moslim te zijn: dat is haar overtuiging, haar privéleven, waar ik geen zaaks mee heb.Als ze daarover uit eigen beweging wil spreken zal ik luisteren en antwoorden, zo het past. Zo ze die sluier wél zou (willen) dragen zou mijn houding dezelfde zijn.
Vrijheid, blijheid: wat is daar überhaupt verkeerd aan?

Als jij over

"slavernij in de praktijk"

spreekt dan k�*n dat waar zijn in sommige gevallen, maar zit je er grof naast voor alle andere.... Of denk jij écht dat er geen vlaamse vrouwen het slaafje van hun man zijn? D�*n moet je eens wat meer mensen ontmoeten... en dan zal je nogal ogen opentekken, beloofd!!

FYI: de koran verplicht geen sluier: het gebruik bestond vroeger, voor de koran geschreven werd, en in de oudste tekst (weeral die vertaling uit het Aramees, herinner je de rozijnen of druiven die maagden werden!) werd juist aanbevolen , een sluier te dragen over "de schatten", ttz. over de riem, annex geldbuidel: dat had niets met zedigheid of eigendomsrecht van de man te maken, alles met veiligheid tegen pickpockets op de markt, legde men me uit.... Bovendien zet ook ik wel iets op het hoofd, van mei tot october in die landen, gewoon uitvoorzchtigheid. (en niet uit zedigheid, of schrik voor mannen) Dat een sluier aanbevolen werd in het geloof is waarschijnlijk ook maar weer een van die gezondheidsregels die in het traditionele geloof werden opgenomen omdat ze anders verwaarloosd werden: regelmatig wassen, geen varkensvlees of schaaldieren (wordt zéér vlug slecht bij warmte) besnijdenis: gemakkelijker te wassen, zelfs voor een slordigaard... ééns per jaar een vastenperiode, en iets tegen de zon op je hoofd...
Zo zjn er vele in diverse godsdiensten, die nog nauwgezet worden gevolgd, waarvan de mensen de origine al lang niet meer kennen, en die hier niet meer nodig zijn, maar het zijn traditionele voorschriften, dus een aantal mensen durft daar niet van afwijken.
De sluierdragende moslimvrouwen zijn een minderheid... maar ze vallen erg op, dat is het probleem!

..nog altijd niet topless over straat mogen.

Voor mijn part mag elke vrouw gerust topless over straat, (bottomless ook!)ook je grootmoeder.. Eén kwartier op een naaktstrand en je ziet naar die ene met dat badkostuum... of naar die vlammend rosse of die met die plezante kibbelende kindjes.. Geloof me gerust, ik weet waarover ik spreek. Niets went zo vlug als naaktheid. Probeer het eens, Alexandra Colen doet het ook, als je partijreferenties wil.
: In feite zou regelmatig wat gemengde naaktrecreatie op school geen slecht idee zijn: dat zou héél wat mensen evenwichtiger maken (vrouwen én mannen!) Ik hoor je al brullen !!

als Detiège al fulmineert dat Janssens een vrouwenhater is

Detiège werd door Jansens gewoon opzijgeschoven, zoals dat zo vaak gebeurt, in de politiek en elders: als dat men mannen gebeurt is er geen haan die er naar kraait, beschouwt men dat als een beroepsrisico, maar als dat met vrouwen gebeurt worden we allen plots even feminist. (ik heb ook die reflex, toegegeven)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik geloof niet dat christenen er een punt zouden van maken als dat kruisje wegens bepaalde kledingvoorschriften zouden verboden worden.

Ps. Leer toch eens quoten man, dan moeten we niet altijd uitvissen wat nu uw reactie is.

[filosoof]

[quote="Bobke"]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik geloof niet dat christenen er een punt zouden van maken als dat kruisje wegens bepaalde kledingvoorschriften zouden verboden worden.

En zo dat kruisje verboden werd in een gemeenschapsschool? Dan zou Vlaanderen te klein zijn..

[Bobke]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En zo dat kruisje verboden werd in een gemeenschapsschool? Dan zou Vlaanderen te klein zijn..

Ik zou het niet weten.
Mij maakt het in elk geval niets uit.
Anderzijds zie ik niet in waarom dat zou verboden worden, tenzij het schoolreglement juwelen zou verbieden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een grappig alternatief vind ik het uniform dat door Albert Heijn werd ingevoerd. Alle personeelsleden dragen een identiek uniform en de moslima's krijgen een uniform-hoofddoek erbij!

D�*t zou pas gezellig worden in een katholieke school! Iedereen gelijk, maar de moslima's met een verplichte donkerblauwe hoofddoek (heel de dag te dragen) !

hihi! zien hoeveel protesten er dan weer zouden komen!

Want dat het dragen van een hoofddoek een persoonlijke keuze zou zijn lijkt jou ondenkbaar?Alle neuzen in dezelfde richting, of zoals in het leger de blik op oneindig, de pink op de naad van de broek en het verstand op nul, moet het zo gebeuren?

[circe]

Wat jij beschrijft is een GEVOLG van het feit dat sommigen oneigenlijk gebruik maken van de vrijheden die we hier hebben.

Indien het gelijkwaardigheidsbeginsel in een school primeert, dan moet je daar geen uitzondering op willen zijn. Doe je dat toch dan zal het gevolg zijn dat het gelijkwaardigheidsbeginsel strikter moet worden toegepast: uniformen dus en gedaan met de zever!

Indien je van een vast aanvangsuur overschakelt op glijdende werktijd (aanvang tussen 8 en 9) maar sommigen vinden dan weer dat ze zelf mogen beslissen om pas tussen 9 en 10 te gaan beginnen, dan zou ik ook gewoon terug het stipte aanvangsuur van 8.30 invoeren!

[filosoof]

Circe,
Zo geweldig lijken die vrijheden in een uniformschool nu ook weer niet, als iets onnozels als een hoofddoekje al een rel ontketend...

Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.

(zucht)
U vraagt, wij draaien…
Imagine

Imagine there's no heaven,
It's easy if you try,
No hell below us,
Above us only sky,
Imagine all the people
living for today...

Imagine there's no countries,
It isnt hard to do,
Nothing to kill or die for,
No religion too,
Imagine all the people
living life in peace...

Imagine no possesions,
I wonder if you can,
No need for greed or hunger,
A brotherhood of man,
Imagine all the people
Sharing all the world...

You may say Im a dreamer,
but Im not the only one,
I hope some day you'll join us,
And the world will live as one.


Writen by: John Lennon
© Bag productions inc
tevreden?

[circe]

Mijn dochter werd geweigerd in een niet-uniformschool omdat ze in lompen liep, groen haar had, twee neusbellen en tien oorbellekes!
Ze weigerde die ijzerwinkel uit te laten en haar kapsel aan te passen en we hebben gezocht naar een school waar ze in haar klederdracht wél toegelaten werd.

Bedoel je nu dat ik een protestmars had moeten organizeren? een aanklacht indienen tegen die school omdat mijn dochter beperkt werd in haar grondwettelijke vrijheid van kleding? meningsuiting? politieke overtuiging?

Nee, ik heb haar geleerd dat indien ze bepaalde dingen wenste door te voeren ze daar de consequenties van moest dragen, en verder geen geleuter!

Ik vond dat die school het volste recht had hun eigen mentaliteit uit te dragen en door te geven aan hun leerlingen. Indien mijn dochter zich daar niet wou naar voegen, dan moest de school zich daarom niet gaan aanpassen, dan moest zijn gewoon gaan zoeken naar een school die beter bij haar paste!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn dochter werd geweigerd in een niet-uniformschool omdat ze in lompen liep, groen haar had, twee neusbellen en tien oorbellekes!
Ze weigerde die ijzerwinkel uit te laten en haar kapsel aan te passen en we hebben gezocht naar een school waar ze in haar klederdracht wél toegelaten werd.

Bedoel je nu dat ik een protestmars had moeten organizeren? een aanklacht indienen tegen die school omdat mijn dochter beperkt werd in haar grondwettelijke vrijheid van kleding? meningsuiting? politieke overtuiging?

Nee, ik heb haar geleerd dat indien ze bepaalde dingen wenste door te voeren ze daar de consequenties van moest dragen, en verder geen geleuter!

Ik vond dat die school het volste recht had hun eigen mentaliteit uit te dragen en door te geven aan hun leerlingen. Indien mijn dochter zich daar niet wou naar voegen, dan moest de school zich daarom niet gaan aanpassen, dan moest zijn gewoon gaan zoeken naar een school die beter bij haar paste!

Het is niet omdat jij tijdelijke problemen hebt met die dochter, dat je andere mensen hun vrijheid moet ontzeggen.