Hoeveel inwoners kan een leefbaar Vlaanderen aan ? - Pagina 5

maddox · 14 maart 2007, 17:52

Die watermeloenen kunnen de rijken niet laten betalen, want de belachtelijke wetgeving hier laat teveel achterpoortjes open. En waarom zouden politici in hun eigen zakken zitten?

Het enige wat ze zouden kunnen is wat rommelen in de marge en de "normale" burger euro's uit de zakken halen. Zelfs met een absolute meerderheid in het parlement. Ze zijn dan nog steeds met handen en voeten gebonden aan de Europese wetgeving.

DannyS · 14 maart 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die watermeloenen kunnen de rijken niet laten betalen, want de belachtelijke wetgeving hier laat teveel achterpoortjes open. En waarom zouden politici in hun eigen zakken zitten?

Het enige wat ze zouden kunnen is wat rommelen in de marge en de "normale" burger euro's uit de zakken halen. Zelfs met een absolute meerderheid in het parlement. Ze zijn dan nog steeds met handen en voeten gebonden aan de Europese wetgeving.

Ik vermoed dat je niet het Europese parlement bedoelt. Dat lacht namelijk met handen en voeten over de schijnmaatregelen die Peeters van hun richtlijnen gebakken heeft.

DannyS · 14 maart 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu woon ik met mijn kids terug op de buiten en ook nu dreigen de zelfde gevaren weer. Men wil hier beginnen met een kleine 250 sociale woningen te gaan bouwen in een gehucht met amper 1000inwoners.

Dus weer zal ik als natuurmens moeten verhuizen om nog rust en kalmte te vinden.

Naar een schandalig goedkoop land zonder containerparken en waar ze zonnevreemde Steve niet kennen? Wat dacht je dan van het kleine Isla Margarita: zelfs geen taksen en nu met vredelievende Hollanders i.p.v. gewapende yanks!
Laat de kids liever hier, om mijn pensioen te betalen.

djimi · 14 maart 2007, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu woon ik met mijn kids terug op de buiten en ook nu dreigen de zelfde gevaren weer. Men wil hier beginnen met een kleine 250 sociale woningen te gaan bouwen in een gehucht met amper 1000inwoners.

Dus weer zal ik als natuurmens moeten verhuizen om nog rust en kalmte te vinden.

Misschien bent u wel een 'trendsetter' ?

Jantje · 14 maart 2007, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Je zogezegde communisten willen de rijken niet laten betalen? Volgens mij heb je niet op hun gestemd en hebben ze de rijken daarom niet kunnen verplichten.

He, als eerste ik stem nooit.

En ik ooit mijn stem geven aan Groen!?

Jongen ik hang mij nog liever aan mijn voeten op tot ik sterf.

Agalev heeft mee geregeerd, en wat hebben ze gedaan.

Juist ja de rijken nog meer rijkdom bezorgd en de armen nog armer gemaakt.

Jantje · 14 maart 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Naar een schandalig goedkoop land zonder containerparken en waar ze zonnevreemde Steve niet kennen? Wat dacht je dan van het kleine Isla Margarita: zelfs geen taksen en nu met vredelievende Hollanders i.p.v. gewapende yanks!
Laat de kids liever hier, om mijn pensioen te betalen.

Nee, niet naar een goedkoop land.
Maar naar een plaats waar de politici en zekers de Groen! niets te zeggen hebben en waar men niets kan volbouwen. Omdat er niets is om vol te bouwen.

En mijn kids achterlaten, zot, ik ben mijn ex niet hoor.
En werk zelf voor je pensioen, spaar van de peulschil die Groen! je nog laat.

DannyS · 15 maart 2007, 05:39

Het bevolkingsoverschot zien in relatie tot een "Leefbaar Vlaanderen" heeft alles met racisme te maken en niets met ecologie, Jantje. Je stemt niet, en hebt blijkbaar niets tegen de manier waarop hier de vraag is gesteld. Volgens mij is er voor jou dan ook nog ergens in de buurt van Antwerpen plaats. Keuze zat dus.

Jantje · 15 maart 2007, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Het bevolkingsoverschot zien in relatie tot een "Leefbaar Vlaanderen" heeft alles met racisme te maken en niets met ecologie, Jantje.

Echt typistisch Groen!.
Ik kan niet winnen dus begin ik er andere zaken bij te sleuren.
Ecologie en racisme hebben niets met elkaar te maken.
En er is geen bevolkingsoverschot, mensen zijn geen afval.
Je kan dus niet zomaar bepalen welk mensen je gaat opruimen en welke niet.

De wereldoverbevolking oplossen is niet iets zoals het mest en afvaloverschot oplossen hoor.
En overbevolking heeft alles te maken met ecologie en niets met racisme.
Een terrein dat overbegraast word gaat kapot. Of daar nu schapen, runderen, gieten of herten op staan maakt niet uit.
Te veel is te veel.

Citaat:

Je stemt niet, en hebt blijkbaar niets tegen de manier waarop hier de vraag is gesteld. Volgens mij is er voor jou dan ook nog ergens in de buurt van Antwerpen plaats. Keuze zat dus.

Ik stem niet nee.
En tegen de manier waarop vragen gesteld worden heb ik idd NOOIT iets.
Een vraag kan immers ALTIJD met een tegenvraagstelling beantwoord worden.
En ik in Antwerpen gaan wonen, zot.
Mij krijg je niet in een gemeente of stad waar de mensen niet gelijk zijn.

De gemeentes waar het VB meer dan 20% zetels heeft zijn voor mij zekers te mijden. Ik behoor namelijk tot één van de door het VB geviseerde groepen mensen.

Verder heb ik echt geen problemen met de mensen die in Antwerpen wonen hoor. Ik heb vrienden van alle rangen en alle kleuren.
En ik durf gerust zeggen dat de blanke de grootste schuld heeft aan de ellende in de wereld.

Ik ws gisteren avond zelfs dolgelukkig toen een zwarte op de IQ test van Vlaanderen de slimste uit het publiek bleek te zijn.
Weer een leugen die is rechtgezet. Zwarten zijn niet dommer dan blanken.
Ze hebben alleen minder kansen in de hongerlanden door onze schuld.

satiper · 15 maart 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Wat moet ik toegeven? Ik geloof dus best dat er met een toename van een kleine 3 miljard voor de volgende 40 jaar iets mag gedaan worden in de richting van geboortebeperking, en heb daarover concreet meegedacht. Doe wat ik zeg, of verzin zelf een oplossing.
En voor de derde keer: In Europa neemt het bevolkingscijfer af.

Kunnen er ooit teveel mensen op aarde zijn, Ik heb wat aangedrongen om van jou hierop een ondubbelzinnig antwoord te krijgen (ik vind het wat spijtig dat ik wat dat betreft, nog geen volledige duidelijkheid gekregen heb). Dit heeft namelijk zo zijn belang. Er zijn namelijk mensen die er blijkbaar vanuit gaan dat er nooit teveel mensen op aarde kunnen zijn, of dat ze althans geen problemen kunnen veroorzaken. Als je op deze manier denkt, kan "het aantal" nooit het probleem zijn. Het probleem ligt dan elders: onaangepaste auto's, onaangepaste industrie, onaangepaste landbouw, onaangepast gedrag, …
Mensen die deze overtuiging zijn toegedaan zien er dan ook geen problemen in om meer mensen in eigen land toe te laten, ze zien daar immers de nadelen niet van in, ze zien daar zelfs een verrijking in. Ze baseren zich daarvoor vaak op geschiedenis.
In het verleden was er ook wel vaak sprake van verrijking. Mensenstromen brachten vaak nieuwe ideeën, nieuwe technieken, nieuwe producten, toename van handel en welvaart met zich mee. Als het aantal echter zeer groot begint te worden krijg je een gelijkaardig effect als dat van communicerende vaten.

Het grote mensenaantal in sommige regio’s veroorzaakt dan een druk op de aldaar aanwezige bevolking om te emigreren. Deze mensen zoeken dan bij voorkeur regio’s op waar de druk minder is (lees betere levensomstandigheden).
Dit doet de druk echter niet afnemen in de landen waar er uitstroom is. De bevolkingsaanwas zorgt er daar immers voor, dat deze druk niet afneemt maar nog toeneemt, ondanks de uitstroom.
Met als gevolg, dat er daar nog meer mensen weg willen.

In de landen waar de toestroom zich op richt is er ook geen afname van druk, maar integendeel ook een toename.
Er is met andere woorden geen vooruitgang enkel achteruitgang.
De oplossing ligt niet in de druk (slechte levensomstandigheden) te verdelen. De oplossing ligt erin de druk te doen afnemen waar ze het grootst is zonder hierbij op andere plaatsen de druk te verhogen.

Hier komen we dan op het mondiaal aspect van het probleem.
Zolang de taart groot genoeg is kan je nog verdelen. Momenteel is de taart eigenlijk groot genoeg, daar heb je in feite gelijk in. Alleen is het zo dat de taart kunstmatig (zie uitleg kunstgrepen) groot gemaakt is en dat deze grootte niet op een duurzame manier kan bestendigd worden.
Als de taart met andere woorden terugvalt op haar natuurlijke proporties heb je pas een groot probleem.
De bevolking is dan ver uitgestegen boven het aantal dat zich met de taart kan voeden. Het enige dat dan rest is massale sterfte en miserie. Ik ben er dan ook 100% van overtuigd dat het beter is om het niet zo ver te laten komen en preventief de bevolking op een rationeel haalbaar niveau te houden.
Zich focussen op een deel van de aarde (Europa, België, Vlaanderen, ) heeft dus in feite geen zin als je voorts niks doet tegen drukverhoging door instroom.
Ik hoop jou en in feite iedereen hiervan te overtuigen, het lijkt me zowat het belangrijkste dat ons te doen staat.
Ondanks het grote belang zie je dit nauwelijks vertaald in het politieke handelen of denken. De hoogste tijd voor verandering dus.

DannyS · 15 maart 2007, 14:34

Er is geen toestroom van migranten.

satiper · 15 maart 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Er is geen toestroom van migranten.

Struisvogels schijnen te denken dat er ook "geen problemen" zijn, als ze hun kop maar diep genoeg in het zand steken?

maddox · 15 maart 2007, 16:56

Citaat:

Hier komen we dan op het mondiaal aspect van het probleem.
Zolang de taart groot genoeg is kan je nog verdelen. Momenteel is de taart eigenlijk groot genoeg, daar heb je in feite gelijk in. Alleen is het zo dat de taart kunstmatig (zie uitleg kunstgrepen) groot gemaakt is en dat deze grootte niet op een duurzame manier kan bestendigd worden.
Als de taart met andere woorden terugvalt op haar natuurlijke proporties heb je pas een groot probleem.

Goeie analogie. De taart die we nu aan het opeten zijn met zijn allen is gemaakt van het meel dat al jaren geleden gemalen is. (fossiele brandstoffen)

satiper · 15 maart 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Goeie analogie. De taart die we nu aan het opeten zijn met zijn allen is gemaakt van het meel dat al jaren geleden gemalen is. (fossiele brandstoffen)

Helemaal mee eens maddox, wel raar dat zo weinigen dit inzien.

Jantje · 15 maart 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Helemaal mee eens maddox, wel raar dat zo weinigen dit inzien.

²

DannyS · 15 maart 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Struisvogels schijnen te denken dat er ook "geen problemen" zijn, als ze hun kop maar diep genoeg in het zand steken?

Is dat een vraag?
Een gemmiddelde groei van 480 per jaar is geen stroom. Een gedeelte van je stelling is dus lichtjes overdreven, en dus in zijn geheel te verwerpen.
Jouw cijfers, graag!
En madox, ik heb helemaal niet gezegd dat de taart groot genoeg is, integendeel. Als die satper me dat in de mond legt, is dat geen goede analodinges.

DannyS · 15 maart 2007, 19:32

Vanwege "met zijn allen aan het opeten", pfff: Wie is hier de grootste slokkop, de sociale woningen in het dorp van Jantje, of die onbestaande migrantenstroom? Volgens Groen! mogen sociale woningen slechts drie liter stookolie per vierkante meter gebruiken, om de temperatuur beneden die van de tropen te houden.

Jantje · 15 maart 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Vanwege "met zijn allen aan het opeten", pfff: Wie is hier de grootste slokkop, de sociale woningen in het dorp van Jantje, of die onbestaande migrantenstroom? Volgens Groen! mogen sociale woningen slechts drie liter stookolie per vierkante meter gebruiken, om de temperatuur beneden die van de tropen te houden.

begin eerst met de huidige woningen hun verbruik lager te brengen en de reeds bestaande woningen terug bewoonbaar te maken, in plaats van de krotten verder te laten verkrotten en de open natuurgebieden ook dicht te bouwen.

En die migrantenstroom is er wel hoor.
Maar waar wil je de cijfers er over gaan zoeken.
Een deel is hier illegaal en een ander deel komt hier werken, maar blijft hier hangen, terwijl hun wettelijk adres nog in het buitenland staat.

DannyS · 15 maart 2007, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

begin eerst met de huidige woningen hun verbruik lager te brengen en de reeds bestaande woningen terug bewoonbaar te maken, in plaats van de krotten verder te laten verkrotten en de open natuurgebieden ook dicht te bouwen.

En die migrantenstroom is er wel hoor.
Maar waar wil je de cijfers er over gaan zoeken.
Een deel is hier illegaal en een ander deel komt hier werken, maar blijft hier hangen, terwijl hun wettelijk adres nog in het buitenland staat.

Je eerste punt is een stelling van Groen!
En mijn cijfers zijn van Statbel -480 per jaar. Het deel dat hier komt werken (vrijwel iedereen) is inbegrepen, behalve als ze illegaal zijn en dus zo ziek dat ze niet onmiddellijk op een vliegtuig kunnen worden gezet. Die laatsten werken in 't zwart veronderstel ik dan maar, om jullie via die kleur toch nog enig verband te laten leggen met fossiele brandstoffen. In ieder geval krijgen ze ook geen isolatiepremie. Daar ben ik vrijwel zeker van.

Jantje · 15 maart 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Je eerste punt is een stelling van Groen!
En mijn cijfers zijn van Statbel -480 per jaar. Het deel dat hier komt werken (vrijwel iedereen) is inbegrepen, behalve als ze illegaal zijn en dus zo ziek dat ze niet onmiddellijk op een vliegtuig kunnen worden gezet. Die laatsten werken in 't zwart veronderstel ik dan maar, om jullie via die kleur toch nog enig verband te laten leggen met fossiele brandstoffen. In ieder geval krijgen ze ook geen isolatiepremie. Daar ben ik vrijwel zeker van.

Als bouwvakker ben ik dus ietsjes beter op de hoogte van het aantal arbeiders die hier op logement komen werken dan jij ook maar vermoed.
Die 480 is zelfs nog niet de hoeveelheid die in de provincie Antwerpen aan het werk is.

Ga met je cijfer je dus maar ergens anders belachelijk maken.
Als er slechts 500 Poolsebouwvakkers hier in Vlaanderen aan het werk zouden zijn, zou men er zelfs nog niet eens aandacht aan besteden binnen deze sector.

djimi · 15 maart 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Goeie analogie. De taart die we nu aan het opeten zijn met zijn allen is gemaakt van het meel dat al jaren geleden gemalen is. (fossiele brandstoffen)

Misschien wel, ja.

Alleen zijn er die nu al zo moddervet staan van het vele vreten dat ze zelfs hun eigen kot niet meer uit geraken, terwijl veel te veel anderen allang blij mogen zijn dat er af en toe eens een kruimeltje op de grond valt.

Kunt ge het hen kwalijk nemen dat ze dat niet langer pikken ?

Als ge het dan toch bij uw analogieën wilt blijven houden, dan moogt ge ze wel een beetje vervolledigen.

14 maart 2007, 17:52	#81
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.733	Die watermeloenen kunnen de rijken niet laten betalen, want de belachtelijke wetgeving hier laat teveel achterpoortjes open. En waarom zouden politici in hun eigen zakken zitten? Het enige wat ze zouden kunnen is wat rommelen in de marge en de "normale" burger euro's uit de zakken halen. Zelfs met een absolute meerderheid in het parlement. Ze zijn dan nog steeds met handen en voeten gebonden aan de Europese wetgeving. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

15 maart 2007, 14:34	#90
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Er is geen toestroom van migranten. Laatst gewijzigd door DannyS : 15 maart 2007 om 14:38.

15 maart 2007, 05:39	#87
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Het bevolkingsoverschot zien in relatie tot een "Leefbaar Vlaanderen" heeft alles met racisme te maken en niets met ecologie, Jantje. Je stemt niet, en hebt blijkbaar niets tegen de manier waarop hier de vraag is gesteld. Volgens mij is er voor jou dan ook nog ergens in de buurt van Antwerpen plaats. Keuze zat dus.

15 maart 2007, 19:32	#96
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Vanwege "met zijn allen aan het opeten", pfff: Wie is hier de grootste slokkop, de sociale woningen in het dorp van Jantje, of die onbestaande migrantenstroom? Volgens Groen! mogen sociale woningen slechts drie liter stookolie per vierkante meter gebruiken, om de temperatuur beneden die van de tropen te houden.