sterke gelijknissen tussen Islam en VB? - Pagina 5

Stefanie · 23 februari 2004, 21:23

Citaat:

Ik luister heus wel naar wat u zegt, maar u praat al lang niet meer over datgene waar we oorspronkelijk over in discussie zijn getreden. Misschien moet u toch nog maar eens antwoorden op de hierboven door mij aan u gestelde vragen

Ik legde het enkel maar opnieuw uit omdat je het niet goed begrepen had. Voor mij was de discussie afgesloten. Maar jij begreep het niet, vandaar.

Dies · 23 februari 2004, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik twijfel er niet aan dat de criminaliteit gestegen is de afgelopen tientallen jaren

Iets aannemen voor werkelijkheid zonder cijfermateriaal of onderbouwing is natuurlijk aller eenvoudigst. Hebt u ook cijfers of bronnen om uw vermoeden te bevestigen?
Nu heb ik geen cijfers van België onmiddelijk bij de hand, maar ik heb er hier van een vergelijkbaar land) (Nederland) voor mijn neus liggen:
Delicten in Nederland tegen Burgers: (in aantallen x1000)
Totaal: 1992: 4460
2000: 4674
Een alles behalve spectaculaire stijging als je het mij vraagt, en wanneer we de cijfers dan nog wat meer specifiek gaan bekijken dan stellen we vast dat het eigenlijk enkel het aantal 'vernielingen' is dat sterk is toegenomen de afgelopen jaren (van 1408 naar 1796). Het aantal vermogensdelicten (inbraak, diefstal e.d.) is zelfs afgenomen, van 1895 naar 1791.
(bron: CBS 1992-1996: Enquête rechtsbescherming en veiligheid; POLS 1997-2000)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En indien het het onveiligheidsgevoel nog sterker gestegen is, dan komt dat door de individualisering.

Ook dit is een leuke hypothese, maar wederom is er compleet geen onderbouwing aanwezig voor deze stelling.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Voor mij was de discussie afgesloten.

Voor mij niet echt, en daarom herhaal ik mijn (nog steeds onbeantwoorde) vraag: "Schrijft het Vlaams Blok, volgens jouw, het onveiligheidsgevoel (integraal) toe aan (stijgende) criminaliteit?".
Ja of nee als antwoord volstaat.

Stefanie · 23 februari 2004, 21:47

Dies, ik bedoelde niet alleen het aantal delicten, maar ook het aantal zware delicten. Het aantal misdrijven dat geseponeerd wordt enz... Dus, ja, ik blijf erbij dat het aantal misdrijven gestegen is. Er is de laatste tijd meer criminaliteit. Zeker in de grote steden. Op andere plaatsen misschien niet. En voor de rest, waarom zou ik voor het Vlaams blok moeten spreken? Waarom zou ik moeten zeggen wat het Vlaams blok denkt?

Hoe idioot.

Seba · 23 februari 2004, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

De oppositie moet ook alternatieven voorstellen, op wat moet de kiezer zich anders baseren?

De alternatie

ven zijn te vinden in het partijPROGRAMMA.
Maar dat is wat te moeilijk zeker?

vreemd, ik heb het Blok-programma nu al een keer of 3-4 volledig doorlezen, en ik vind ze niet. Of bedoelt u die "meer blauw op straat-meer investeringen-betere statuten-minder belastingen"

Dies · 23 februari 2004, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En voor de rest, waarom zou ik voor het Vlaams blok moeten spreken? Waarom zou ik moeten zeggen wat het Vlaams blok denkt?

Misschien omdat u daar op de vorige pagina een bewering over deed!
Een bewering die naderhand foutief bleek te zijn, maar in plaats van dat te onderkennen, vond u het eenvoudiger om mij ervan te beschuldigen u woorden te hebben verdraaid. Daarom!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dies, ik bedoelde niet alleen het aantal delicten. Het aantal misdrijven dat geseponeerd wordt enz...

De door mij aangehaalde cijfers betroffen niet enkel het aantal (bij de politie) aangegeven delicten, maar alle gepleegde feiten daar de cijfers bekomen werden via slachtofferonderzoek. Het aantal onopgeloste of geseponeerde misdrijven is dus van geen belang in deze.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

maar ook het aantal zware delicten.

Het aantal zware delicten is volgens de door mij aangehaalde cijfers zelfs gedaald. Tenzij u van oordeel bent dat diefstal en inbraak geen zware misdrijven zijn? U mag natuurlijk altijd het tegendeel aantonen aan de hand van cijfers, maar ik neem aan dat u wel begrijpt dat ik u niet gewoon op uw woord geloof wanneer u zegt dat de criminaliteit stijgt.

TomB · 23 februari 2004, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik twijfel er niet aan dat de criminaliteit gestegen is de afgelopen tientallen jaren. En indien het het onveiligheidsgevoel nog sterker gestegen is, dan komt dat door de individualisering.

En, Stefanie, als jij daar niet aan twijfelt, kan je ons ongetwijfeld de misdaadcijfers van 1970, 1980, 1990 en 2000 laten zien, die een duidelijke trend zullen aantonen.

Valt het u niet op dat er over visa uitgaven van individuele ministers wel cijfers te vinden zijn op de site van het Blok, maar over het hoofdthema niet? I got some news for you: De criminaliteit is gedaald, niet alleen over de laatste dertig jaar, maar zelfs over de laatste drie jaar:

http://statbel.fgov.be/figures/d352_nl.asp#2

fernand · 23 februari 2004, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De alternatie

ven zijn te vinden in het partijPROGRAMMA.
Maar dat is wat te moeilijk zeker?

vreemd, ik heb het Blok-programma nu al een keer of 3-4 volledig doorlezen, en ik vind ze niet. Of bedoelt u die "meer blauw op straat-meer investeringen-betere statuten-minder belastingen"

Neen ik bedoel, meer veiligheid, rechtvaardiger systeem, enz (woorden van Le terme bij Polspoel en De smet)Tot vervelens toe herhaald.
En ik denk dat ge het PROGRAMMA van het Blok best eens opvraagd. Niet de versie van het folderke, maar de mandatarisversie.
En druk dat dan eens af! (180 blz A4)

Stefanie · 23 februari 2004, 22:15

Hoezo? Wat voor foutieve bewering heb ik dan gedaan?

Stefanie · 23 februari 2004, 22:18

TomB, ik vertrouw fedgov-links niet. Ik baseer mij op het feit dat er zich de afgelopen jaren delicten hebben voorgedaan op plaatsen waar ik soms of regelmatig kom. Vroeger hoorde ik daar niets van en nu plots wel. Ik baseer mij op concrete misdaden die gepleegd werden op plaatsen die ik ken. Een linkje met de onbetrouwbare cijfers van Verhofstadt maakt niet de minste indruk op mij.

Dies · 23 februari 2004, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Hoezo? Wat voor foutieve bewering heb ik dan gedaan?

Ik beweerde het Vlaams Blok het onveiligheidsgevoel volledig toeschreef als gevolg zijnde van (stijgende) criminaliteit en toe zei u het volgende:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Neen, Dies. Net niet. Het Vlaams blok noemt als oorzaak het knuffelbeleid, ongecontroleerde migratie (importbruiden) en hun conclusies over de Islam.

Toen haalde ik letterlijk aan datgene dat in het programma van het Vlaams Blok te lezen staat en bleek duidelijk dat uw uitspraak foutief was en is!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

TomB, ik vertrouw fedgov-links niet.

Das natuurlijk de makkelijkste oplossing, gewoon zeggen dat ge de aangehaalde bron niet te vertrouwen vindt. Ik neem aan dat ge dan toch wel minstens 1bron kunt aanhalen waaruit het tegendeel blijkt en die volgens u wel betrouwbaar is! Mijn cijfers waren trouwens afkomstig vanuit Nederland, ook niet betrouwbaar?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik baseer mij op het feit dat er zich de afgelopen jaren delicten hebben voorgedaan op plaatsen waar ik soms of regelmatig kom.

Eigen ervaringen uitbreiden tot algemene conclusies is alles behalve wetenschappelijk en al wel helemaal niet betrouwbaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Vroeger hoorde ik daar niets van en nu plots wel.

Vroeger hoorde men ook niets over kindermishandeling, pedofilie, seksuele mishandeling binnen het huwelijk, .... moeten we daaruit dan concluderen dat dit vroeger allemaal niet bestond?

Stefanie · 23 februari 2004, 23:03

Wel? Als ik zeg dat het Vlaams blok beweert dat de misdaad gestegen is door de ongecontroleerde migratie...

En nee, ik vertrouw de federale overheid voor geen haar, hun misdaadcijfers dus ook niet.

Stefanie · 23 februari 2004, 23:06

Citaat:

Vroeger hoorde men ook niets over kindermishandeling, pedofilie, seksuele mishandeling binnen het huwelijk, .... moeten we daaruit dan concluderen dat dit vroeger allemaal niet bestond?

Dat is een grove leugen. Er werd inderdaad MINDER over gesproken, dat is waar. Maar ik wist wel dat het bestond, nog lang voor '96. Men was gewoon discreter. Er was minder sensatie en minder voyeurisme. Maar dat verandert niets aan mijn stelling. Ik baseer mij niet op sensatie of voyeurisme. Ik baseer mij op feiten.

Dies · 23 februari 2004, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel? Als ik zeg dat het Vlaams blok beweert dat de misdaad gestegen is door de ongecontroleerde migratie...

*zucht* Het ging in 1ste instantie over de oorzaken van het onveiligheidsgevoel en niet over criminaliteit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En nee, ik vertrouw de federale overheid voor geen haar, hun misdaadcijfers dus ook niet.

Uw goed recht, maar u kan dan wel andere, betrouwbare cijfers geven die wel te betrouwen zijn, neem ik aan? Of zit u maar gewoon wat uit uw nek te kletsen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat is een grove leugen. Er werd inderdaad MINDER over gesproken, dat is waar. Maar ik wist wel dat het bestond, nog lang voor '96.

Ik doelde natuurlijk wel op net iets langer vervlogen tijden. Of sprak men volgens u 100 en 200 jaar geleden ook reeds over dat soort delicten? En indien niet, toont dat volgens u dan aan dat die vormen van misdaad toen niet voorkwamen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik baseer mij niet op sensatie of voyeurisme. Ik baseer mij op feiten.

Feiten? U basseert zich op enkele losstaande gevallen en op eigen ervaringen en probeert hieruit algemene conclusies te trekken.

Stefanie · 23 februari 2004, 23:29

Het is toch maar logisch dat wanneer de misdaad stijgt, het onveiligheidsgevoel ook stijgt?

En nee, ik ben niet de enige. Al 'n keer of drie-vier heb ik al in het nieuws horen zeggen dat de criminelen driester worden. Afgelopen zondag alweer. Patrick Janssens was in de studio bij VTM. Ook die journalist vroeg hem of de criminelen soms driester geworden zijn. En 100 of 200 jaar geleden heeft hier niets mee te maken. Is volledig off-topic.

Dies · 23 februari 2004, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het is toch maar logisch dat wanneer de misdaad stijgt, het onveiligheidsgevoel ook stijgt?

- Neen, dat is nu net niet logisch en dat probeer ik u nu reeds 3bladzijde lang aan het verstand te brengen. Ik citeer bijvoorbeeld:Verschillen in onveiligheidsbeleving blijken nauwelijks samen te hangen met het criminaliteitsniveau in de landen (Wittebrood 2001).

- De vergelijking met vroeger (100 of 200jaar geleden) maakte ik slechts om duidelijk te maken dat het niet per definitie zo is dat omdat er over iets maar weinig (of zelfs helemaal niet) gesproken wordt het ook niet bestaat. Iets wat uw uitspraak: "Vroeger hoorde ik daar niets van en nu plots wel." overduidelijk (ten onrechte) impliceerde.

Stefanie · 23 februari 2004, 23:37

Je begrijpt het niet. Ik sprak over plaatsen waar ik familie wonen heb. Die kunnen getuigen dat dat vroeger nooit gebeurde. En een plaats waar ik geregeld kom. Ook daar zijn er genoeg getuigen die zeggen dat dat nog nooit gebeurd was. Mensen die daar wonen.

Dies · 24 februari 2004, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Je begrijpt het niet.

Mja, het "ge voelt dat toch"-argument maakt maar weinig indruk.

Dies · 24 februari 2004, 07:03

Bovendien wijzigt dat niets aan het gegeven dat het onveiligheidsgevoel maar matig tot niet gerelateerd is met de hoogte van criminaliteit.

Supe®Staaf · 24 februari 2004, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Je begrijpt het niet.

Mja, het "ge voelt dat toch"-argument maakt maar weinig indruk.

Dies, hoe is dat nu begot mogelijk.
Als wij ons nu onveilig en bedreigd voelen door al die importbruiden, dan moet gij niet steeds met uw feiten en cijfers afkomen

TomB · 24 februari 2004, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

TomB, ik vertrouw fedgov-links niet. Ik baseer mij op het feit dat er zich de afgelopen jaren delicten hebben voorgedaan op plaatsen waar ik soms of regelmatig kom. Vroeger hoorde ik daar niets van en nu plots wel. Ik baseer mij op concrete misdaden die gepleegd werden op plaatsen die ik ken. Een linkje met de onbetrouwbare cijfers van Verhofstadt maakt niet de minste indruk op mij.

Die statistieken worden nochthans rechtsreeks getrokken uit de politiebestanden. De politie, waarvan 'links', zoals je dat omschrijft, steen en been klaagt dat ze te rechts is, waarvan 'rechts' zegt dat dat normaal is omdat de politie dagelijks met de criminaliteit wordt geconfronteerd. uiteindelijk is de bron van die cijfers dus eerder rechts. Verder is het bij wet bepaald dat die cijfers op dezelfde manier moeten getrokken worden, zodat het vergelijken van verschillende jaren mogelijk is.

Er zijn echter wel enkele andere grote sociale verschillen met de maatschappij van 30-40 jaar geleden, waardoor het gevoel van onveiligheid toeneemt. Je hoorde inderdaad veel minder over de marginale gevallen toen. Want toen waren er de paradijsvogels, Armand Pien, en nieuwsberichtgeving over een koude oorlog die ver van uw bed was, en geen Vlaams Blok. Nu hebben we in de plaats een hele reeks reality shows zoals Cops, en zelfs Jambers, nieuws over terrorisme dat van een Godsdienst uitgaat die ook praticanten heeft naast uw deur, een grote partij die er alle belang bij heeft om criminaliteit in de verf te zetten dmv propaganda (valt het u ook op dat het VB de moeite kan doen om Visa uitgaven in alle detail te berekenen, maar geen enkel cijfer geeft over de misdaad?), en een internet waar doelgerichte informatie kan opgezocht worden.

En die hele informatiemaatschappij samen met de groeperingen die er belang bij hebben dat er een onveiligheidsgevoel is, zorgt ervoor dat desondanks lagere misdaadcijfers, de perceptie ervan toeneemt. Daar is niets slecht mee, want hoe meer perceptie, hoe minder men tolerantie zal opbrengen voor de hoeveelheid crimineel gedrag.

Maar nu we het toch over perceptie hebben: Dertig jaar geleden hadden we Waalse socialisten die op klaarlichte dag neergekogeld werden, een communistische terreurorganizatie die in Belgie om de haverklap bomaanslagen pleegde, zwaar banditisme dat moordend van Delhaize naar Delhaize trok en een practisch ongrijpbare bende Hamers. Ik zou zo durven zeggen dat we ons heden ten dage toch wat meer bezighouden met straatcriminaliteit.

Bekijk resultaten enquête: Is er een grote gelijknis tussen de Islam en het VB?
Ja, het VB straalt een zekere demagogie uit en kiezers stellen zich geen kritische vragen	50	60,24%
Neen, het VB is een volledig zuivere partij	33	39,76%
Aantal stemmers: 83. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 februari 2004, 07:03	#98
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Bovendien wijzigt dat niets aan het gegeven dat het onveiligheidsgevoel maar matig tot niet gerelateerd is met de hoogte van criminaliteit. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

23 februari 2004, 21:47	#83
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Dies, ik bedoelde niet alleen het aantal delicten, maar ook het aantal zware delicten. Het aantal misdrijven dat geseponeerd wordt enz... Dus, ja, ik blijf erbij dat het aantal misdrijven gestegen is. Er is de laatste tijd meer criminaliteit. Zeker in de grote steden. Op andere plaatsen misschien niet. En voor de rest, waarom zou ik voor het Vlaams blok moeten spreken? Waarom zou ik moeten zeggen wat het Vlaams blok denkt? Hoe idioot.

23 februari 2004, 22:15	#88
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Hoezo? Wat voor foutieve bewering heb ik dan gedaan?

23 februari 2004, 22:18	#89
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	TomB, ik vertrouw fedgov-links niet. Ik baseer mij op het feit dat er zich de afgelopen jaren delicten hebben voorgedaan op plaatsen waar ik soms of regelmatig kom. Vroeger hoorde ik daar niets van en nu plots wel. Ik baseer mij op concrete misdaden die gepleegd werden op plaatsen die ik ken. Een linkje met de onbetrouwbare cijfers van Verhofstadt maakt niet de minste indruk op mij.

23 februari 2004, 23:03	#91
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Wel? Als ik zeg dat het Vlaams blok beweert dat de misdaad gestegen is door de ongecontroleerde migratie... En nee, ik vertrouw de federale overheid voor geen haar, hun misdaadcijfers dus ook niet.

23 februari 2004, 23:29	#94
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Het is toch maar logisch dat wanneer de misdaad stijgt, het onveiligheidsgevoel ook stijgt? En nee, ik ben niet de enige. Al 'n keer of drie-vier heb ik al in het nieuws horen zeggen dat de criminelen driester worden. Afgelopen zondag alweer. Patrick Janssens was in de studio bij VTM. Ook die journalist vroeg hem of de criminelen soms driester geworden zijn. En 100 of 200 jaar geleden heeft hier niets mee te maken. Is volledig off-topic.

23 februari 2004, 23:37	#96
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Je begrijpt het niet. Ik sprak over plaatsen waar ik familie wonen heb. Die kunnen getuigen dat dat vroeger nooit gebeurde. En een plaats waar ik geregeld kom. Ook daar zijn er genoeg getuigen die zeggen dat dat nog nooit gebeurd was. Mensen die daar wonen.