Holebi's kunnen nu ook met buitenlandse partner trouwen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

h i l a r i s c h !

Dus wat komt onze statisticus hier beweren? Dat het aandeel in absolute cijfers van heteroseksuelen bij HIV-besmetten groter is dan deze van homoseksuelen, en daarom er geen reden is dat homoseksuelen een groter risico op HIV-besmetting zouden hebben.

Wel, men dient deze cijfers niet in absolute, maar in relatieve cijfers te bekijken. Dit betekent dat we de bevolking opdelen in twee groepen: heteroseksuelen en homoseksuelen (laat ons een arbitraire 95%-5% hanteren). Vervolgens delen we de groep HIV-besmette mensen in deze groepen in. En wat stellen we vast? Dat de groep homoseksuelen in de HIV-besmette groep relatief oververtegenwoordigd is (5% totale populatie vs 25% in de HIV-populatie). Bijgevolg komt men tot de conclusie dat men als homoseksueel een statistisch zeer significant verhoogd risico heeft op HIV-besmetting.

Dus, als u nog van die interessante opmerkingen te maken heeft, lees ze eerst eens zelf voor je ze post, want uitgelachen worden dat heeft niemand graag hé

Onzin!

Het ging erom dat homoseksuelen worden uitgesloten om bloed te geven omdat de kans dat ze met HIV besmet zijn groter zou zijn dan bij heteroseksuelen, maar - zoals ik heb aangetoond - is dat NIET juist, want de meest voorkomende overdrachtswijze is via heteroseksuele contacten, niet via homoseksuele contacten. Er is m.a.w. geen enkele reden om aan te nemen dat homoseksuelen meer vatbaar zijn voor overdraagbare ziekten dan heteroseksuelen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vraag me eigenlijk af of ik - als ik met mijn Marokkaanse vriend trouw - mijn schoonfamilie mag laten overkomen in het kader van de gezinshereniging... Dat opent geheel nieuwe perspectieven

Het zou er nog aan mankeren dat ge u niet moogt herenigen.

Ik ken nog een homokoppel dat is moeten uit elkaar gaan omdat 1 van de twee werd uitgewezen. Ik hoop van harte dat die twee nog contact hebben zodat die twee kunnen samen zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

primo, dit uittreksel is geen wetenschappelijke studie maar een kort statement.

Het mag dan al een kort statement zijn, het verkondigt wel het standpunt dat de APA ten aanzien van homoseksualiteit heeft ingenomen.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

secundo, dit dateert uit 1990 als ik het goed heb. Tussen 1990 en 2003 ligt 13 jaar onderzoek, dumbo

Het dateert uit 1994 en is - voor zover ik weet - nog niet door de APA weerlegd. Ik verzoek u nogmaals om uw hautaine opmerkingen achterwege te laten.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

tertio, waar is de methodologische onderbouw?

Ik heb geen methodologische onderbouw nodig om een statement van de APA te citeren. Het feit dat de APA dit statement als unaniem standpunt via de pers naar buiten heeft gebracht, lijkt me al onderbouw genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

quater, ik stel voor dat u wat verder opzoekingswerk doet

Ik stel voor dat u eens begint met valide argumenten naar voor te brengen in plaats van uit de hoogte te doen en pseudo-wetenschappelijke verklaringen af te leggen waar niemand wat aan heeft.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het dateert uit 1994 en is - voor zover ik weet - nog niet door de APA weerlegd. Ik verzoek u nogmaals om uw hautaine opmerkingen achterwege te laten.

Ik heb geen methodologische onderbouw nodig om een statement van de APA te citeren. Het feit dat de APA dit statement als unaniem standpunt via de pers naar buiten heeft gebracht, lijkt me al onderbouw genoeg.

prachtig, argumenteren op basis van "autoriteit". leve de kritische mens!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

prachtig, argumenteren op basis van "autoriteit". leve de kritische mens!

Mag ik u er attent op maken dat u het was die met de APA kwam aandraven, maar misschien had u beter eerst hun standpunt er eens op nagekeken, vooraleer u klakkeloos dingen uit uw mouw begon te schudden... De kritische mens, indeed!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin!

Het ging erom dat homoseksuelen worden uitgesloten om bloed te geven omdat de kans dat ze met HIV besmet zijn groter zou zijn dan bij heteroseksuelen, maar - zoals ik heb aangetoond - is dat NIET juist, want de meest voorkomende overdrachtswijze is via heteroseksuele contacten, niet via homoseksuele contacten. Er is m.a.w. geen enkele reden om aan te nemen dat homoseksuelen meer vatbaar zijn voor overdraagbare ziekten dan heteroseksuelen.

Discussiëren jullie maar rustig voort over cijfertjes,
ondertussen verandert dit NIETS aan het feit dat het uitsluiten van holebi's tot het bloeddonorschap misdadig is.

Al het afgestane bloed wordt sowieso gecontroleerd op ziektes die overdraagbaar zijn via bloed, waaronder HIV en AIDS. Maar logisch ook. Er is dus geen enkele reden waarom men homo's zou moeten uitsluiten.
Als die homo die bloed komt geven, HIV of AIDS blijkt te hebben, wordt het bloed evenzeer uit circulatie gebracht zoals dat ook bij besmet bloed van heteroseksuelen gebeurt.

Ik vraag me dan ook af wat de tegenstanders van het bloeddonorschap door homo's bezielt. Wellicht zijn ze 'vies' van dat homobloed of zo? Zielig...

Ik vind het zelfs schandalig dat mensen hun seksuele voorkeur moeten opgeven als ze bloed gaan geven.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin!

Het ging erom dat homoseksuelen worden uitgesloten om bloed te geven omdat de kans dat ze met HIV besmet zijn groter zou zijn dan bij heteroseksuelen, maar - zoals ik heb aangetoond - is dat NIET juist, want de meest voorkomende overdrachtswijze is via heteroseksuele contacten, niet via homoseksuele contacten. Er is m.a.w. geen enkele reden om aan te nemen dat homoseksuelen meer vatbaar zijn voor overdraagbare ziekten dan heteroseksuelen.

ik hoop echt dat je de volstrekte idiotie van je stelling nooit zult inzien, want dit is echt te kostelijk voor woorden. Het heeft veel weg van iemand die beweert dat de landing op mars in een hollywood-studio is geënsceneerd.

even een uittrekseltje: "Het Rode Kruis van zijn kant wijst erop dat de kans om besmet te worden veel groter is bij man-man contacten dan bij man-vrouw contacten. Zij baseren zich daarvoor op recente statistische gegevens en op een aanbeveling van de Werelsgezondheidsorganisatie" (...) Uit het semestrieel rapport van het Federaal Instituut Volksgezondheid over Aids in België (toestand op 30 juni 2003) blijkt dat bij de Belgische HIV-geïnfecteerde mannen 67,1% seksuele contacten gehad hebben met een andere man en 5,2% verklaren intraveneuze drugs te hebben gebruikt. Overdracht via heteroseksuele weg zou verantwoordelijk voor 24,8% van de HIV-infecties.

Uit het rapport blijkt ook dat in 2002 in België in totaal 3.030 AIDS-gevallen bij volwassenen werden gediagnosticeerd. In 35,7% van de gevallen gebeurde de overdracht via biseksuele en homoseksuele mannen, 6,4% via injecterend druggebruik, 46,4% via heteroseksuele contacten, 3,6% via overdracht moeder/kind, bij 8% van de gevallen is de overdrachtswijze onbepaald. (...) De drugsverslaafden en de homoseksuelen blijven de grootste risicogroepen daar deze groepen in absoluut aantal kleiner zijn.”

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin!

Het ging erom dat homoseksuelen worden uitgesloten om bloed te geven omdat de kans dat ze met HIV besmet zijn groter zou zijn dan bij heteroseksuelen, maar - zoals ik heb aangetoond - is dat NIET juist, want de meest voorkomende overdrachtswijze is via heteroseksuele contacten, niet via homoseksuele contacten. Er is m.a.w. geen enkele reden om aan te nemen dat homoseksuelen meer vatbaar zijn voor overdraagbare ziekten dan heteroseksuelen.

Dank u dokter Raf.
Nu nog de wetenschappers ervan overtuigen dat de meest voorkomende overdrachtswijze via heteroseksuele contacten is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door madmax

Homo's dienen zich niet te schamen of te verbergen, maar het "promoten" van de zaak is een heel ander verhaal. Ik ben altijd met respect omgegaan met homo's en heb begrip voor hun situatie maar de norm is toch nog altijd een normale relatie tussen een man en een vrouw. Als een van mijn kinderen homo blijkt te zijn, zal ik me daar mee verzoenen en hun relatie accepteren als een ander, maar echt gelukkig zal het mij niet maken.

Echt overgelukkig zou ik nu ook niet echt zijn... Wetende dat er daarbuiten een heel stel homohaters zit te wachten tot ze je kind kunnen pesten, uitlachen, discrimineren...
Wetende dat je kind het later moeilijker zal hebben om een job te krijgen, omdat sommige homohatende bazen een vreemdsoortige link leggen tussen prestatiemotivatie en seksuele geaardheid.
Wetende dat je kind het moeilijker zal hebben om in z'n tienerjaren openlijk te kunnen uitkomen voor de persoon die hij is.
Wetende dat je kind een grotere kans maakt op depressies, zelfmoord,... als gevolg van homohaat, dat het meer kans maakt op het slachtoffer worden van anti-homogeweld.
Wetende dat je kind uitgesloten zal worden van evidente dingen als het geven van bloed...

Nee, dat zou me niet overgelukkig stemmen. De reden hiervan ligt dan natuurlijk niet bij de homoseksualiteit van m'n kind, maar wel bij die homohaters die m'n kind liever in een vuilzak zouden steken, diep onder de grond...

Wat me echter nog ongelukkiger stemt, is dat sommige van onze jongeren die ontdekken dat ze homoseksueel zijn, bij die homohaters moeten opgroeien, met alle gevolgen van dien.
Ja! Zij die ervoor pleiten dat adoptie door holebi's schadelijk zou zijn voor het kind, deinzen er niet voor achteruit huneigen potentieel homoseksueel kind op te zadelen met een depressie, een laag-zelfbeeld, en een hoop schuldgevoelens waar ze nooit meer vanaf geraken. Mooie ouders zijn ze!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dank u dokter Raf.
Nu nog de wetenschappers ervan overtuigen dat de meest voorkomende overdrachtswijze via heteroseksuele contacten is.

Zonder dank!

Toch even opmerken dat dit niet van mij komt, maar van een rapport dat door het ministerie van volksgezondheid gepubliceerd werd...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

ik hoop echt dat je de volstrekte idiotie van je stelling nooit zult inzien, want dit is echt te kostelijk voor woorden. Het heeft veel weg van iemand die beweert dat de landing op mars in een hollywood-studio is geënsceneerd.

even een uittrekseltje: "Het Rode Kruis van zijn kant wijst erop dat de kans om besmet te worden veel groter is bij man-man contacten dan bij man-vrouw contacten. Zij baseren zich daarvoor op recente statistische gegevens en op een aanbeveling van de Werelsgezondheidsorganisatie" (...) Uit het semestrieel rapport van het Federaal Instituut Volksgezondheid over Aids in België (toestand op 30 juni 2003) blijkt dat bij de Belgische HIV-geïnfecteerde mannen 67,1% seksuele contacten gehad hebben met een andere man en 5,2% verklaren intraveneuze drugs te hebben gebruikt. Overdracht via heteroseksuele weg zou verantwoordelijk voor 24,8% van de HIV-infecties.

Uit het rapport blijkt ook dat in 2002 in België in totaal 3.030 AIDS-gevallen bij volwassenen werden gediagnosticeerd. In 35,7% van de gevallen gebeurde de overdracht via biseksuele en homoseksuele mannen, 6,4% via injecterend druggebruik, 46,4% via heteroseksuele contacten, 3,6% via overdracht moeder/kind, bij 8% van de gevallen is de overdrachtswijze onbepaald. (...) De drugsverslaafden en de homoseksuelen blijven de grootste risicogroepen daar deze groepen in absoluut aantal kleiner zijn.”

Goochel maar rustig verder met cijfertjes, dat neemt niet weg dat in het totaalbeeld de wijze van overdragen voornamelijk via heteroseksuele contacte gebeurt.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dank u dokter Raf.
Nu nog de wetenschappers ervan overtuigen dat de meest voorkomende overdrachtswijze via heteroseksuele contacten is.

zeg, dit is toch echt niet te doen hoor. Ik zal het kort uitleggen zodat iedereen het kan begrijpen via een fictief voorbeeld: (noot: de cijfers zijn volledig arbitrair gekozen, hierboven staan de correcte cijfers ergens, maar de relatie is dezelfde)

populatie N = 1000

HIV-patiënten = 50 in absolute cijfers (5% populatie)
HIV-patiënten die homoseksuele (d.i. ook biseksuele contacten) relaties hebben gehad: 15 in absulute cijfers (33% van het totaal aantal HIV-patiënten)

aantal personen met homoseksuele (of biseksuele) relaties in de totale populatie: 75 in absolute cijfers (7.5% van de totale populatie N)
aantal personen met uitsluitend heteroseksuele relaties: 925 in absolute cijfers (92.5% van de totale populatie).

conclusie: mensen met homoseksuele relaties vertegenwoordigen 7.5% van de totale populatie, maar bij de HIV-patiënten vertegenwoordigen zij 30% van het totaal, zijnde maal factor 4, wat wijst op een oververtegenwoordiging van homoseksuelen bij HIV-patiënten. Vandaar dat dit als risicogroep (naast druggebruikers, prostitués en buitenlanders) wordt beschouwd en als voorzorgsmaatregel (gezien het verhoogde risico) worden homoseksuelen niet toegelaten om bloeddonor te zijn.

Nu wie niet begrijpt dat het om een verhoogd risico gaat, en niet begrijpt dat gezien heteroseksuelen in absolute cijfers een véél grotere groep vormen en bijgevolg ook een groter aandeel in absolute cijfers hebben in de groep van HIV-patiënten, maar ondervertegenwoordigd zijn naargelang hun aandeel in de populatie, die is gewoon dom.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zonder dank!

Toch even opmerken dat dit niet van mij komt, maar van een rapport dat door het ministerie van volksgezondheid gepubliceerd werd...

Van waar komen dan de cijfers die het tegendeel aantoonden ?
En kom nu niet af dat de bloedtransfusiecentra ze op de Vb site vonden hé.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Van waar komen dan de cijfers die het tegendeel aantoonden ?
En kom nu niet af dat de bloedtransfusiecentra ze op de Vb site vonden hé.

Ik heb geen cijfers gezien die het tegendeel aantoonden. Ik heb alleen gezien hoe iemand de cijfers verdraaide om ze beter in zijn kraam te laten passen...

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Van waar komen dan de cijfers die het tegendeel aantoonden ?
En kom nu niet af dat de bloedtransfusiecentra ze op de Vb site vonden hé.

tip: die kunnen eenvoudigweg nergens van komen. Enkel een idioot die niets van statistiek kent kan cijfers verkeerdelijk interpreteren (absoluut en relatief aandeel vermengen met elkaar)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Al het afgestane bloed wordt sowieso gecontroleerd op ziektes die overdraagbaar zijn via bloed, waaronder HIV en AIDS. Maar logisch ook. Er is dus geen enkele reden waarom men homo's zou moeten uitsluiten.
Als die homo die bloed komt geven, HIV of AIDS blijkt te hebben, wordt het bloed evenzeer uit circulatie gebracht zoals dat ook bij besmet bloed van heteroseksuelen gebeurt.
.

Blijkbaar zijn die controles niet 100% waterdicht en wil men op die manier de risico”s tot een minimum beperken.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Blijkbaar zijn die controles niet 100% waterdicht en wil men op die manier de risico”s tot een minimum beperken.

wel inderdaad, net omdat de controles niet 100% waterdicht zijn worden risicogroepen uitgesloten (zoals homoseksuelen en prostitués).

Overigens, het Arbitragehof acht discriminatie gewettigd voor zover dit stoelt op objectieve gronden. Verhoogd risico op HIV-besmetting bij de groep homoseksuelen is een objectieve grond.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb geen cijfers gezien die het tegendeel aantoonden. Ik heb alleen gezien hoe iemand de cijfers verdraaide om ze beter in zijn kraam te laten passen...

Hier, komt van de site die jij hier enkele pagina's geleden postte om jouw cijfertjes te onderbouwen.
http://www.iph.fgov.be/epidemio/epin...nnl/aids01.pdf

Lees vooral pagina 8 en pagina 10 (bovenaan staat hetgeen ik hier postte)
Niks verdraaiingen dus.
Goe geprobeerd, 'k was erop aan 't wachten.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Hier, komt van de site die jij hier enkele pagina's geleden postte om jouw cijfertjes te onderbouwen.
http://www.iph.fgov.be/epidemio/epin...nnl/aids01.pdf

Lees vooral pagina 8 en pagina 10 (bovenaan staat hetgeen ik hier postte)
Niks verdraaiingen dus.
Goe geprobeerd, 'k was erop aan 't wachten.

inderdaad:
I.2.2.3. Overdrachtswijzen
Van 3.543 Belgen (84.5%) is de waarschijnlijke overdrachtswijze gekend.
Twee derden van de geïnfecteerde mannen vermelden homo-/ biseksuele contacten. Intraveneus druggebruik,
alleen of geassocieerd met homoseksualiteit, is de oorzaak van HIV infectie bij iets meer dan 5% van
de mannelijke geïnfecteerde. In 24.5% van de HIV infecties bij mannen wordt heteroseksueel contact gemeld
als overdrachtswijze.
Bij vrouwen gebeurde de besmetting in drie vierde van de gevallen via heteroseksuele weg (74.9%). Het
injecteren van drugs is bij vrouwen verhoudingsgewijs relatief belangrijker dan bij mannen en is verantwoordelijk
voor 9.6% van de HIV infecties. In absolute termen is het aantal geïnfecteerde toxicomanen echter
tweemaal hoger bij mannen dan bij vrouwen.
Tabel 4: Verdeling van de Belgische HIV-geïnfecteerden per overdrachtswijze en geslacht
Mogelijk overdrachtswijze Mannen Vrouwen Totaal
N % N % N %
Homo-/biseksuele contacten 1906 66,2 -- -- 1906 53,8
i.v.-druggebruik 124 4,3 64 9.6 188 5,3
Homo-/biseksuele + i.v.-drugs 26 0.9 -- -- 26 0,7
Hemofilie 25 0,9 -- -- 25 0,7
Transfusie* 53 1,8 52 7.8 105 3,0
Heteroseksuele contacten 706 24,5 508 76.4 1214 34.3
Moeder/Kind 38 1,3 41 6,2 79 2,2
Totaal 2878 100 665 100 3543 100

noot: opgemerkt dat HIV-patiënten bij lesbische contacten minder oververtegenwoordigd zijn dan homoseksuele contacten. Voor de slechte verstaander: homo's zijn goed voor 2/3 van de HIV-patiënten bij de mannenpopulatie, terwijl dit bij de vrouwenpopulatie "maar" 1/4 is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

wel inderdaad, net omdat de controles niet 100% waterdicht zijn worden risicogroepen uitgesloten (zoals homoseksuelen en prostitués).

Overigens, het Arbitragehof acht discriminatie gewettigd voor zover dit stoelt op objectieve gronden. Verhoogd risico op HIV-besmetting bij de groep homoseksuelen is een objectieve grond.

Als je besmet bloed krijgt, maakt het dan eigenlijk nog iets uit of het van een homo of een hetero komt?
Het spijt me zeer, lieve vriendjes, maar de kans op HIV/AIDS hangt samen met ONVEILIGE SEKS, niet met homoseksualiteit op zich. Het criterium om iemand te weigeren voor bloeddonorschap moet dan ook zijn of iemand de voorbije 6 maanden ONVEILIGE SEKS heeft gehad, niet of iemand ho, le, bi of he is.
En kom nu aub niet af dat alle hetero's het altijd veilig doen...

Als je écht objectief wil gaan doen, dan zou men het bloeddonorschap moeten beperken tot lesbische meiden (en maagden!). Zij maken de minste kans op een besmetting. Er zullen dan veel meer mensen sterven aan bloedtekort dan aan AIDS...