1 beschuldigde moord Demoor

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daiwa, ben jij op de hoogte van de autochtoon die de autochtoon heeft neergestoken vorige week in A'pen?

Ik wist er geen knijt van en ben het vandaag via een kennis te weten gekomen. Maar ik vraag nu. Wist jij daar iets van. Stond daar iets van in een krant?

was dat die in die karaokebar? Dat was een Pool en de dader...... mocht niet worden vrijgegeven om het onderzoek niet te schaden....

autochtoon door autochtoon?

[daiwa]

[quote=AdrianHealey;2699985]Daiwa, ben jij op de hoogte van de autochtoon die de autochtoon heeft neergestoken vorige week in A'pen?

Ik wist er geen knijt van en ben het vandaag via een kennis te weten gekomen. Maar ik vraag nu. Wist jij daar iets van. Stond daar iets van in een krant?[/quote


http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/a...A-52F83E0573C2}

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

was dat die in die karaokebar? Dat was een Pool en de dader...... mocht niet worden vrijgegeven om het onderzoek niet te schaden....

autochtoon door autochtoon?

Ah lol. Mijn excuses. Bron was maar via, via.

[AdrianHealey]

Jouw link werkt bij mij niet, maar ik heb wel zelf het artikel gevonden. Slachtoffer idd Pool. Dader dan wrslk ook. (Niet zeker, maar goed.)

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah lol. Mijn excuses. Bron was maar via, via.

Wat is er "lollig" aan doodmakerij?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jouw link werkt bij mij niet, maar ik heb wel zelf het artikel gevonden. Slachtoffer idd Pool. Dader dan wrslk ook. (Niet zeker, maar goed.)

Uiterst onzeker, tot onwaarschijnlijk zelfs, want dan had er wel gestaan dat het om 2 Polen ging.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik vind dat wel relevant, ieder zijn mening nietwaar.
Als men steeds de afkomst moest vermelden was het gedaan met al die dure studies over de jeugdcrminalteit en wie daar meest vertegenwoordigt is.
Dan konden de mensen zelf een oordeel vellen .

"De mensen" hoeven geen oordeel te vellen. "De mensen" zijn namelijk niet bekwaam om een oordeel te vellen. De rechterlijke macht is dat wel. De rechterlijke macht moet dat oordeel baseren op objectieve gegevens en afkomst is nu eenmaal geen objectief gegeven.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik vind dat wel relevant, ieder zijn mening nietwaar.
Als men steeds de afkomst moest vermelden was het gedaan met al die dure studies over de jeugdcrminalteit en wie daar meest vertegenwoordigt is.
Dan konden de mensen zelf een oordeel vellen .

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"De mensen" hoeven geen oordeel te vellen. "De mensen" zijn namelijk niet bekwaam om een oordeel te vellen. De rechterlijke macht is dat wel. De rechterlijke macht moet dat oordeel baseren op objectieve gegevens en afkomst is nu eenmaal geen objectief gegeven.

Als er ergens 10 mensen op een hoop staan Raf en er staat een rechter tussen zou u hem er dan uit kunnen halen? Ik denk van niet, rechters zijn ook mensen.

Trouwens, in Belgie gaat het niet om bewijzen maar om de overtuiging van de magistraat. dat wil zeggen dat, tenzij u op heterdaad bent betrapt met een hoop getuigen bij, de rechter naar het verhaaltje van de procureur en de verdedeging luistert en dan kiest.

Hoe kan het anders dat in eerste aanleg iemand schuldig bevonden wordt en later in beroep vrijgesproken wordt.

De rechtbank ACHT de feiten bewezen, de overtuiging dus van de rechter. Klinkt helemaal niet absoluut.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"De mensen" hoeven geen oordeel te vellen. "De mensen" zijn namelijk niet bekwaam om een oordeel te vellen. De rechterlijke macht is dat wel. De rechterlijke macht moet dat oordeel baseren op objectieve gegevens en afkomst is nu eenmaal geen objectief gegeven.

gij geneert u mischien om over anderen "oordelen te vellen"...Alhoewel , ge maakt toch ook deel uit van "de mensen"? Of beschouwd ge uzelf niet als een mens?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik zal de relevantie dus nog maar eens posten:
De mist rond deze uiteenlopende getuigenissen en het fake Humo-artikel is volgens mij geen toeval. Als er geen allochtonen als slachtoffer bij betrokken zijn, moet het allemaal in de diepste stilte worden afgewerkt, maar toch niet vooraleer het slachtoffer eerst verdacht werd gemaakt.

Bij deze...

Je begrijpt duidelijk de inhoud niet van wat het stuk dat je citeerde. Of beter gezegd: je wil hem bewust een andere betekenis geven. De titel boven dat stukje - die je niet toevallig hebt weggelaten natuurlijk - was immers "VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT". Het gaat dus enkel om terughoudendheid omtrent het vermelden van eigenschappen van de dader. Nergens staat dat de feiten zelf moeten verzwegen worden zoals je suggereerde en al helemaal niet dat het slachtoffer verdacht gemaakt moet worden.

Geen enkele relevantie mbt deze topic dus, want de afkomst van de verdachten is hier zelfs nooit verzwegen.

Maar qua misleiding, desinformatie en demagogie kan je bericht tellen. Er is vast en zeker een plaatsje voor jou bij het VB.

[Edina]

In hoeverre er sprake was van "mist spuien" in het artikel van Humo, zullen we overigens pas weten als het proces is afgelopen. Maar blijkbaar is dat te moeilijk voor sommigen.

Wat in ieder geval wel al bleek te kloppen was dat 4 van de 6 oorspronkelijke verdachten geen vinger hebben uitgestoken naar Demoor, dat Demoor niet is tussengekomen in een vechtpartij maar wel luidruchtige jongeren tot kalmte wou aanmanen én dat Demoor daarbij één van de verdachten heeft vastgepakt (die zaken worden immers niet betwist door het OM of de advocaat van de familie). Oorspronkelijk kregen we nochtans een heel ander verhaal te horen: Demoor was tussengekomen in een vechtpartij, hij had enkel vriendelijk iets gevraagd en daarop waren 6 jongeren op hem beginnen slaan tot hij dood was. Over "mist spuien" gesproken.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In hoeverre er sprake was van "mist spuien" in het artikel van Humo, zullen we overigens pas weten als het proces is afgelopen. Maar blijkbaar is dat te moeilijk voor sommigen.

Wat in ieder geval wel al bleek te kloppen was dat 4 van de 6 oorspronkelijke verdachten geen vinger hebben uitgestoken naar Demoor, dat Demoor niet is tussengekomen in een vechtpartij maar wel luidruchtige jongeren tot kalmte wou aanmanen én dat Demoor daarbij één van de verdachten heeft vastgepakt (die zaken worden immers niet betwist door het OM of de advocaat van de familie). Oorspronkelijk kregen we nochtans een heel ander verhaal te horen: Demoor was tussengekomen in een vechtpartij, hij had enkel vriendelijk iets gevraagd en daarop waren 6 jongeren op hem beginnen slaan tot hij dood was. Over "mist spuien" gesproken.

Liegen en kronkelen, en mist spuien : Edina's stokpaardje. Vanaf het begin was het duidelijk dat Demoor die racaillejongeren wou aanmanen om zich een beetje deftig te gedragen op de bus.

Enfin, we gunnen Edina haar pleziertje : 4 van de 6 racaillejongeren kunnen weer ongehinderd de busreizigers gaan lastig vallen met hun verrijkend gedrag. Ze kan gerust verder slapen en dromen over al dat soort verrijkingen.

[Online]

Ouderdom en wijsheid

From the desk of Filip van Laenen on Sat, 2007-06-02 17:03
«Guido Demoor had ouder en wijzer moeten zijn toen hij geconfronteerd werd met de provocaties van een bende pubers. Hij had rustig op zijn bank moeten blijven zitten en de politie bellen.» Aldus Walter Damen, de advocaat van Redouan S. die Guido Demoor een dodelijke trap gaf.
Een uitspraak die kan tellen, en je moet het eigenlijk toch maar durven. Wat zouden bijvoorbeeld de buschauffeurs daarvan denken? Zij worden regelmatig geconfronteerd met «bendes pubers», maar hoeven er volgens Walter Damen dus niet op te rekenen dat één van de passagiers hem uit de penarie zou komen helpen wanneer het wat te heet zou worden. Rustig op de bank blijven zitten, en stilletjes de politie bellen. En hopen dat je achteraf geen racismeproces aan je been gelapt krijgt, want misschien waren die «pubers» wel katholieke Polen en ben je zo stom geweest ze te omschrijven zoals ze eruit zien: kutmarokkaantjes.
Maar laten we even meestappen in de redenering van Walter Damen, om te illustreren hoe wijs die man eigenlijk wel is. Stel, je zit daar dus op bus 23 en een «bende pubers» maken amok. Je haalt je GSM-toestel uit je zak, belt de politie op en fluistert –je bent wijs, nietwaar– in de telefoon op welke bus je zit en wat er aan de hand is. Wie gelooft dat er dan onmiddellijk een paar agenten in hun auto springen en met loeiende sirenes naar die bus komen gereden om die «bende pubers» een beetje respect en goede manieren aan te leren, moet werkelijk zo wereldvreemd zijn dat hij niet eens kan begrijpen dat er überhaupt zo'n stoute jongens als die Redouan S. zouden bestaan, laat staan dat die een man als Guido Demoor nog maar een haar zouden krenken. Walter Damen is blijkbaar zo'n man, misschien daarom ook dat hij eerder al verklaarde dat Redouan S. «zwaarder was toegetakeld dan Guido Demoor omdat die jongen wel pijn aan zijn nek had». Dat laatste is volgens mij trouwens impliciet een pleidooi voor het dragen van vuurwapens, want als Guido Demoor als oude en wijze man gewoon zijn revolver had kunnen bovenhalen en Redouan S. met een zuiver nekschot had kunnen afmaken, zou Redouan S. die pijn bespaard zijn gebleven en Guido Demoor nog steeds in leven. En iedereen dus tevreden, of zou ik Walter Damen ergens verkeerd begrepen hebben?
Wat vaststaat is dat niet alleen Guido Demoor overduidelijk een idioot was dat hij zich liet doodstampen, pardon, dat hij enkele «pubers» op zo'n schandalige manier provoceerde, maar dat ook Annick de Ridder van de Open Vld in hetzelfde bedje ziek is. Nummerplaat van enkele «pubers» noteren en met de lichten knipperen wanneer een groepje Marokkanen een jood op de stoep de huid vol schelden en gebaren maken die weinig aan de verbeelding overlaten? Als dat geen provocatie is, dat wil zeggen, van de Annick de Ridder dus? Stilletjes met de wagen aan de kant gaan staan, de politie bellen, en verder hopen dat die arme joodse man het ook niet in zijn hoofd haalt die «pubers» te provoceren. Dat hij zich in Antwerpen op straat waagt is voor Walter Damen misschien al een provocatie op zich? Wie zal er immers schuld aan zijn als één van die Marokkanen door het schelden zijn stembanden wat overbelast en een paar dagen hees en met keelpijn moet rondlopen? Walter Damen wil gerust meehelpen een proces aan te spannen om schadevergoeding te eisen.
Maar ook de pers gaat hier niet vrijuit. Stel je immers voor dat de advocaat van Hans van Themsche het in zijn hoofd zou halen te verklaren dat niet Oulematou Niangadou en Luna Drowart de grootste slachtoffers waren, maar wel Hans van Themsche zelf, want hij werd wel in de buik geschoten, en dat zal toch ook geen lachertje geweest zijn. En dat die agent Marcel van Peel, die Hans van Themsche overmeesterde, gewoon op het terrasje had moeten blijven zitten en zijn collega's had moeten opbellen in plaats van zelf in te grijpen. Het land zou ongetwijfeld op zijn kop gestaan hebben, er zou een dagenlange campagne georganiseerd worden om de achtergrond en het verleden van die advocaat grondig uit te spitten, en in Antwerpen zou het er misschien wel wat levendiger en drukker dan gewoonlijk aan toegaan in bepaalde wijken, om het voorzichtig uit te drukken. Maar nu? De uitlatingen van Walter Damen staan droogweg in de krant, zonder enige kanttekeningen of commentaren over hoe van de pot gerukt die man eigenlijk wel is, en dat is het dan. Je zal maar de weduwe van Guido Demoor zijn en dat allemaal moeten lezen…
Maar als ze wijs is heeft ze het laatste jaar helemaal geen kranten meer gelezen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De uitlatingen komen dan ook van humo...
Wie dat tijdschrift nog serieus neemt, staat toch ook al een pak achter. :/

Desalniettemin zijn verontschuldigingen van Humo op zijn of haar plaats.

Maar dat staat los van het feit dat de Moor niet is vermoord, maar gedood. (Verschil.)

Vermoord of gedood, zou dat voor de nabestaanden van GDM iets uitmaken denkt u?

De ziekelijke perverse reactie van sommige (feremans, bazil), de leugens verschenen in het flut tijdschrift 'humo' moet voor deze nabestaande een grote troost zijn geweest. Ook te moeten aanschouwen hoe geweld tegen allochtonen wordt opgeblazen en veroordeeld, maar hoe geweld 'door' allochtonen wordt afgezwakt en mogelijk wordt stilgezwegen.

In zulke gevallen zou men er kunnen vanuit gaan, 'men oogst wat men zaait' en dat is in dit geval 'racisme' dit door de benadeling waar autochtonen het slachtoffer van zijn en nog meer zullen worden. Dus indien men de muil vol wil nemen met verwijten zoals 'zogenaamde' politiek correcte of hun meelopers hier op het forum, dat ze dan eerst een rechte lijn leren trekken inplaats van door hun 'lafheid' bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen.

Deze sukkels kunnen nog geen gelijkheid creëeren onder de eigen bevolkingsgroepen met een taalverschil, nee ze gaan nog wat moeilijkheden importeren waarvan een GDM dan de prijs heeft betaald.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"De mensen" hoeven geen oordeel te vellen. "De mensen" zijn namelijk niet bekwaam om een oordeel te vellen. De rechterlijke macht is dat wel. De rechterlijke macht moet dat oordeel baseren op objectieve gegevens en afkomst is nu eenmaal geen objectief gegeven.

Wie zegt dat de mensen een oordeel moeten vellen?
Veroordelen doen de rechters nadien wel.
Het gaat erom dat de mensen op die manier een klaar en duidelijke kijk op de zaken zouden krijgen.
Wie en waarom dan zou daar iets tegen kunnen hebben?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"De mensen" hoeven geen oordeel te vellen. "De mensen" zijn namelijk niet bekwaam om een oordeel te vellen. De rechterlijke macht is dat wel. De rechterlijke macht moet dat oordeel baseren op objectieve gegevens en afkomst is nu eenmaal geen objectief gegeven.

Maar de rechterlijke macht wordt nu eenmaal uitgeoefend door ... mensen.

Of zijn rechters soms geprogrammeerde robotten?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Liegen en kronkelen, en mist spuien : Edina's stokpaardje. Vanaf het begin was het duidelijk dat Demoor die racaillejongeren wou aanmanen om zich een beetje deftig te gedragen op de bus.

Enfin, we gunnen Edina haar pleziertje : 4 van de 6 racaillejongeren kunnen weer ongehinderd de busreizigers gaan lastig vallen met hun verrijkend gedrag. Ze kan gerust verder slapen en dromen over al dat soort verrijkingen.

Juist, nog 4 mormels die hun gang nog kunnen gaan, omdat ze te laf waren om meteen de waarheid tegen de politie te zeggen.
Ik begrijp het. De Moor, die als enige niet laf was in de zaak, heeft het met zijn leven mogen bekopen. Daarnaast zijn er nog persmuskieten zijn nagedachtenis gaan besmeuren.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat Edina zelf nooit moet meemaken, dat als er ooit iemand waar ze aan gehecht is, postuum voor racist versleten gaat worden en dat mensen met haar ideologie op diens graf gaan dansen, gewoon omdat deze even een ontmoeting had met enkele ontspoorde multiculturele verrijkers.
En ik hoop uit de grond van mijn hart dat deze dan dezelfde straf zullen krijgen als de daders in de zaak Mombaerts.

Misschien kunnen we dan nog eens met Edina gaan spreken, al hoop ik dat het nooit in die omstandigheden zal zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wie zegt dat de mensen een oordeel moeten vellen?

Jij: http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=76

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Maar de rechterlijke macht wordt nu eenmaal uitgeoefend door ... mensen.

Of zijn rechters soms geprogrammeerde robotten?

Nee, dat zijn mensen die getraind en dus bekwaam zijn om te oordelen.