België moet verder "amerikaniseren"!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien ik iets met voorbeelden aantoon dan dien je niet te beginnen schelden over mijn intellectuele capaciteiten, daarmee bewijs je immers dat er iets schort aan jouw manier van debateren.

Schelden? Als ik bovenstaande zeg, dan is dat mijn visie op jouw sociaal-economische benadering van de realiteit. Het kan mij echter niets schelen of je daar nu mee kunt leven of niet.

Ik weet in elk geval dat ik een oude saloncommunist als jij, niet ga kunnen ompraten. Daarvoor zit je te vastgeroest in je eigen dogmatismen. Echte debatten behoud ik dan ook liever voor soppen die de kool nog waard zijn.

Dat is een bewijs van intellectuele opgave, van de incapaciteit om intellectueel te antwoorden, van de bal te spelen en niet de man.

Een echt debat kan je niet voeren met mensen die stenen tafelen verafgoden met daarop geboden als "liberalisme leidt tot fascisme" en "meer socialisme = meer welvaart".

Tijdens de "geheime" debatten in Gent verklaarde Gennez nog meer: ze zegde dat het uitschelden van de Bruyn voor communist helemaal niet beledigend was bedoeld!

Ik noteer dat "communist" geen belediging is voor een zelfverklaarde sociaal-democraat.

Ter vergelijking: een liberaal fascist noemen, beschouw ik wel als belediging.

En een tip: laat gewoon volgende keer dat woord "democraat" maar weg. Veel meer dan window dressing is het blijkbaar toch niet.

Het was evident dat communisme een heel eerbiedwaardige gang van denken was: zijzelf had een beduimeld exemplaar van "Het communistisch manifest" in haar boekenrek, dat zo beduimeld was door de veelvuldige keren dat ze dit prachtwerk raadpleegde!
Wat zegt ge daar nu van!

De appel valt niet ver van de boom.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Schelden? Als ik bovenstaande zeg, dan is dat mijn visie op jouw sociaal-economische benadering van de realiteit. Het kan mij echter niets schelen of je daar nu mee kunt leven of niet.

Ik weet in elk geval dat ik een oude saloncommunist als jij, niet ga kunnen ompraten. Daarvoor zit je te vastgeroest in je eigen dogmatismen. Echte debatten behoud ik dan ook liever voor soppen die de kool nog waard zijn.

Steeds weer dezelfde stelling poneren: sociaal democraten zijn communisten. Saloncommunisten dan nog (?). Terwijl sociaal democraten juist overal te horen krijgen dat ze te pragmatisch zijn (omdat ze geen vastomlijnde bijbel hebben en geen duidelijk einddoel zoals de gewelddadige omverwerping van het kapitalisme) gaan de beunhaasjes van rechtse singatuur net beweren dat ze te dogmatisch zijn. Moet je eerst eens zeggen welke dogma's wij verkondigen (en pas op:wij is meervoudig, niet keizerlijk meervoud, want er zijn nogal wat soorten democratische socialisten, zoals er ook verschillende soorten geneesheren zijn)

Een echt debat kan je niet voeren met mensen die stenen tafelen verafgoden met daarop geboden als "liberalisme leidt tot fascisme" en "meer socialisme = meer welvaart".

Vooreerst hebben sociaal democraten niet echt een bijbel: zij zijn beïnvloed door liberalen, marxisten, groenen en vooral door de evolutie van de sociale en economische wetenschappen. De zogenaamde "reformisten" hebben immers geen bijbel of stennen tafelen. Ze "geloven" ook niet aan de "invisible hand" van de economisch liberalen...

Vele liberale systemen werden opgevolgd door het fascisme:
- Italie, Spanje, Duitsland, Portugal, Argentinië, Chili ga zo maar door....
Ik stelde niet dat liberalisme AUTOMATISCH tot fascisme leidt, ik hoop dat dit zelf zo weinig mogelijk gebeurt. Maar het gebeurde wel en zal allicht nog gebeuren. Dat is iets om niet al te vrolijk over te zijn.


Als je het lijstje van de rijste landen legt naast de landen waar de sociaal democratie aanwezig is blijkt dit hetzelfde lijstje te zijn. Ontken jij dat?
De reden is eenvoudig: socialisten verdedigen de koopkracht. Hierdoor werkt het economisch systeem beter, dat immers instort bij gebrek aan koopkracht (deflatoire crisis). Dit is zelf vanuit klassiek economisch redeneren een evidentie.

Ik noteer dat "communist" geen belediging is voor een zelfverklaarde sociaal-democraat

Het getuigt inderdaad van domheid om die twee door mekaar te haspelen.
Ik moet daar mee lachen. Zoals wanneer men mij aan de telefoon met "mevrouw" aanspreekt. Dan gaat het over domme mensen: ik heb een diepe basstem.

Ter vergelijking: een liberaal fascist noemen, beschouw ik wel als belediging.

Ik vermeldde dat ik dat nooit deed. Er is ook geen reden voor.

En een tip: laat gewoon volgende keer dat woord "democraat" maar weg. Veel meer dan window dressing is het blijkbaar toch niet.

Zeg jij. Ik hecht heel grote waarde aan een waarachtige democratie, het is de enige vorm van besturen die misbruiken tegengaat. Economische democratie is iets waar ik in geloof en liberalen niet.
Die lopen op democratisch vlak dan ook twee eeuwen achter

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Steeds weer dezelfde stelling poneren: sociaal democraten zijn communisten.

Als je van jezelf vindt, dat je zo intellectueel eerlijk bent, dan heb je jezelf mooi in de voet geschoten bij deze. Wat mijn punt mooi illustreert.

[Savatage]

Een echt debat kan je niet voeren met mensen die stenen tafelen verafgoden met daarop geboden als "liberalisme leidt tot fascisme" en "meer socialisme = meer welvaart".

Feremans z'n lijfspreuk idd

[ericferemans]

Het zal ondertussen wel opvallen dat er hier zijn die absoluut niet (kunnen) lezen wat er staat.
Moet heel erg zijn voor die gasten

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het zal ondertussen wel opvallen dat er hier zijn die absoluut niet (kunnen) lezen wat er staat.
Moet heel erg zijn voor die gasten

Tja, de meesten houden niet van uw neopotisme...

En maar goed ook...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

tussen al die moeilijke en ambetante posts van eric heb je dan toch één kleingeestig karikaturaal rechts stereotypetje gevonden waar je je aan kon optrekken.
ben blij voor je.
oxford boven!

²

[Sickboy]

is het nog de bedoeling om over de topic verder te gaan of gaat dit potje schelden verder?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

²

Kwadraat ?

Of een weergave van jullie collectief IQ ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

is het nog de bedoeling om over de topic verder te gaan of gaat dit potje schelden verder?

Alleszins verder...

[Sickboy]

armoei troef....

[predator]

Feremans replikeerde : Was die de eigenaar van Lockheed? Van Agusta?

ericske ; je weet toch wie "Cools" was ?

Wacht ik zal helpen : een eerlijke PSer die de Luikse, socialiste stal, wou reinigen.

Naschrift.

Het kreeg de kogel.

Zijn tunesische moordenaars zitten nog altijd in hun vaderlandse cel.

De "belzieke" opdrachtgevers lopen nog altijd vrij rond ....

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

armoei troef....

²

maar is het je opgevallen dat er geen enkele inhoudelijke repliek kwam?
Laat de vakbonden nog maar wat zaniken over die fameuze 'verworven rechten'; ondertussen blijkt nog maar eens dat dit landje tot de trieste wereldtop behoort qua belastingsdruk. En ondertussen maar bakerpraat verkopen over 'cadeautjes' aan de ondernemingen, terwijl die lastenverlagingen potverdorie levensnoodzakelijk zijn om niet in Eric 'Mugabe' Feremans' vagevuur terecht te komen.

De regenwormen mogen voor mijn part rustig voortkronkelen als ze daar plezier aan beleven.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

spa heeft toch de laatste 8 jaar het bewind mee uitgetekend en nu begint diene abvv clown over de stijgende levensduurte. onze pensioenen zijn bij laagste in Europa en dat onder een spa -regering en minister.Waarom zegt hij daar niets over? Spa is medeverantwoordelijk voor deze gang van zaken.

En wat heeft het één met het ander te maken ? ABVV en Spa zijn al lang niet meer wat ze ooit voor elkaar hebben betekent.

Als het ABVV de graaitax voorstelt dan is Spa er als de kippen bij om dit idee met de grond gelijk te maken.

[hurycane]

Het Amerikaans model is sociaal een ramp. Mensen die voorstander zijn van dit systeem denken niet om hun medemans maar redeneren enkel in centen en procenten.

Op lange termijn is dit dan ook niet houdbaar zonder dat er zich terug tragedies zullen afspelen.

Spijtige zaak dus dat in 2000 beslist werd om dit model ook volmondig in Europa te promoten en nog spijtiger dat vele mee in de dans springen.

Iedereen kan hier zeggen wat men wil feit is dat het Amerikaans systeem gebasseerd is op het verrijken van de rijken en het verarmen van de armen.

Zo moeilijk is dat toch niet ?!

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

²

maar is het je opgevallen dat er geen enkele inhoudelijke repliek kwam?
Laat de vakbonden nog maar wat zaniken over die fameuze 'verworven rechten'; ondertussen blijkt nog maar eens dat dit landje tot de trieste wereldtop behoort qua belastingsdruk. En ondertussen maar bakerpraat verkopen over 'cadeautjes' aan de ondernemingen, terwijl die lastenverlagingen potverdorie levensnoodzakelijk zijn om niet in Eric 'Mugabe' Feremans' vagevuur terecht te komen.

De regenwormen mogen voor mijn part rustig voortkronkelen als ze daar plezier aan beleven.

Ik dacht dat de topic ging over het amerikaniseren van België (Vlaanderen)

Maar als ik zie welke energie hier is besteed aan het uitkakken van andere meningen...Spijtig.

Dus,bij deze een vernieuwde poging om terug "on topic" te geraken:

Ik heb zoals gezegd maanden doorgebracht in de V.S. en ben echt geen voorstaander van het systeem dat men daar hanteert.De sociale verworvenheden die we hier kennen zijn goed uitgebouwd.
De manier waarop we ze financieren is een andere zaak.
Zoals gezegd "verprutst" onze overheid 34% van zijn werkingmiddelen door inefficient bestuur,mede door de vele regeringen en kabinetten.
Zonder in een communautaire discussie te vervallen moet het toch voor iedereen duidelijk zijn dat als die 34% naar beneden kan gehaald worden,er ruimte is voor belastingverlaging,lastenverlagingen,welvaartsvast maken van uitkeringen,enz.
Los van welke politieke strekking men aanhangt is het toch DIT wat we van onze politici mogen verwachten?
En zoals ook reeds aangehaald,de WOB (wet openbaarheid van bestuur) geeft burgers,journalisten,...de tools om sommige scheeftrekkingen zichtbaar te maken.Waar zitten de media in dit verhaal?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Zoals gezegd "verprutst" onze overheid 34% van zijn werkingmiddelen door inefficient bestuur,mede door de vele regeringen en kabinetten.
Zonder in een communautaire discussie te vervallen moet het toch voor iedereen duidelijk zijn dat als die 34% naar beneden kan gehaald worden,er ruimte is voor belastingverlaging,lastenverlagingen,welvaartsvast maken van uitkeringen,enz.

Hoe meer de overheid naar zich toetrekt, hoe inefficiënter ze zal zijn. Je gaat die 34% dus enkel kunnen verminderen, door toe te laten dat de overheid een aantal van haar courante bezigheden afstoot. Geef de overheid minder geld, en ze zal er meer mee doen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Ik dacht dat de topic ging over het amerikaniseren van België (Vlaanderen)

Maar als ik zie welke energie hier is besteed aan het uitkakken van andere meningen...Spijtig.

Dus,bij deze een vernieuwde poging om terug "on topic" te geraken:

Ik heb zoals gezegd maanden doorgebracht in de V.S. en ben echt geen voorstaander van het systeem dat men daar hanteert.De sociale verworvenheden die we hier kennen zijn goed uitgebouwd.
De manier waarop we ze financieren is een andere zaak.
Zoals gezegd "verprutst" onze overheid 34% van zijn werkingmiddelen door inefficient bestuur,mede door de vele regeringen en kabinetten.
Zonder in een communautaire discussie te vervallen moet het toch voor iedereen duidelijk zijn dat als die 34% naar beneden kan gehaald worden,er ruimte is voor belastingverlaging,lastenverlagingen,welvaartsvast maken van uitkeringen,enz.
Los van welke politieke strekking men aanhangt is het toch DIT wat we van onze politici mogen verwachten?
En zoals ook reeds aangehaald,de WOB (wet openbaarheid van bestuur) geeft burgers,journalisten,...de tools om sommige scheeftrekkingen zichtbaar te maken.Waar zitten de media in dit verhaal?

Sickboy, lees de openingspost nog eens: Feremans verwees uitdrukkelijk naar het hyperconservatieve en niet-terzake doende geleuter van de socialistische vakbond. En in feite zit daar ook één van de belangrijke problemen/uitdagingen vandaag. Vandaag werd nogmaals bevestigd dat dit land binnen Europa uitermate slecht scoort qua belastingsdruk; het verhaaltje van de 'cadeautjes aan het bedrijfsleven via lastenverlagingen' is daarmee ook al doorprikt. En UITERAARD heb je gelijk dat de staat een heel pak efficiënter moet gaan werken, maar evenzeer heeft Turkje gelijk dat je oorzaak en gevolg in de juiste volgorde moet blijven zien: EERST de lasten verlagen en de staat zal vanzelf meer doen met de euri die ze dan nog krijgt.

Ik heb jaren in de States gewoond, maar ik zie absoluut geen relevantie in het vergelijken van systemen. Ik kan enkel vaststellen dat diegenen die de USA anno 2007 bestempelen als een (neo-)liberaal bastion, absoluut geen flauw idee hebben waar ze over praten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Sickboy, lees de openingspost nog eens: Feremans verwees uitdrukkelijk naar het hyperconservatieve en niet-terzake doende geleuter van de socialistische vakbond. En in feite zit daar ook één van de belangrijke problemen/uitdagingen vandaag

.
Steeds weer proberen de "vrije jongens" ons economisch/sociaal systeem, de gemengde economie met het overleg tussen kapitalisten en vakbonden af te schilderen als ouderwets, conservatief enz...
Op zich is er natuurlijk niets op tegen om onze vakbonden en sociaal democraten te verwijten dat ze een systeem wensen te conserveren dat leidde tot de grootste welvaart van de geschiedenis en van de planeet.
Indien de "newspeak" reactionairen dit conservatisme willen noemen: u doet maar!
Toch is het dit systeem, dat overigens door onze ondernemers evenzeer wordt geliefd, inclusief door de talrijke buitenlandse investeerders (die meer in het kleine Belgie investeerden vorig jaar dan in het immense China) de basis van de vierde rijkste regio van de wereld: Vlaanderen!

Nu kan je afkomen dat je het beter kan. Je kan dan argumenten gebruiken om dit aan te tonen. Je kan voorbeelden opsommen.
Maar de theorieën die de "progressief" Desiderius huldigt komen van een mafte econoom, Milton Friedman en diens knettere adepten die er op alle continenten behalve Antartica in slaagden om landen, inclusief hun bewonders politiek, economisch en sociaal omzeep te helpen:
- Rusland, Chili, Bolivië, Zuid-Afrika, Afganistan enz...
Deze Chikago boys willen nu ook hier (onder andere via Boudewijn Boeckaert, de ideoloog van JMDD) voet aan wal krijgen. Ons tweehonderdjaar terug zetten en grote ellende aanrichten.
Laat deze genieën eens afkomen met een steekhoudende argumentatie, en met een goed voorbeeld dat aantoont dat hun theorieën iets verder gaan dan beunhazerij en het goedpraten van fascisme en rijken rijker makende onderdrukking....

Vandaag werd nogmaals bevestigd dat dit land binnen Europa uitermate slecht scoort qua belastingsdruk; het verhaaltje van de 'cadeautjes aan het bedrijfsleven via lastenverlagingen' is daarmee ook al doorprikt

Je doorprikt juist niets: waarom zijn wij welvarender dan de VS, en dan ALLE landen waar "minder overheid" is, minder "vakbondsconservatisme" is?
Dat zou interessant zijn.... Zeggen dat het slecht gaat indien de investeringen toenemen, de economie groeit en iedereen hier wil investeren is immers vergelijkbaar met het ontkennen van het licht der ster zon...

.

En UITERAARD heb je gelijk dat de staat een heel pak efficiënter moet gaan werken, maar evenzeer heeft Turkje gelijk dat je oorzaak en gevolg in de juiste volgorde moet blijven zien: EERST de lasten verlagen en de staat zal vanzelf meer doen met de euri die ze dan nog krijgt.

Simplismen: "de belasting verlagen verhoogt de welvaart".
Hoe komt het toch dat dit nergens uit blijkt, en dat er een forse correlatie is (overeenkomst) tussen de meest welvarende landen en de totale overheidsuitgavan in vergelijking met het BNP. Alhoewel ik niet in simplismen wens te vervallen zou ik daaruit eerder afleiden dat juist het TOENEMEN van belastingen de groei, de welvaart verhoogt.

Ik heb jaren in de States gewoond, maar ik zie absoluut geen relevantie in het vergelijken van systemen. Ik kan enkel vaststellen dat diegenen die de USA anno 2007 bestempelen als een (neo-)liberaal bastion, absoluut geen flauw idee hebben waar ze over praten.

Je hebt gelijk: de Vs hebben inderdaad ook een grote mate van interventie door de overheid. Het militair-industrieel complex wordt er op bijna Hitleriaanse wijze verzorgd... Maar ook sociale voorzieningen, overheidsingrijpen om armoede en ellende te bestrijden zijn er aanwezig.
Niet zo veel en alles behalve zo goed als bij ons, maar de VS is alles behalve een totaal kapitalistisch land: het is een land op weg naar het beschavingsmodel dat wij al dertig jaar bezitten, en indien Hilary Clinton het haalt gedeeltelijk ook kan behalen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Amcham (de Amerikaans kamer van koophandel in Belgie), een belangengroep die Amerikaanse investeerders groepeert kwam doodleuk in het VRT nieuws van 13 uur lobyen opdat onze "bananenrepubliek" zich dringend verder zou "aanpassen aan de markt".


Dit mag tellen. Niet onze eigen welvaart, waar we samen over beslissen is het criterium om een regering te vormen: het "aanpassen aan de wensen van de investeerders" moet ons doel zijn. Money Rules!

Door de steeds verdergaande liberalisering van Europa, dat enkel maar een geloof in de vrije markt propageert gaat het zo ver komen dat men ons gaat verwijten om na te denken of we wel zo happy zijn met een verder gaande verrechtsing van onze economie, aan een verdergaande verarming van onze landgenoten in functie van de rijkdom van Amerikaanse investeerders.

Dat men deze item in het nieuws even belangrijk vindt als de ABVV meeting in Brussel, die juist de verarming voortvloeiende uit verdere liberalisering aanklaagt, en die het verdere afglijden van onze politiek naar een primitief amerikaans liberalisme wil stopzetten en de koers omdraaien, spreekt boekdelen over de graad waarin onze nieuwsverspreiding zich zoetjesaan voorbereidt op nieuwe broodheren.
Non passeran!

Twee ouwe koeien haal je hier uiit de gracht, de Belgische versie van het Marshallplan uit 1948 en No passaran uit 1936, waar nota bene de goeien ook verloren zijn. Je gaat je toch niet laten kennen als een passionara op haar retour? Nu ja, veel succes met de retour van SP-a...