Beste Amerikaanse president?

[roger verhiest]

Om een "klassement" te maken om de kwaliteit van de diverse US Presidenten met elkaar te vergelijken zou men ze in precies dezelfde omstandigheden moeten kunnen vergelijken.

Lincoln, die over het algemeen geprezen wordt ivm de afschaffing van de slavernij verichte zijn poliitiek met het oog op herverkiezing en het behoud van de Unie als één grote natie met zo veel mogelijk nadruk op het federale gezag. Bestaat de kans dat een andere president de scessie zou hebben toegelaten ? Mogelijk zou WO I in dat geval een andere wending hebben genomen bv. doordat er een Geconfedereerde Verenigde Staten de zijde van Duitsland had gekozen, en de Noordelijke Federale Staten de zijde van Engeland en Frankrijk ?

Woolrow Wilson : de vader van de volkerenbond, die door zijn congres verplicht was om de USA buiten deze eerste vereniging der volkeren te houden : was hij een slechtere president wegens te zwak of te onhandig om zijn politieke idealen te verwerkelijken ?

Nixon : Verliezer van de Vietnamoorlog, winnaar van de diplomatieke "opening" van China..Watergate was waarschijnlijk zijn grootste blunder

Carter : schitterende president, maar onbegrijpelijk hoe hij zich heeft laten "rollen" door Reagan in samenwerking (bien étonnés de se trouver ensemble) met Khomeini.

...

Een waarlijk "groot" president had in de jaren '80 misschien samen met de Sovjet Unie de
middeleeuwse interpretatie van de Islam in Afganistan weten te vernietigen.. dat die kans toen gemist is en we integendeel met westerse steun het Islamterrorisme hebben mogelijk gemaakt is een grote fout..


Onze vriend Lombas noemt de presidenten die het aandeel "staat" in het landsbestuur
en de economie zo klein mogelijk wilden houden en die er dan ook door het bedrijfsleven een goede bijversdienste aan overhielden "de grootsten" - cijfermatig blijkt inderdaad dat
de "freetraders" inderdaad slecht voor de schatkist werkten, onder hun bestuur steeg steevast de overheidsschuld en verzwakte "de staat" qua mogelijkheden om tussen te komen op economisch gebied, had de staat minder middelen om grote infrastructuurwerken te doen & ten slotte veroorzaakte deze laksheid de grote economische crisis en maakte het een deftige interventie in de Russische zaak ten gunste van de "witten" onmogelijk. De "slechtere" presidenten versterkten het staatsgezag, de greep van de staat via het militair-economische complex in de economie, wisten voor grote infrastructuurwerken te zorgen en brachten het budget meer in evenwicht. zonder de ongetgwijfeld "slechte" D Roosevelt had een zwakke staat geen sterk leger en dito oorlogsindustrie kunnen opzetten en zou Japan en Nazi Duitsland wel eens een propere verdeling van Noord-Amerika hebben kunnen uitvoeren
(PH.K.Dick Laarzen in de Nachct uitgeverij Born Pockets).

Het is inderdaad te vroeg om recente presidenten een definitieve quotye te geven, in hoever hun lange-termijn denken deugdelijk was zou die lange termijn eerst moeten kunnen bepalen, bovendien is er een langere termijn die menselijkerwijze gesproken niet haalbaar is, zelfs niet voor een uitstekende president.

Heeft president Monroe, dank zij zijn Monroe doctrine de europese oorlogen mee veroorzaakt ? Ik geloof niet dat we het de man mogen verwijten - wat hem mogen verwijten is dat hij deze doctrine aangreep als een verontschuldinging om te streven naar de US hegemonie op het westelijk halfrond..

Ik zou begot geen klassement kunnen maken, me alleen maar troosten met de gedachte dat het allemaal ook maar mensen waren die steeds opnieuw op bepaalde vlakken jammerlijk gefaald hebben.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Lincoln, die over het algemeen geprezen wordt ivm de afschaffing van de slavernij verichte zijn poliitiek met het oog op herverkiezing en het behoud van de Unie als één grote natie met zo veel mogelijk nadruk op het federale gezag. Bestaat de kans dat een andere president de scessie zou hebben toegelaten ? Mogelijk zou WO I in dat geval een andere wending hebben genomen bv. doordat er een Geconfedereerde Verenigde Staten de zijde van Duitsland had gekozen, en de Noordelijke Federale Staten de zijde van Engeland en Frankrijk ?

In zo'n geval zou het waarschijnlijker geweest zijn dat het Zuiden zich zou geallieerd hebben met Groot-Brittannië en het Noorden met Duitsland.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Carter : schitterende president, maar onbegrijpelijk hoe hij zich heeft laten "rollen" door Reagan in samenwerking (bien étonnés de se trouver ensemble) met Khomeini.

Carter was ongetwijfeld één van de slechtste naoorlogse presidenten. Volkomen besluiteloos en een politiek die niergens toe leidde.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een waarlijk "groot" president had in de jaren '80 misschien samen met de Sovjet Unie de
middeleeuwse interpretatie van de Islam in Afganistan weten te vernietigen.. dat die kans toen gemist is en we integendeel met westerse steun het Islamterrorisme hebben mogelijk gemaakt is een grote fout..

Het idee dat het "groot" zou geweest zijn om de onmenselijke Sowjet-dictatuur en de verdrukking van centraal-Europa te helpen bestendigen is gewoon gek.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Heeft president Monroe, dank zij zijn Monroe doctrine de europese oorlogen mee veroorzaakt ? Ik geloof niet dat we het de man mogen verwijten - wat hem mogen verwijten is dat hij deze doctrine aangreep als een verontschuldinging om te streven naar de US hegemonie op het westelijk halfrond..

Hebt u zelfs ook maar enig idee wat de Monroe-doctrine inhield en wanneer zij werd afgekondigd en in welke omstandigheden?

[Derk de Tweede]

Wie heeft er nu gewonnen ?
Ik hoor net dat Bush Nixon bijna heeft ingehaald!

[eric v68]

Het maakt nogal verschil of je dit vanuit europees perspectief bekijkt of vanuit amerikaans perspectief, maar vooruit ;

1. Lincoln, Abraham (1861-1865) ; voor behoud van de unie en 'afschaffing' van de slavernij
2. Washington, George (1789-1797) ; vanwege de opstart van de USA.
3. Reagan, Ronald Wilson (1981-1989) ; vanwege libertarisch beleid en overwinning Koude Oorlog
4. Roosevelt, Franklin Delano (1933-1945) ; vanwege overwinning WO II
5. Jefferson, Thomas (1801-1809) ; schrijver Onafhankelijkheidsverklaring, Louisiana Purchase

de slechtsten
41. Bush, George Walker (2001-present) ; dramatische diplomatie
42. Monroe, James (1817-1825) ; isolationist
43. Nixon, Richard Milhous (1969-1974) ; maffiapresident.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In zo'n geval zou het waarschijnlijker geweest zijn dat het Zuiden zich zou geallieerd hebben met Groot-Brittannië en het Noorden met Duitsland.

Deze onderbevolkte natie van armoedzaaiers,namelijk de "Confederate States of America" zouden de eerste decennia van hun bestaan NIKS hebben kunnen uitrichten dan zichzelf wat in leven houden.Zelfs ten tijde van de Burgeroorlog waren ze al zwaar deficient in industriele produktie en algemene technische kennis...(iets waarvoor een zekere William Sherman,lange tijd woonachtig in het Zuiden,hen al waarschuwde in een open brief omtrent de "secession-gevoelens" die hij ,onverzettelijke Unionist,waarnam)

Om te beginnen was daar het "peculiar" institute,de slavernij....onhoudbaar,maar dan zat je binnen de CSA met een niet-blanke bevolking van zowat 30% en stijgend.(in zekere zin werden slaven gefokt,zoals dieren,voor de handel,aangezien de import uit Afrika al decennia verboden was)..Deze slaven hielden een ganse nomenclature van voor het overige perfect nutteloze "landadel" in leven die vrijwel hulpeloos was zonder hun slaven...

Om een industriele basis op te bouwen hadden deze naties massale immigratie nodig,bij voorkeur vanuit Europa,en bij hoge voorkeur uit West-Europa natuurlijk...waarmee uiteindelijk de eventuele mentaliteitsverschillen tussen Noord- en Zuid zouden vervagen en....er weer een fusie zou kunnen komen ..


Katoen en tabak,dat was ongeveer het enige wat ze voor vele decennia zouden kunnen bijgedragen hebben in de wereld...

De CSA riskeerde zelfs oorlog met Mexico,want grote delen van Texas waren nog maar recent "zoekgeraakt" bij de Mexicaanse kroon...payback time !



Maar de schitterende US-president,Abraham Lincoln had niet de tijd zich met dergelijke overwegingen bezig te houden.....Hij had werk genoeg om uit al zijn hoge officieren diegene te selecteren die het enige voordeel van "het Zuiden" konden tenietdoen: "hun taktisch zeer sterke generaals"....

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In zo'n geval zou het waarschijnlijker geweest zijn dat het Zuiden zich zou geallieerd hebben met Groot-Brittannië en het Noorden met Duitsland.

Waarom? (En waarom zouden de Europese grootmachten zich ook bezig houden met die oorlog op een ander continent, terwijl Europa in brand stond? )

[voicelesscharlie]

Reagan

[Pølle]

Ik ken er weinig of niks van, maar Monroe leek mij wel nen toffe . Van Wilson moet ik dan weer niks hebben...

[Wiley E Coyote]

Top 5:

1. Franklin D. Roosevelt
2. Abraham Lincoln
3. Harry S. Truman
4. Thomas Jefferson
5. James Madison

Bottom 5 (van slecht naar slechter)
38. Herbert Hoover
39. Ullyses S. Grant
40. Warren G. Harding
41. James Buchanan
42. George W. Bush

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Carter was ongetwijfeld één van de slechtste naoorlogse presidenten. Volkomen besluiteloos en een politiek die niergens toe leidde.

Hij is er toch maar in geslaagd om vrede te brengen tussen Israël en zijn grootste Arabische buurland, Egypte. Gezien de huidige situatie in het Midden-Oosten geen kleinigheid.

Als grootste mislukkeling mogen we daartegenover noteren de huidige president Bush.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Hij is er toch maar in geslaagd om vrede te brengen tussen Israël en zijn grootste Arabische buurland, Egypte. Gezien de huidige situatie in het Midden-Oosten geen kleinigheid.

Als grootste mislukkeling mogen we daartegenover noteren de huidige president Bush.

Ik nodig u uit om eens met Amerikanen te praten over het presidentschap van Carter.

De vrede tussen Israel en Egypte kwam er op initiatief van Sadat en was een uitvloeisel van de Yom Kippuroorlog.

Binnenlands was Carter een ramp (voor het land en voor zijn partij).

Ook buitenlands was het echt niet goed. Misrekeningen in Iran, Afghanistan, enz.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik nodig u uit om eens met Amerikanen te praten over het presidentschap van Carter.

De vrede tussen Israel en Egypte kwam er op initiatief van Sadat en was een uitvloeisel van de Yom Kippuroorlog.

Binnenlands was Carter een ramp (voor het land en voor zijn partij).

Ook buitenlands was het echt niet goed. Misrekeningen in Iran, Afghanistan, enz

Je hebt inderdaad gelijk dat de vrede tussen Israël en Egypte een voorzet was van Sadat maar als Amerikaans president moet je ook de kunst hebben om een voorzet op het juiste ogenblik binnen te koppen. Lang niet alle Amerikaanse presidenten ná hem hadden het gezond verstand om dat te doen. Zeker Bush junior en in mindere mate Clinton hebben op dat punt serieuze kansen laten liggen.

Over zijn binnenlandse politiek kun je discussiëren maar rond Iran had Carter vooral de pech dat Komeini achter de schermen reeds een deal had gesloten met zijn opvolger Reagan.

[Yoni]

Iig niet Reagan met zijn staatschuld

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Reagan

Vertoonde krachtige symptomen van Alzheimer gedurende z'n hele presidentschap.

Dixit Louis A. Gottschalk (1916 - 2008)
[an American psychiatrist and neuroscientist]

http://www.youtube.com/watch?v=sDK--X0qOmg

Met de huidige stand van de wetenschap zou dat kunnen gescreend
worden nog voor de verkiezingen plaatshebben.

Zoiets hoort de kiezer te weten op voorhand.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn Top 5:

1. Monroe, James (1817-1825)
2. Buchanan, James (1857-1861)
3. Van Buren, Martin (1837-1841)
4. Harding, Warren Gamaliel (1921-1923)
5. Jefferson, Thomas (1801-1809)

Mijn Worst 5:

1. Lincoln, Abraham (1861-1865)
2. Roosevelt, Franklin Delano (1933-1945)
3. Johnson, Lyndon Baines (1963-1969)
4. Bush, George Walker (2001-present)
5. Reagan, Ronald Wilson (1981-1989)

Hoe zien jouw Top 5 en Worst 5 er nu uit?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe zien jouw Top 5 en Worst 5 er nu uit?

De Worst 5 exact hetzelfde.

De Top 5 moet ik bijstellen, maar vliegen eruit: Monroe, Buchanan, Van Buren, Jefferson. Harding blijft er halsstarrig in...

[voicelesscharlie]

Beste:

Washington(onafhankelijkheid VS,meest vrije grondwet)
Reagan(deed het communisme vallen,Reaganomics)
Kennedy(doorzag de centrale banken en de wereldmanipularors)(daarvoor vermoord)
Eisenhouwer(2de wereldoorlog,golden 50ths)
Wilson( einde van Eerste wereldoorlog,Amerika wordt wereldpower)

slechste

Carter(hyeprinflatie,graanembargo,politieke correctheid)
Ford(voorloper van Carter)
Hoover(de crash van 1929)
Johnson(Vietnam)
F.Roosevelt("New Deal "was mislukking,manipuleerde de 2de WO)