Europa keurt begroting af

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk ook dat je je hier zodanig oeverloos belachelijk hebt gemaakt dat erover zwijgen het beste is wat je kan doen.

Nee, je zou ook je vergissing kunnen toegeven, maar nu is het eerlijk gezegd een beetje laat, je hebt al zoveel dingen in tegenstrijd met de realiteit verteld dat het potsierlijk zou overkomen he.



Het is ook gegaan zoals ik vermoedde, he, dat je zou gaan kraaien dat de begroting door europa is goedgekeurd nadat ze holderdebolder braaf gedaan hebben wat Rehn geeist had in de brief waarvan jij beweerde dat hij vroeg om uitleg.

Dat "bedrog is vastgesteld" en "bedrog is ongedaan gemaakt door verplichting" voor jou een storm in een glas water is, verwondert mij niet. Uiteindelijk is die visie de enige die dit mooie land waar het goed is om in te leven en die door staatsmannen-in-wording worden bestuurd, recht kunnen houden he.



Wij hebben ons ook nogal geamuseerd hoor. Ik wist niet hoever je iemand kon krijgen in het negeren van de werkelijkheid om zijn waanbeelden in stand te houden. Van Harriechristus wist ik het al, maar nu blijk jij ook tot die categorie te behoren.

Daarentegen is er iets verontrustend: blijkbaar doen de regeringsvertegenwoordigers hetzelfde. DAT is pas grof. Tot hier toe is zo een werkelijkheidsnegeren enkel maar gezien bij enkele totalitaire regimes in hun laatste stuiptrekkingen. Zoals ik al verschillende keren heb gezegd, zag je zoiets zelfs niet in de Pravda.
Wel hebben we zo een beweringen in de mond van een Saddam Hoessein of een Kadhaffi of zo gehoord, alsook in de mond van een paar Afrikaanse dictatoren. En natuurlijk in noord-korea.

Overal elders in de wereld wordt een zwaar affront meestal wel erkend en excuses of zoiets aangeboden.

Slechte verliezer!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als de begrotingsdoelstellingen niet gehaald lijken te worden, dan worden er extra maatregelen genomen. Dus wat is het probleem om dan even af te wachten wie gelijk heeft?

Omdat van afstel uitstel komt, en dat het op die manier is dat verschillende staten, Belgie bijna op kop, tot hun misbakken schulden en staatsfinancien zijn gekomen, he.

Omdat als je afwacht wie gelijk heeft, en het was degene die zegde dat er meer moest bespaard worden die gelijk had, het kalf verdronken is he.

En er is toch wel een sterke a priori verwachting dat men hier aan 't bedriegen is geweest he. Men had daar alle redenen toe.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Slechte verliezer!

Inderdaad, je bent heel grappig

Je hebt nog altijd niet in die brief van Rehn aangegeven waar hij om meer uitleg vroeg he.

En heb je nu al de passage ontdekt waar hij wel iets "vraagt" ?

Dan zou je snappen dat dat is wat onze staatsmannen-in-wording (na eerst gezegd te hebben dat ze zich er niks van zouden aantrekken en na een "goed gesprek" met Rehn ) holderdebolder braaf hebben gedaan om een sanctie te vermijden.

Een storm in een glas water, ik zeg het je. Nu zitten de treinen zonder geld. Dat hebben onze staatsmannen-in-wording beslist.

Wel, ik zou, moest ik van Robinus V zijn, stellen dat ze vooral geen extra maatregelen moeten nemen, maar wel, zoals Rehn het eist, een wet die maakt dat de bevroren fondsen ook echt bevroren blijven tot is aangetoond dat het echte deficit minder is dan 2.8% zoals onze grote staatsmannen-in-wording voorspeld hebben.

En de weddingschap aangaan dat als het toch niet zo zou zijn, wel, de mensen van de NMBS niet uitbetaald worden en de treinen ermee stoppen vanaf september of zo.

Put your money where your mouth is, zou ik zeggen

Oei, wacht, dat was maar een paniek noodmaatregel omdat de commissaris boos was ? Meendeda ? Ik dacht nochtans dat die zo in zijn nopjes was met die begroting die de test met glans doorstaan had ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als de begrotingsdoelstellingen niet gehaald lijken te worden, dan worden er extra maatregelen genomen. Dus wat is het probleem om dan even af te wachten wie gelijk heeft?

Wat het probleem is? Dat er elke keer weer brik a brak maatregelen genomen worden om om de paar maand de bijkomende gaatjes te vullen. Daar is niks structureel aan. Het valt eigenlijk best te vergelijken met wegenwerken. Je kan de putjes vullen als ze er komen, zodat je op den duur op een quasi onverharde autostrade rijdt die je waanzinnig veel onderhoudsgeld kost terwijl het onaangenaam rijden is. Of je kan gaan voor de korte pijn en een nieuw wegdek aanleggen.

De huidige regering kiest overduidelijk voor de eerste methode. Iedereen die het daar niet mee eens is, is van slechte wil en wil dat niet zien. Sommige mensen zijn misschien te vinden voor die methode (jij ook?), maar de meerderheid in Vlaanderen niet. Die willen liever de korte pijn, maar dat wil Di Rupo niet. Vandaar de Vlaamse minderheid in de regering.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...Het grappige is natuurlijk wel dat het eigenste belgische rekenhof min of meer dezelfde kritieken had op de begroting dan de Europese commissie. Allemaal infiltranten van de N-VA zou ik denken!

Maar ja, jij bent voorstander om vooral geen kritiek te hebben, en zelfs al is het boerenbedrog redelijk duidelijk, dat men de belgische regering altijd het voordeel van de twijfel moet geven.

Wel, we hebben in Griekenland gezien wat dat voordeel van de twijfel uiteindelijk doet, en de Belgische beenhouwersboekhouding is niet veel beter.

Want er liggen nog heel wat lijken in de kast zulle.

Eén van die lijken zal waarschijnlijk zijn een "0-groei" van onze ekonomie.
Geert Noels stelt dit voorop en hij vindt het nogal optimistisch. Daarbij zegt hij nog dat dit een gezonde evolutie is: het is nodig om enkele excessen af te bouwen. Voor de komende 5 jaar moeten we rekening houden met een gemiddelde "groei" van 0,5 %.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, je bent heel grappig

Je hebt nog altijd niet in die brief van Rehn aangegeven waar hij om meer uitleg vroeg he.

En heb je nu al de passage ontdekt waar hij wel iets "vraagt" ?

Dan zou je snappen dat dat is wat onze staatsmannen-in-wording (na eerst gezegd te hebben dat ze zich er niks van zouden aantrekken en na een "goed gesprek" met Rehn ) holderdebolder braaf hebben gedaan om een sanctie te vermijden.

Een storm in een glas water, ik zeg het je. Nu zitten de treinen zonder geld. Dat hebben onze staatsmannen-in-wording beslist.

Wel, ik zou, moest ik van Robinus V zijn, stellen dat ze vooral geen extra maatregelen moeten nemen, maar wel, zoals Rehn het eist, een wet die maakt dat de bevroren fondsen ook echt bevroren blijven tot is aangetoond dat het echte deficit minder is dan 2.8% zoals onze grote staatsmannen-in-wording voorspeld hebben.

En de weddingschap aangaan dat als het toch niet zo zou zijn, wel, de mensen van de NMBS niet uitbetaald worden en de treinen ermee stoppen vanaf september of zo.

Put your money where your mouth is, zou ik zeggen

Oei, wacht, dat was maar een paniek noodmaatregel omdat de commissaris boos was ? Meendeda ? Ik dacht nochtans dat die zo in zijn nopjes was met die begroting die de test met glans doorstaan had ?

Nogmaals:slechte verliezer!

[Sammael]

Kan iemand ondergetekende simpele ziel eens uitleggen wat dat bevriezen van de uitgaven impliceert? Betekent dat uitkeringen/ambtenarenlonen etc. voorlopig niet betalen? Of gaan ze er komen met een paar aannemers te laten wachten op hun geld? Maar die moeten uiteindelijk toch betaald worden? En als die te laat worden betaald, moeten we dan geen nalatigheidsintresten extra betalen? Of als er een paar in de problemen komen omdat de overheid, die sowieso niet altijd even vlug betaald, te laat betaalt? Zorgt dat "bevriezen" er uiteindelijk niet voor dat we aan 't eind van de rit dan nog meer gaan moeten betalen, nl. initieel verschuldigd + intresten en/of schadevergoeding(en)?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nogmaals:slechte verliezer!

Hihi, je bent echt wel een grap he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hihi, je bent echt wel een grap he.

Lijkt me wel een wat hysterisch lachje. Of een groen lachje...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat het probleem is? Dat er elke keer weer brik a brak maatregelen genomen worden om om de paar maand de bijkomende gaatjes te vullen. Daar is niks structureel aan. Het valt eigenlijk best te vergelijken met wegenwerken. Je kan de putjes vullen als ze er komen, zodat je op den duur op een quasi onverharde autostrade rijdt die je waanzinnig veel onderhoudsgeld kost terwijl het onaangenaam rijden is. Of je kan gaan voor de korte pijn en een nieuw wegdek aanleggen.

De huidige regering kiest overduidelijk voor de eerste methode. Iedereen die het daar niet mee eens is, is van slechte wil en wil dat niet zien. Sommige mensen zijn misschien te vinden voor die methode (jij ook?), maar de meerderheid in Vlaanderen niet. Die willen liever de korte pijn, maar dat wil Di Rupo niet. Vandaar de Vlaamse minderheid in de regering.

Heel goed uitgedrukt...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Heel goed uitgedrukt...

U bent wel zéér vlug tevreden. Te vlug.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lijkt me wel een wat hysterisch lachje. Of een groen lachje...

Lol

N-VA, Europa, Rehn, de OESO, het IMF, ze hebben allemaal ongelijk, enkel de held Di Rupo heeft gelijk. Ge maakt uzelf enkel belachelijk met zoiets te beweren ze; wie gan de mensen geloven, denkt ge? Iedereen of een regering dat niet eens in staat haar eigen lonen te begroten, en die niet weet dat een nul-groei geen stijging inhoud...

[Robinus V]

Ik zal mijn vraag bijschaven:

Als de begrotingsdoelstellingen niet gehaald lijken te worden, dan worden er extra maatregelen genomen. Dus wat is het probleem om dan even af te wachten wie gelijk heeft, en niet te handelen naar het gelijk van anderen terwijl je er zelf van overtuigd bent dat je zelf gelijk hebt?

Gaan jullie ook een ander beleid voorstellen als ik zeg dat jullie voorstellen niet de gevolgen zullen hebben die jullie denken? Of toch pas als ik bewezen heb dat jullie ernaast zitten? Dat is toch een belachelijke denkpiste dat je ervan moet uitgaan dat de anderen gelijk hebben? Zeker omdat er meerdere anderen zijn die heel verschillende en soms tegenstrijdige dingen zeggen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zal mijn vraag bijschaven:

Als de begrotingsdoelstellingen niet gehaald lijken te worden, dan worden er extra maatregelen genomen. Dus wat is het probleem om dan even af te wachten wie gelijk heeft, en niet te handelen naar het gelijk van anderen terwijl je er zelf van overtuigd bent dat je zelf gelijk hebt?

Gaan jullie ook een ander beleid voorstellen als ik zeg dat jullie voorstellen niet de gevolgen zullen hebben die jullie denken? Of toch pas als ik bewezen heb dat jullie ernaast zitten? Dat is toch een belachelijke denkpiste dat je ervan moet uitgaan dat de anderen gelijk hebben? Zeker omdat er meerdere anderen zijn die heel verschillende en soms tegenstrijdige dingen zeggen.

D�*t vind ik nu redelijke taal . De proef op de som nemen bij de eindbalans. En dan kan men nog altijd beginnen kritiek te spuien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Kan iemand ondergetekende simpele ziel eens uitleggen wat dat bevriezen van de uitgaven impliceert? Betekent dat uitkeringen/ambtenarenlonen etc. voorlopig niet betalen? Of gaan ze er komen met een paar aannemers te laten wachten op hun geld? Maar die moeten uiteindelijk toch betaald worden? En als die te laat worden betaald, moeten we dan geen nalatigheidsintresten extra betalen? Of als er een paar in de problemen komen omdat de overheid, die sowieso niet altijd even vlug betaald, te laat betaalt? Zorgt dat "bevriezen" er uiteindelijk niet voor dat we aan 't eind van de rit dan nog meer gaan moeten betalen, nl. initieel verschuldigd + intresten en/of schadevergoeding(en)?

Wel, normaal gezien is zo een bevriezen maar nep. Het wil zeggen dat bepaalde geplande budgetten van staatsinstellingen (ministeries....) niet beschikbaar zijn, ttz dat die instelling daar voor zijn normale werking geen rekening mee mag houden, maar dat het volstaat om de toelating te hebben van weet ik wie, de eerste minister of zo, om dat geld uiteindelijk wel te gebruiken. Dat laatste is wat het nep maakt.
We doen zonder, tot het blijkt dat we het nodig hebben.
Komaan, geen kat die dat gelooft. Het is gewoon een boekhoudkundig truukje om je de "oefening zonder" eens laten te maken.

Wat de meeste landen doen die een beetje serieus zijn, dat is een bevroren reserve inbouwen. Ttz, in hun begroting stoppen ze een bedrag in de uitgaven, die NIET IS TOEGEKEND aan een of ander ministerie, en dus bij geval van onvoorzien probleem, kan gebruikt worden. Op die manier gaat geen enkel ministerie dat a priori al plannen van uit te geven.

"bevriezen achteraf" is echt wel een paniekvoetbal. Zeker hier bij de NMBS.
Normaal gezien gaat de dienst of ministerie waarvan plots een flink deel van het budget werd bevroren, in de problemen komen, en als men dan voor die problemen het bevroren spel terug gaat deblokkeren, dan is dat een nep operatie geweest he.

Maar Rehn is niet van gisteren en wil zich geen twee keer door onze pappenheimers laten rollen. Hij eist dan ook een wet die die bevroren tegoeden niet vrijgeeft als de budgetcontrole geen lager-dan-voorzien deficit aangeeft. Als dat er echt doorkomt zit de NMBS zwaar in de problemen. Dan stoppen de treinen in september of zo.

Rehn heeft dat voorgesteld als noodoplossing omdat hij wel doorhad dat onze pappenheimers geen structurele reservemaatregelen hadden tegen maandag, en hij anders woensdag een sanctie moest uitdelen.

Het idee is dat die bedragen ondertussen door nieuwe besparingen of belastingen worden vervangen. Daarvoor heeft de regering tot in februari gekregen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lijkt me wel een wat hysterisch lachje. Of een groen lachje...

Oosten, speel jij die rol nu met overtuiging, of geloof jij echt wat je hier allemaal schrijft ?

Je bent hier afgegaan (net als de belgische regering trouwens) als een gieter, iedereen heeft jouw verbazingwekkend talent om de realiteit te ontkennen waargenomen, je hebt je oeverloos belachelijk gemaakt, en het lijkt wel alsof je het allemaal zelf gelooft.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent wel zéér vlug tevreden. Te vlug.

Ik ben helemaal niet te vreden - Silvio Di Rupo is de slechtste eerste minister ooit, en hij is goed bezig om de economie de grond in te boren. Dat hoer van een mens is de hardwerkende Vlaming dood aan 't belasten terwijl de problemen helemaal niet sturctureel aangepakt worden - al onze buurlanden zijn naar een pensioenleeftijd van 67 gegaan, Vladimir Di Poetin wil eventueel in zijn tweede ambtstermijn brugpensioenen pas vanaf 54(!) toelaten, met uitzonderingen uiteraard...

Die man weet dat hij de problemen enkel opstapelt voor morgen (net zoals Leterme en Verhofstadt dat wisten) maar dat kan hem geen reet schelen omdat hij enkel bezig is met PM te spelen, excuseer, Président te spelen. Uitschot die man en de hele regering eigenlijk. Ze verdienen een eerlijk proces en dan een kogel in het hoofd eigenlijk - gelijk Moebarak, die reed ook uit grootheidswaanzin zijn land de gracht in.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zal mijn vraag bijschaven:

Als de begrotingsdoelstellingen niet gehaald lijken te worden, dan worden er extra maatregelen genomen. Dus wat is het probleem om dan even af te wachten wie gelijk heeft, en niet te handelen naar het gelijk van anderen terwijl je er zelf van overtuigd bent dat je zelf gelijk hebt?

Gaan jullie ook een ander beleid voorstellen als ik zeg dat jullie voorstellen niet de gevolgen zullen hebben die jullie denken? Of toch pas als ik bewezen heb dat jullie ernaast zitten? Dat is toch een belachelijke denkpiste dat je ervan moet uitgaan dat de anderen gelijk hebben? Zeker omdat er meerdere anderen zijn die heel verschillende en soms tegenstrijdige dingen zeggen.

Omdat het minder pijnlijk is om gelijkdelijk te besparen ipv een groot bedrag in 1 keer te besparen?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

D�*t vind ik nu redelijke taal . De proef op de som nemen bij de eindbalans. En dan kan men nog altijd beginnen kritiek te spuien.

Waarde gij ook de kapitein op de Titanic? 'We zullen wel zien of we beter wat gas terug nemen, maar zolang er niets gebeurd is, heeft het geen zin te zagen dat we te snel varen...' CRASSSSHHHH.. blub blub blub

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, normaal gezien is zo een bevriezen maar nep. Het wil zeggen dat bepaalde geplande budgetten van staatsinstellingen (ministeries....) niet beschikbaar zijn, ttz dat die instelling daar voor zijn normale werking geen rekening mee mag houden, maar dat het volstaat om de toelating te hebben van weet ik wie, de eerste minister of zo, om dat geld uiteindelijk wel te gebruiken. Dat laatste is wat het nep maakt.
We doen zonder, tot het blijkt dat we het nodig hebben.
Komaan, geen kat die dat gelooft. Het is gewoon een boekhoudkundig truukje om je de "oefening zonder" eens laten te maken.

Wat de meeste landen doen die een beetje serieus zijn, dat is een bevroren reserve inbouwen. Ttz, in hun begroting stoppen ze een bedrag in de uitgaven, die NIET IS TOEGEKEND aan een of ander ministerie, en dus bij geval van onvoorzien probleem, kan gebruikt worden. Op die manier gaat geen enkel ministerie dat a priori al plannen van uit te geven.

"bevriezen achteraf" is echt wel een paniekvoetbal. Zeker hier bij de NMBS.
Normaal gezien gaat de dienst of ministerie waarvan plots een flink deel van het budget werd bevroren, in de problemen komen, en als men dan voor die problemen het bevroren spel terug gaat deblokkeren, dan is dat een nep operatie geweest he.

Maar Rehn is niet van gisteren en wil zich geen twee keer door onze pappenheimers laten rollen. Hij eist dan ook een wet die die bevroren tegoeden niet vrijgeeft als de budgetcontrole geen lager-dan-voorzien deficit aangeeft. Als dat er echt doorkomt zit de NMBS zwaar in de problemen. Dan stoppen de treinen in september of zo.

Rehn heeft dat voorgesteld als noodoplossing omdat hij wel doorhad dat onze pappenheimers geen structurele reservemaatregelen hadden tegen maandag, en hij anders woensdag een sanctie moest uitdelen.

Het idee is dat die bedragen ondertussen door nieuwe besparingen of belastingen worden vervangen. Daarvoor heeft de regering tot in februari gekregen.

Dus de begroting is afgekeurd en onze achtbare excellenties moeten tegen februari een paar extra miljarden euro's kunnen gaan vinden.

En als die miljarden pijn doen, zeggen ze dan doodleuk "'t is de schuld van Europa". Alsof ze niet vooraf wisten dat hun initiële begroting ging afgekeurd worden. En als de media ons goed genoeg om de oren slaat met "het moet van Europa", gaat de meerderheid van de bevolking het nog beginnen geloven ook.

Dat ze onlangs zelf met z'n allen met de glimlach gestemd hebben dat Europa onze begroting mag controleren en, indien nodig, sancties mag toepassen en ons eigenlijk verplichten ze zo te maken zoals "Europa" het zegt, is iedereen al vergeten natuurlijk.

Eén grote volksverlakkerij.

Rest natuurlijk de vraag of "Europa" even streng zal zijn bij de controle van pakweg de Duitse of de Franse begroting.