Banmeldingen II - Pagina 592

Eduard Khil · 26 december 2016, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nogmaals: MOETEN staat op stal.

Ben jij trouwens ook niet geband geweest?
Waarom was dat?
Omdat de moderatie strikt is opgetreden?

Ooit geband ja, maar niet voor lang.
geflikt door een paar linksen. Ik heb van hen geleerd en gebruik nu hun wapens tegen henzelf

met succes trouwens

Pandareus · 26 december 2016, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat is er met fonne?
Was hij lid van een georganiseerd clubje dat tot doel had tegenstanders te doen bannen?
Zo ja. Bewijs het.

Hij heeft genoeg mensen hier buiten gepest, aan zijn gordel hangen er heel wat scalpen. Tot hij op een dag te ver is gegaan, en een negationistische opmerking heeft gepost. Jack heeft hem toen -zeer terecht- een RD gegeven en de moderatie keilde hem buiten. Daarna heeft men blijkbaar beslist hem te delibereren maar gelukkig is hij vanzelf weggebleven.

Pandareus · 26 december 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Verrek! Wie was dat ook weer?

Zoek even een foto van Reinhilde Decleir op, dan ga je het je direct herinneren.

4x10E6 · 26 december 2016, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ooit geband ja, maar niet voor lang.
geflikt door een paar linksen. Ik heb van hen geleerd en gebruik nu hun wapens tegen henzelf

met succes trouwens

.. maar edje toch .. wie a zegt moet ook b zeggen .. vertel eens wiens scalp hangt aan uw gordel ?

Eduard Khil · 26 december 2016, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoek even een foto van Reinhilde Decleir op, dan ga je het je direct herinneren.

Knuppel · 26 december 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij heeft genoeg mensen hier buiten gepest, aan zijn gordel hangen er heel wat scalpen. Tot hij op een dag te ver is gegaan, en een negationistische opmerking heeft gepost. Jack heeft hem toen -zeer terecht- een RD gegeven en de moderatie keilde hem buiten. Daarna heeft men blijkbaar beslist hem te delibereren maar gelukkig is hij vanzelf weggebleven.

Ik vroeg een bewijs van georganiseerde pesterij met de bedoeling de tegenstander een ban aan te smeren. Dat kan jij blijkbaar niet geven.

Mensen buiten pesten kan niemand. Daar zijn welverdiende banpunten voor nodig.

Fonne werd dus geband wegens een negationistische opmerking?
En AJ was de driehoekjesdrukker?

Zo te zien kende jij Fonne veel beter dan ik.
Waarom vroeg je eigenlijk of ik hem vergeten was?
Hoe weet jij dat fonne mensen heeft buitengepest?
Hoe weet jij dat het AJ was die fonne driehoekte?
Hoe weet jij dat "men" men eraan dacht om hem te "delibereren" maar dat hij bedankte voor de eer?
Wie is die "men" die fonne gratie verleende voor zijn misdaad?

Pandareus · 26 december 2016, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vroeg een bewijs van georganiseerde pesterij met de bedoeling de tegenstander een ban aan te smeren. Dat kan jij blijkbaar niet geven.

Mensen buiten pesten kan niemand. Daar zijn welverdiende banpunten voor nodig.

Ja, ga nog wat doen alsof je niet heel goed weet dat als je mensen over de rooie krijgt dat ze dan gaan schelden, en dan is het ==> RD

Citaat:

Fonne werd dus geband wegens een negationistische opmerking?

Ja.

Citaat:

En AJ was de driehoekjesdrukker?

Ja (een van, ik was er een andere)

Citaat:

Zo te zien kende jij Fonne veel beter dan ik.

Welnee, gewoon een kwestie van geheugen.

Citaat:

Waarom vroeg je eigenlijk of ik hem vergeten was?

Ik gaf je een voorbeeld van een conservatieve rechtse kaloot met een obsessie voor negationisme en het vergoelijken van colaboratie van zwartzakken tijdens de oorlog, een creationist godbetert, en wiens specialiteit was om politieke tegenstanders te couilloneren tot hij ze kon RD'en.

Citaat:

Hoe weet jij dat fonne mensen heeft buitengepest?

Opnieuw : gewoon kwestie van geheugen.

Citaat:

Hoe weet jij dat het AJ was die fonne driehoekte?

Ook dat ben je blijkbaar vergeten : er is na zijn ban een zeeer geanimeerde discussie losgebarsten tussen voor en tegenstanders van zijn ban. De mod heeft die discussie uiteindelijk beslecht.

Citaat:

Hoe weet jij dat "men" men eraan dacht om hem te "delibereren" maar dat hij bedankte voor de eer?

Dat geheugen hee... De moderator heeft het zelf als commentaar erbij geschreven, toen hij fonne zijn account terug activeerde.

Citaat:

Wie is die "men" die fonne gratie verleende voor zijn misdaad?

ja zeg... je weet even goed als iedereen dat enkel een moderator dat kan.

Ik was het overigens totaal niet eens met die beslissing, voor negationisme is een nultolerantie de enige aanvaardbare houding.

Maar gelukkig is hij vanzelf weggebleven.

Pandareus · 26 december 2016, 22:22

dubbel

kiko · 26 december 2016, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, ga nog wat doen alsof je niet heel goed weet dat als je mensen over de rooie krijgt dat ze dan gaan schelden, en dan is het ==> RD

Men moet maar zo dom niet zijn om in die val te trappen.

Enig relativeringsvermogen bezitten kan ook wonderen doen.

Knuppel · 26 december 2016, 23:58

Aan jouw geheugen heb ik niks, panda. Bewijzen wil ik zien.
Bewijzen zoals deze:

http://forum.politics.be/showthread....27656&page=460

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=9195
*
http://forum.politics.be/showthread.php?t=170852

Dat zijn geen herinneringen van mij maar harde bewijzen dat de forumfascisten linksen waren.

Over de ban van fonne weet ik niets. Noch over degenen aan wie hij zijn ban dankte, noch over één of meerdere mods die hem gratie verleenden. Kan jij even naar die draad linken? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ik in een discussie betrokken was waar ik totaal niets meer over weet.

Wat de censuurdrift betreft van jou en AJ, op dat vlak behoren jullie tot een behoorlijk kleine minderheid. En ja, ook d�*t kan ik bewijzen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

De draad begint met deze tekst:

Citaat:

Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.

Daar geen enkele partij deze maatregel openlijk in haar verkiezingsprogramma opnam, kunnen we al niet direct van een democratische maatregel spreken.

Nog dictatorialer wordt heel dit gedoe als blijkt dat de onderdrukte gecensureerde burger niet eens meer mag kennis nemen van betreffende geschriften.
De heersende kaste bepaalt dus controleloos vanuit haar ivoren toren niet enkel wat we lezen, maar ook hoe we moeten oordelen over boeken die we niet eens mogen lezen.

Er kwamen meer dan 1700 reacties op deze draad. Gezien jouw mening de enige juiste is heeft het geen zin om jou aan te raden die draad eens na te lezen. De poll volstaat om te weten dat er veel meer forummers anders over censuurwetten denken dan jij en AJ.

42 van de 245 ondertekenaars waren het eens betreffende de censuurwetten waarmee jij en AJ fonne een ban aansmeerden. 203 van de ondertekenaars waren dat niet.

non-conformist · 27 december 2016, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vlaams-nationalisten hebben nooit georganiseerde banspelletjes gespeeld. Wat niet van jouw "verdraagzame" geestesgenoten kan gezegd worden. Ze mislukten in hun opzet, bijgevolg zal je ermee moeten leven dat dit forum niet alleen bevolkt wordt door lichtgeraakte linky winkies.

Laat me er zo op antwoorden : je vervalt in het eeuwenoude NVA dogma, dat alles wat niet rechts is, links is. Zoiets als zwart-wit.

Je weet wat ze zeggen van zwart-wit denkers...

Knuppel · 27 december 2016, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De maskers vallen af.

Wiens maskers vielen af?
Aan wie demonen, vrijzinnige en AJ hun ban te danken hebben kan niemand met zekerheid weten. Wat we wél met zekerheid kunnen weten is dat de gebanden teveel strafpunten verzamelden.
Wat we ook met zekerheid weten, dankzij de getuigenis van de panda, is dat hijzelf en AJ niet te beroerd zijn om gebruik te maken van het rode driehoekje.
Klagen en zagen dat anderen krek hetzelfde zouden doen als zij, hoe noemt men dat?

non-conformist · 27 december 2016, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"Moeten" staat op stal.

De boemerang keert gegarandeerd terug in het gezicht van al wie de vrijheid van meningsuiting aan banden probeert te leggen. Door de meningen vrij te laten weet men tenminste waar de vijand zich bevindt en wat zijn plannen zijn.

In jouw gedachtengang zal dat wellicht zo zijn. Zou niet de eerste keer zijn dat zo iemand bedrogen uitkomt.

non-conformist · 27 december 2016, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Rusland is tot op vandaag een communistisch land, en de vernietigingspolitiek in Duitsland gebeurde onder het nationaal socialisme.

Niemand houdt jou tegen om betere oorden op te zoeken dan een forum met een progromsfeertje.

Je komt allang te laat, die discussie hebben we al gehad

Knuppel · 27 december 2016, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Laat me er zo op antwoorden : je vervalt in het eeuwenoude NVA dogma, dat alles wat niet rechts is, links is. Zoiets als zwart-wit.

Je weet wat ze zeggen van zwart-wit denkers...

Je hopeloze gebrek aan argumenten valt niet op, hoor.

Bewaar je ingebeelde dogma's maar voor betere gelegenheden, knul.
Je kan er nu eenmaal niet onderuit dat linksen, belgische nationalisten en andere zeurpieten op krek dezelfde lijn staan als het zwartzakken, fascisten, nazi's, het VB en N-VA-ers betreft.
Wat zwart-wit denken heb ik van jou en jouw soort bijgevolg geen lessen te krijgen. Je weet wat er over hypocrieten gezegd wordt.

Ik ben een Vlaams-nationalist maar niemand's partijslaafje.
Maar er is wel meer dat jou ontgaat.
Jouw kop zit te vol met hersenspinsels om verschil te zien tussen werkelijkheid en wilde fantasie.

Knuppel · 27 december 2016, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Je komt allang te laat, die discussie hebben we al gehad

Discussies? Met JOU? Je méént het?

Waarom neem je degene niet onder vuur die het nodig achtte er de progroms bij de sleuren?
Omdat het iemand was van je eigen Belgisch Nationalistische soort?

Vrijheideerst · 27 december 2016, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Discussies? Met JOU? Je méént het?

Waarom neem je degene niet onder vuur die het nodig achtte er de progroms bij de sleuren?
Omdat het iemand was van je eigen Belgisch Nationalistische soort?

Rustig, neem nog een jeneverke.

Vrijheideerst · 27 december 2016, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Staat u me toe hier eens goed en hard mee te lachen ?

Als wij dat dan mogen doen met de BUB en het niveau van het voltallige partijbestuur, dat hier post. (Hansworst, Brüno und Henrikus)

Pandareus · 27 december 2016, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Aan jouw geheugen heb ik niks, panda. Bewijzen wil ik zien.
Bewijzen zoals deze:

http://forum.politics.be/showthread....27656&page=460

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=9195
*
http://forum.politics.be/showthread.php?t=170852

Dat zijn geen herinneringen van mij maar harde bewijzen dat de forumfascisten linksen waren.

Ik heb niets te maken met die Artisjok-Filosoof toestanden. Wat ik erover gelezen heb is voldoende om te concluderen dat de moderatie hen zeer terecht heeft buiten gezet. Een georganiseerde hetze waarbij men het forum zelf viseert via gerechtelijke actie is ontoelaatbaar. Forumreglement is duidelijk daarover. Net zoals het even duidelijk is wat betreft toepassing van de wet op negationisme. Overtreding ? ==> buiten daarmee.

Citaat:

Over de ban van fonne weet ik niets. Noch over degenen aan wie hij zijn ban dankte, noch over één of meerdere mods die hem gratie verleenden. Kan jij even naar die draad linken? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ik in een discussie betrokken was waar ik totaal niets meer over weet.

Ik zeg niet dat je daarbij betrokken was, wel dat het me raar lijkt dat jij die discussie die hier een paar dagen hoog heeft opgelopen nu niet zou vergeten zijn.
De moderatie heeft toen grote kuis gehouden, er zijn nog wel een paar sporen van terug te vinden. http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6944

Citaat:

Wat de censuurdrift betreft van jou en AJ, op dat vlak behoren jullie tot een behoorlijk kleine minderheid. En ja, ook d�*t kan ik bewijzen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

De draad begint met deze tekst:

Er kwamen meer dan 1700 reacties op deze draad. Gezien jouw mening de enige juiste is heeft het geen zin om jou aan te raden die draad eens na te lezen. De poll volstaat om te weten dat er veel meer forummers anders over censuurwetten denken dan jij en AJ.

42 van de 245 ondertekenaars waren het eens betreffende de censuurwetten waarmee jij en AJ fonne een ban aansmeerden. 203 van de ondertekenaars waren dat niet.

Wat deze of gene denkt of meent te moeten denken over de negationisme wet interesseert mij niet. Die wet is een realiteit en heeft een dwingend karakter. Het gaat hier over de strafwet. Het forumreglement (waar men zijn akkoord op heeft gegeven) stelt duidelijk dat overtreding hiervan per direct een permban oplevert. Een website die negationistische berichten toelaat kan door de overheid gesloten worden en de eigenaar riskeert vervolging. Nogal logisch dat de moderatie dan ingrijpt.
En ik ben het daar voor de volle 100% mee eens.

Pandareus · 27 december 2016, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wiens maskers vielen af?
Aan wie demonen, vrijzinnige en AJ hun ban te danken hebben kan niemand met zekerheid weten. Wat we wél met zekerheid kunnen weten is dat de gebanden teveel strafpunten verzamelden.
Wat we ook met zekerheid weten, dankzij de getuigenis van de panda, is dat hijzelf en AJ niet te beroerd zijn om gebruik te maken van het rode driehoekje.
Klagen en zagen dat anderen krek hetzelfde zouden doen als zij, hoe noemt men dat?

Minuutje hee... Ik heb hier al dikwijls genoeg gezegd dat ik elke overtreding van de negationismewet direct via de RD aan de moderatie doorgeef.
Voor persoonlijke aanvallen doe ik dat niet, zoals je zelf weet. Voorbeeldje : http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=495