Wilders en de heisa rondom zijn film

[filosoof]

de elfendertigste die dat onderwerp nog maar eens aansnijdt: niet écht origineel...

[PeterC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat hij dan z'n boodschap gaat verkondigen waar het nodig is, in Iran bijvoorbeeld.

In Iran denk ik niet dat gelijk welk debat mogelijk is daar door niemand.

Het debat echter hier is dringend nodig, dat voelt iedereen steeds meer en meer aankomen, dat hier het debat moet plaatsvinden en héél dringend.

Waarom dan eerst vragen om de film op de Nederlandse tv te mogen tonen?

Wilders is een Nederlands politicus en de film komt dus automatisch op de Nederlandse televisie hoogstwaarschijnlijk en uiteraard wereldwijd te zien op het internet, misschien niet in Iran want ik weet niet of men daar toegang heeft tot het wereldwijde web. Dit komt omdat kritiek en debat in Iran onmogelijk zijn.

Wie heeft hier een boodschap aan deze campagne?

Elke Nederlander kan daar boodschap aan hebben. Vooral de autochtone mensen die minder bekend zijn met de Koran. Als ze dan via de film beter geïnformeerd gaan worden en dan ook te weten gaan komen hoe de moslims leven en welke gedachten ze hebben t.o.v. hun autochtone medeburgers, zal het debat misschien eindelijk eens kunnen van start gaan.

Is uiteraard een persoonlijke mening, dus subjectief waarschijnlijk.

[PeterC]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

de elfendertigste die dat onderwerp nog maar eens aansnijdt: niet écht origineel...

Heb jij ook problemen met de waarheid?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Elke Nederlander kan daar boodschap aan hebben. Vooral de autochtone mensen die minder bekend zijn met de Koran. Als ze dan via de film beter geïnformeerd gaan worden en dan ook te weten gaan komen hoe de moslims leven en welke gedachten ze hebben t.o.v. hun autochtone medeburgers, zal het debat misschien eindelijk eens kunnen van start gaan.

Is uiteraard een persoonlijke mening, dus subjectief waarschijnlijk.

Peter, Ik pik er nu een citaat uit, maar je geeft de indruk alsof het om een bioscoopfilm zou gaan. Ongeveer 10 minuten voor zover ik goed heb gelezen. Zal de autochtoon zo geïnteresseerd zijn? Misschien wel, uit nieuwsgierigheid, wegens de heisa, de mediabelangstelling, maar toch zeker niet om iets bij te leren.
Wat mogen we verwachten, iets �* la submission maar dan iets schockerender misschien. Feit is dat er in Nederland niemand wordt gestenigd behalve door de hooligans na de voetbalmatch misschien.
Neen, ik denk dat die in de eerste plaats door de moslims zal bekeken worden, en dat dit ook de bedoeling is.
Of dit echt zal leiden tot een debat weet ik niet. Ik vrees van niet. Trouwens, een debat met wie? Met de Nederlandse moslim? Hmmm. Met beelden over wantoestanden die zich in bepaalde islamitische landen voordoen organiseer je hier geen sereen debat. Of dacht je dat de gematigde moslims het zo eens zijn met wat zich in theocratische regimes voordoet?
Zoals ik vandaag in een interview las, die man z'n electoraat zou inderdaad kunnen uitbreiden, als er eerst geen brokken van komen tenminste.
Toch cynisch dat een Partij Voor Vrijheid de godsdienst van de gematigde gelovige wilt aanvallen. In iedere religieuze bron vind je teksten, citaten die je best niet te letterlijk in de praktijk omzet.

Persoonlijk vind ik dat je beter bepaalde regimes onder druk zet. En dat doe je niet met een filmpje over een onderwerp waar de machthebbers nogal gevoelig voor zijn. Ze zijn in staat om hun bevolking op te hitsen en oogluikend toelaten dat bv ambassades worden aangevallen. Maar wat heeft de gematigde gelovige in het Westen daaraan ? Nougabollen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Rudy,

Kan je mij eens uitleggen waarom iedereen (blijkt nu steeds meer en meer, wat gaat dat in de loop van de komende weken geven; nog weken lang een opkropping voor de vredelievenden, van diegenen die hun religie boven elke wet stellen, dat zal een serieuze knal geven denk ik dan) daar nu zo'n drama van maakt?

Een bepaald bekend politicus, Geert Wilders, waarvoor ik veel respekt heb, maakt een korte dokumentaire film over het onderwerp 'De Koran'. De Koran zal dus nader uitgelegd worden in deze film vermoed ik. En ik ben er zeker van dat, moesten er onwaarheden in de film voorkomen die kunnen aangetoond en gecontroleerd worden, dat Wilders dan wel moeilijkheden krijgt. Dat zou dan juridisch geen probleem zijn veronderstel ik.

In de film zal dus waarschijnlijks op waarheidsgetrouwe manier zaken besproken worden. Hoe moslims moeten leven, wat niet-moslims zijn, hoe ermee om te gaan, wat ze moeten doen als ze homo's tegenkomen enzovoort. En kom nu niet met het argument van gematigden. Daar hoor je niks van.

Maar er is nog geen film Rudy. Waarom dan nu al zo'n commotie? Of is het misschien omdat ze weten dat 99% van de Nederlandse bevolking dat gaat bekijken. En dat vele mensen van bij ons daar dan eens op de hoogte van worden gebracht. Is dat nu een misdrijf? Er zal niemand beledigd worden in die film want de film gaat gewoon dieper in op de koran. Aangezien beelden meer dan woorden zeggen zal de Koran dus voor de massa beter begrijpbaar worden en dan kunnen de mensen, na het zien van de film, er ook niet meer omheen van erover in discussie te gaan.

En wie dan onwaarheden gaat vertellen kan wel juridisch vervolgd worden. Het zal ook niet meer verbloemd worden kunnen gerelativeerd.

De moslims zijn dus kwaad omdat hun heilig boek, de Koran, nader wordt toegelicht? Ik begrijp dat niet. Ja, ik weet wel dat de waarheid kan kwetsen, dat is waar, maar daar moet je tegenkunnen vind ik.

Tot besluit Rudy, stel dat je de namen in het filmpje dat men aan Geert Wilders liet zien, de namen Ayaan en Van Gogh zou vervangen van 2 mensen die jou dierbaar zijn: http://nl.youtube.com/watch?v=At5HMyCROVA Hoe zou je dan reageren?

De wereld op zijn kop voor een filmpje van 10 minuten van Geert Wilders en dan nog over de waarheid. Ik denk dat jij eerder tot de categorie mensen behoort zoals advocaat Spong met de belachelijkste argumenten die ik ooit heb gehoord.

Sorry voor de lengte van de tekst.

Je verhaal klopt.

Ik heb overigens weinig respect voor Wilders. Hij is een pathologische ruziezoeker. Maar zulke mensen moeten er ook zijn blijkbaar. Hij zet de zaken op scherp. Op korte termijn kunnen er daardoor confrontaties tussen bevolkingsgroepen plaatsvinden. Op wat langere termijn helpt het om een betere balans te vinden tussen wat kan en niet kan, wat mag gezegd worden en wat niet. En het filmpje van Wilders kan helpen om die discussie niet alleen in Nederland en België van de grond te krijgen, maar mondiaal. Als dat laatste zou gebeuren, kan ik dat alleen maar toejuichen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En jij noemt jezelf liberaal ? Dacht ik toch. De pot verwijt de ketel, mijn gedacht.
Wilders gaat een beetje uitleggen wat in de Koran staat? Nogal pretentieus. Mijnheer wil geweld en haat opheffen door de strijd aan te binden tegen een godsdienst, met een filmpje waarbij de kans groot is dat er misschien wel dooien vallen door een af andere geflipte idioot. De idioot moet worden aangepakt hé Liberalist.
Een Nederlander, zelfs een toerist in Nederland, moet de wetten van het land respecteren. Zo simpel is dat.
En jij noemt dat filmgedoe een vorm van positieve discriminatie? Liberalist,man toch, waar haal je dit vandaan?

Wilders maakt enkel gebruik van zijn recht op vrijheid van meningsuiting. Dat recht dient gerespecteerd te worden, ongeacht de mening van een groep religieus geïndoctrineerden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een Nederlander, zelfs een toerist in Nederland, moet de wetten van het land respecteren. Zo simpel is dat.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En op wat voor een manier dat Wilders dat dan niet? Anders was hij toch al wel berecht?

Ik had het eigelijk over alle burgers.

Maar wat Wilders betreft. Misschien omdat er onzekerheid is omtrent het wel of niet vertonen van de film. Uitstellen tot maart, en dit voor iets wat blijkbaar maar 10 minuten duurt. Zou wel eens kunnen dat het bij een aankondiging blijft. Of misschien moeten er eerst relletjes zijn vooraleer wordt ingegrepen. Ik weet het niet. Ik zou het in ieder geval stom vinden moest hij het wel doen, dat brengt geen aarde aan de dijk, voor niemand.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wilders maakt enkel gebruik van zijn recht op vrijheid van meningsuiting. Dat recht dient gerespecteerd te worden, ongeacht de mening van een groep religieus geïndoctrineerden.

Ja ok. En wat is volgens u dan zijn bedoeling? Gewoon eens z'n gedacht zeggen? Wilders is geen artiest hé ? Van een prominent in de politiek mag je toch op z'n minst verwachten dat er iets wordt opgelost, of dat iemand er toch beter van wordt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er staat in dat boek wat er staat, Rudy. Je kan wel zeggen dat dat ''in de historische context'' geplaatst moet worden, of dat het anders ''geinterpreteerd moet worden'', maar de meeste haatoproepende, geweldoproepende regels in de Koran binden er geen doekjes om. Ze zijn simpel en strak.

Ja goed Liberalist. En wat wil Wilders nu eigenlijk bereiken? Denk je nu echt dat die desbetreffende verzen zullen worden geschrapt of wa ?

Kijk Liberalist, ik ben de eerste om vrije meningsuiting te verdedigen. In het boek "De derde fiministische golf" van Dirk Verhofstadt (de broer van) vind je 10 interviews met liberale moslima's, oa Ayaan Hirsi Ali, die allen min of meer hun beklag doen over de mankementen binnen de religie, en allen vertellen wat er zou moeten veranderen en evt hoe. Het is nog leerrijk ook, hoewel velen het hebben over oorlogsfeminisme. Maar soit. Da's al heel wat anders dan een filmpje van een minuut of 10 waarvan ik nog steeds niet weet wat nu uiteindelijk de bedoeling is, behalve gemeenschappen tegen elkaar opjutten.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

... een filmpje van een minuut of 10 waarvan ik nog steeds niet weet wat nu uiteindelijk de bedoeling is, behalve gemeenschappen tegen elkaar opjutten.

Da’s simpel. De bedoeling is wat je schrijft: gemeenschappen tegen elkaar opjutten. Wilders kreeg zijn politieke invloed wegens de vermeende ongepastheid van moslims in de Westerse cultuur. Hij provoceert in de hoop dat moslims in de 'fout' gaan, zodat hij zijn gelijk bewijst en daarmee zijn politieke invloed kan uitbreiden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja ok. En wat is volgens u dan zijn bedoeling? Gewoon eens z'n gedacht zeggen? Wilders is geen artiest hé ? Van een prominent in de politiek mag je toch op z'n minst verwachten dat er iets wordt opgelost, of dat iemand er toch beter van wordt.

Zijn bedoeling maakt me bitter weinig uit. Zolang iedereen vrij z'n mening kan uitspreken over maatschappelijke kwesties, ben ik al lang content.

Provocatie valt trouwens binnen het domein van vrije meningsuiting.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja ok. En wat is volgens u dan zijn bedoeling? Gewoon eens z'n gedacht zeggen? Wilders is geen artiest hé ? Van een prominent in de politiek mag je toch op z'n minst verwachten dat er iets wordt opgelost, of dat iemand er toch beter van wordt.

De aankondigingen trekken nog een beetje op teasers van een publiciteitscampagne: wil Wilders een nieuw shampoo of wasproduct lanceren?

Wilders wast witter

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Heb jij ook problemen met de waarheid?

men kan beter die vraag aan jou stellen, met de populistische waarheid...

al 40 jaar wonen er moslims in Belgie en Nederland... geen haan die er naar kraaide... tot dat men een "vervanger" nodig had voor het weggevallen communisme...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja ok. En wat is volgens u dan zijn bedoeling? Gewoon eens z'n gedacht zeggen? Wilders is geen artiest hé ? Van een prominent in de politiek mag je toch op z'n minst verwachten dat er iets wordt opgelost, of dat iemand er toch beter van wordt.

Alvorens met oplossingen te kunnen komen zal men het probleem toch eerst moeten kunnen benoemen.

Net dat is wat wilders POOGT te doen. Als het benoemen zelfs al niet meer lukt, hoe denk je dan ooit tot een oplossing te komen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kijk Liberalist, ik ben de eerste om vrije meningsuiting te verdedigen. In het boek "De derde fiministische golf" van Dirk Verhofstadt (de broer van) vind je 10 interviews met liberale moslima's, oa Ayaan Hirsi Ali, die allen min of meer hun beklag doen over de mankementen binnen de religie, en allen vertellen wat er zou moeten veranderen en evt hoe. Het is nog leerrijk ook, hoewel velen het hebben over oorlogsfeminisme. Maar soit. Da's al heel wat anders dan een filmpje van een minuut of 10 waarvan ik nog steeds niet weet wat nu uiteindelijk de bedoeling is, behalve gemeenschappen tegen elkaar opjutten.

Ayaan Hirsi Ali is géén moslima. Ze is een "afvallige". Vandaar dat men haar dood wil, dit moet zo namelijk - volgens de koran.

Het filmpje van Wilders is geeneens af, niemand heeft het al gezien.
Dat U in uw kristallen bol dan al weet wat de bedoeling is, lijkt me uit je duim gezogen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Aanzetten tot haat, discriminatie en geweld is in NL strafbaar. En dat is wat Wilders doet


Artikel 137d Wetboek van Strafrecht

1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Wilders klaagt aan dat sommigen de regels van een boek volgen die nèt doen wat volgens bovenstaande wettekst verboden is.

Het aanklagen is dus verboden volgens U?

Wat moet Wilders dan zeggen? Heil en Jawohl! en dan met de hielen klakken? Dat is namelijk nog eens gebeurd. Toen was aanklagen ook verboten.

Je zou een goede collabo geweest zijn denk ik.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja goed Liberalist. En wat wil Wilders nu eigenlijk bereiken? Denk je nu echt dat die desbetreffende verzen zullen worden geschrapt of wa ?

Kijk Liberalist, ik ben de eerste om vrije meningsuiting te verdedigen. In het boek "De derde fiministische golf" van Dirk Verhofstadt (de broer van) vind je 10 interviews met liberale moslima's, oa Ayaan Hirsi Ali, die allen min of meer hun beklag doen over de mankementen binnen de religie, en allen vertellen wat er zou moeten veranderen en evt hoe. Het is nog leerrijk ook, hoewel velen het hebben over oorlogsfeminisme. Maar soit. Da's al heel wat anders dan een filmpje van een minuut of 10 waarvan ik nog steeds niet weet wat nu uiteindelijk de bedoeling is, behalve gemeenschappen tegen elkaar opjutten.

Alleen al het feit dat je over ''gemeenschappen'' spreekt, zegt dat de integratie geheel stukgelopen is. Als dan iemand dat aan de kaak stelt is men bang voor represailles. Feit is en blijft wel dat als iemand zijn mening uit, of zelfs dingen reciteert, en de islamieten daarmee confronteert, zij zeer snel overgaan op geweld. In een open samenleving hoor je dat niet te doen; om de openheid te beschermen moet je niet afschermen, maar open en bloot leggen zoals het is. Zo is dit ook met de Islam: En als je die open en bloot stelt, zien de meeste politici gruwel die ze het liefste verbergen.

[circe]

http://www.brusselsjournal.com/node/2905

Interessante benadering:

If the film merely shows what the Koran verses say, however horrible these things may be to Western eyes, it will hardly be “provocative” to radical Muslims. Wilders announced earlier that he intends to rip the Koran to pieces, but if he does not literally do so, or break other Muslim prohibitions such as depicting the Prophet Muhammed, writing Koranic verses on naked bodies or showing pigs, few Muslims will be insulted. In other words: as long as Wilders’ film only shocks Westerners and Westernized (secular) Muslims with disturbing images, but not Koran-abiding Muslims with what they consider to be blasphemous, the movie is unlikely to lead to indignation among Muslims extremists.

Indien iemand een volgeling is van een profeet "blondie" die verkondigde: sla alle blonde vrouwen hun hoofd af, en je maakt dan een film waarin door de volgelingen van die profeet een aantal blonde vrouwen het hoofd worden afgeslagen.... is dat dan een belediging voor de volgelingen? Of zullen de blonde vrouwen die meenden dat die religie een religie pro-blondie was, dan gechoqueerd zijn omdat ze de realiteit onder ogen zien?

Ook leuk om dan te zien dat op de vooravond van het verspreiden van die film op de bres wordt gesprongen door blonde vrouwen en rudy-aanhangers die staan te briesen dat men de pro-blondie aanhangers aan het beledigen is!!!

Want dat is wat hier nu bezig is.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wilders klaagt aan dat sommigen de regels van een boek volgen die nèt doen wat volgens bovenstaande wettekst verboden is.

Vandaar Rudy's en Filosoof's extreme angstaanvallen. Ze zjn er blijkbaar als de dood voor dat filmbeelden over koranverzen die aanzetten tot haat en discriminatie de ware aard van de islamitische religie bloot leggen.
Ze voelen zich betrapt : zijn het die multikulpoco's niet die steeds zichzelf en anderen hebben proberen voor te houden dat er niets aan de hand is met de islam? De multikulturele mislukking is evenwel niet meer de ontkennen. Nu nog even de moed opbrengen om de vinger op de zere wonde te leggen. Maar zoveel lef kan je natuurlijk niet verwachten van dhimmies die op elk islamitisch vingergeknip gedwee de broek afsteken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wilders klaagt aan dat sommigen de regels van een boek volgen die nèt doen wat volgens bovenstaande wettekst verboden is.

Het aanklagen is dus verboden volgens U?

Neen Circe. Iedereen gelijk voor de wet, zowel prominente Wilders als Jan, Mieke, Fatima en Mo. De wetten van het land primeren. Wie ze overtreedt gaat het (wet)boekje te buiten. De wetgever en de rechter hoeven zich niets aan te trekken van waar de overtreder z'n inspiratie vandaan haalt. De overtreder dient te worden aangeklaagd, niet de inspiratiebron.