'Chemical Ali' geëxecuteerd, wanneer Bush en zijn knecht Blair?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Er is niks doms aan de vergelijking. De vergelijking is objectief en nuchter gezien zeer terecht. Het zou pas dom zijn om maar geen vragen bij de invasie te gaan stellen.

Ergo, de huidige bezetting.

[forzaflandria]

Ik dacht dat links tegen de doodstraf was?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het gaat hier niet om kritiek op de politiek van Bush of Blair. Het gaat hier over de vaststelling van een misdaad. Ik neem aan dat u er van uit gaat dat de rechtbank die Ali Hassan al-Majeed veroordeelde de wet aan haar kant heeft, en het recht als verantwoording.

Blair en Bush hebben alvast juristen tegen. Zoals Sir Michael Wood.

In Nederland heeft de invasie de wet en de democratie tegen.

Bush is al zover dat hij toegeeft dat de invasie een vergissing was. Voor een rechtbank wordt dat op zijn minst 'zware nalatigheid', een raming van de aangerichte schade en doodslag.

Er is niks doms aan de vergelijking. De vergelijking is objectief en nuchter gezien zeer terecht. Het zou pas dom zijn om maar geen vragen bij de invasie te gaan stellen.

Ongeveer elke lijn is onjuist.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongeveer elke lijn is onjuist.

Heel gemakkelijk. Ik veronderstel dat de conformist in u niet weet waarom ?

[Nr.10]

Wikipedia:
Ali Hassan Abd al-Majid al-Tikriti ʿAlī Ḥasan ʿAbd al-Majīd al-Tikrītī, Arabic: علي حسن عبد المجيد التكريتي‎, (30 November 1941[1] – 25 January 2010) was a Ba'athist Iraqi

• Defense Minister
• Interior Minister
• military commander
• chief of the Iraqi Intelligence Service

He was also the governor of occupied Kuwait during the Gulf War.

Ali Hassan Abd al-Majid was ook de neef van Saddam Hoessein.
Over Saddam Hoessein en zijn relatie met de CIA:

Regime Change: How the CIA put Saddam's Party in Power
From Richard Sanders, 24 October 2002

(...) The relationship between the CIA and Saddam Hussein is a long one. In 1963, the Americans plotted with the Ba'ath against Abdel Karim Kassem, a man who, in the words of the writer Said Aburish, retains more of the affection of the Iraqi people than any leader this century. The CIA supplied lists for the Ba'ath to kill leftists and communists, and Washington flew arms to Kirkuk to use against the Kurds.

In Aburish's biography of the Iraqi leader, the author quotes many anti-Saddam Iraqis including Ahmad Chalabi, leader of the INC on CIA cooperation with the second Ba'ath coup in 1968. Later, in the 1980s, the United States and Britain helped arm Saddam in his confrontation with Iran only to turn against him over the 1990 Kuwait crisis. When in 1991 the Iraqi people rose against Saddam, the United States was fearful that change would put its majority Shi'ites and thus Iran in power, and US forces stood by as the Republican Guard crushed the rebellion. The CIA then worked on sponsoring a coup in Baghdad, a strategy that crumbled in 1996 when Iraqi intelligence infiltrated a conspiracy led by the ex-Ba'athist Iyad Alawi. Having rounded up hundreds of officers, the mukhabarat sent a message to the CIA team in Amman: We have arrested all your people. You might as well pack up and go home.

The CIA's half-hearted support for the INC also ended in 1996, when Saddam exploited Kurdish in-fighting to crush an INC presence in the Kurdish-controlled zone in the north. As Iraqi tanks moved in, the CIA fled and left the INC people to their fate. Washington washed its hands of the affair, and Chalabi noted that CIA officials are not known for their veracity (...)

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het gaat hier niet om kritiek op de politiek van Bush of Blair. Het gaat hier over de vaststelling van een misdaad. Ik neem aan dat u er van uit gaat dat de rechtbank die Ali Hassan al-Majeed veroordeelde de wet aan haar kant heeft, en het recht als verantwoording.

Blair en Bush hebben alvast juristen tegen. Zoals Sir Michael Wood.

In Nederland heeft de invasie de wet en de democratie tegen.

Bush is al zover dat hij toegeeft dat de invasie een vergissing was. Voor een rechtbank wordt dat op zijn minst 'zware nalatigheid', een raming van de aangerichte schade en doodslag.

Er is niks doms aan de vergelijking. De vergelijking is objectief en nuchter gezien zeer terecht. Het zou pas dom zijn om maar geen vragen bij de invasie te gaan stellen.

Niets van het hele stuk klopt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Heel gemakkelijk. Ik veronderstel dat de conformist in u niet weet waarom ?

Het voeren van oorlog heeft niets met wettelijkheid te maken.

Bush heeft helemaal niet gezegd dat de invasie van Irak een vergissing was.

Enzovoort.

Maar wat baten kaars en bril ...

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het voeren van oorlog heeft niets met wettelijkheid te maken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het voeren van oorlog heeft niets met wettelijkheid te maken.

Bush heeft helemaal niet gezegd dat de invasie van Irak een vergissing was.

Enzovoort.

Maar wat baten kaars en bril ...

Bush niet, néé

http://www.nytimes.com/2005/09/09/po.../09powell.html

http://www.usatoday.com/news/washing...ell-iraq_x.htm
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100112_027
Maar wat baten kaars en bril ...

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het voeren van oorlog heeft niets met wettelijkheid te maken.

Voor sommigen lijkt die inderdaad niet te gelden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Voor sommigen lijkt die inderdaad niet te gelden.

En terecht. Oorlog om welke reden dan ook kun je niet goed of afkeuren door wat papierwerk en wetten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bush niet, néé

http://www.nytimes.com/2005/09/09/po.../09powell.html

http://www.usatoday.com/news/washing...ell-iraq_x.htm
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100112_027
Maar wat baten kaars en bril ...

Mainstream media.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De leugens zijn de belachelijke en op geen enkel empirisch bewijs gebaseerde cijfers die u overneemt.

En blijkbaar hebt u het moeilijk om uw eigen (dwaze) logica te volgen en te erkennen dat de VN dus verantwoordelijk zijn voor de vele honderdduizenden die volgens uw belachelijke cijfertjes zouden gestorven zijn tengevolge van de blokkade.

Albright, Robertson, de specialisten vh Britse Ministry of Defence hadden minder probleem met die cijfers dan jij (zie hoger)
Powell gaf toe dat hij de UNO misleidde.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mainstream media.

Bezwaar tegen mainstream?
Indien je liever Indymedia als bron hebt kan ik daar wel eens rondkijken voor jou.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het voeren van oorlog heeft niets met wettelijkheid te maken.

Het gaat idd. dwars tegen wettelijkheid in. Blij dat je dit inziet.
Nu nog de eruitvolgende conclusie trekken:

http://www.youtube.com/watch?v=SzWH7RjM7Jw

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het gaat idd. dwars tegen wettelijkheid in. Blij dat je dit inziet.

Neen, het is het souvereine recht van internationaal erkende staten om oorlog te voeren. Zoiets is niet onderworpen aan een supranationale jurisdictie.

Iets anders is de vraag of het geen probleem is dat landen tegenwoordig ten oorlog trekken zonder hun interne procedures rond officiële oorlogsverklaring te volgen. Ik betreur dat een beetje.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bezwaar tegen mainstream?
Indien je liever Indymedia als bron hebt kan ik daar wel eens rondkijken voor jou.

Ik niet, maar sommigen gebruiken dit als argument om bepaalde feiten als onzin af te stempelen...tja, ik ook dan é.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, het is het souvereine recht van internationaal erkende staten om oorlog te voeren. Zoiets is niet onderworpen aan een supranationale jurisdictie.

Iets anders is de vraag of het geen probleem is dat landen tegenwoordig ten oorlog trekken zonder hun interne procedures rond officiële oorlogsverklaring te volgen. Ik betreur dat een beetje.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik betreur dat een beetje.

Het probleem is dat de VS Irak zijn binnengevallen om zich de hegemonie en controle over de voornaamste olievoorraden op de wereld te verzekeren, al de rest was oogverblinding:
http://business.timesonline.co.uk/to...cle3964957.ece
http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RS21626.pdf

http://www.google.com/url?sa=t&sourc...U63r3tfw_rIakg

http://www.guardian.co.uk/world/2007...q.iraqtimeline
http://www.youtube.com/watch?v=SzWH7RjM7Jw

1.700.000 Iraquis betreuren dat nog meer dan Sint Jozef...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het probleem is dat de VS Irak zijn binnengevallen om zich de hegemonie en controle over de voornaamste olievoorraden op de wereld te verzekeren, al de rest was oogverblinding:
http://business.timesonline.co.uk/to...cle3964957.ece
http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RS21626.pdf

http://www.google.com/url?sa=t&sourc...U63r3tfw_rIakg

http://www.guardian.co.uk/world/2007...q.iraqtimeline
http://www.youtube.com/watch?v=SzWH7RjM7Jw

1.700.000 Iraquis betreuren dat nog meer dan Sint Jozef...

Om een Heilige te zijn moet je eerst dood zijn. Ik ben echter nog springlevend. Jammer hé!

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, het is het souvereine recht van internationaal erkende staten om oorlog te voeren. Zoiets is niet onderworpen aan een supranationale jurisdictie.

Erkende terreurstaten? Dat blijkt.