Na de kopvodden de tuigdorpen

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Nidstang

Wat ik lees in die ouwe voorstellen verschilt het niks met het voorstel van de PVV.

in 2005:

Een ruime Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD wil huurders die ernstige overlast opleveren, gedwongen laten verhuizen naar een containerwoning buiten de stad....

CDA, PvdA en VVD willen dat gemeenten en maatschappelijke instellingen gezamenlijk zorgen voor goede begeleiding van de asociale huurders. Als ze hun leven hebben gebeterd, zouden ze weer naar een normaal huis kunnen terugkeren. Een aantal gemeenten in Nederland beschikt al over ‘laatstekanswoningen’.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/...woningen.dhtml

En in 2009:

De weg is vrij voor asocontainers, kleine onderkomens op een afgelegen plek voor asociale bewoners. Nog eind dit jaar komt Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting (SEV) met een positief advies over deze drastische maatregel tegen burenoverlast.

De asocontainer moet de oplossing zijn voor mensen die wegens herhaaldelijke overlast (herrie, drugsgebruik) uit hun huis worden gezet en nergens terecht kunnen. De verwachting is dat dit aantal flink zal stijgen, want de gemeente Rotterdam heeft tot doel om burenoverlast met een kwart terug te dringen.

Vier jaar geleden pleittte de PvdA-fractie al voor asocontainers, maar toen hield het Rotterdamse stadsbestuur de boot af.

http://www.pvdarotterdam.nl/nieuws/n..._asocontainers

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat gek dat u effectief niet verder komt dan de twee woordjes waar ik al naar verwees.

Is er bij de PvdA ook sprake van het straffen van het hele gezin omdat een gezinslid iets mispeuterd?

Is de overlast die de PvdA bedoelde dezelfde als de overlast die de PVV bedoelt?

Kunnen de getroffenen na het 'uitzitten' van hun straf bij de PVV ook terug naar hun oorspronkelijke woning zoals bij de PvdA?

Overigens zou ik willen onderstrepen dat ik het PvdA voorstel ook stom vind.

+3

[Malatesta]

Is het juist niet Dhr. Wilders die islamisten als tuig beschouwd? Ik zie de eerste ghetto-vorming aankomen. Wie nu nog ontkent dat Wilders extreem-rechts is heeft stront in zijn ogen, conservatieve populistische nazipropaganda van de jaren '30 is hopeloos aan het zegevieren in de slapende massa van Nederland.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Malatesta

Is het juist niet Dhr. Wilders die islamisten als tuig beschouwd? Ik zie de eerste ghetto-vorming aankomen. Wie nu nog ontkent dat Wilders extreem-rechts is heeft stront in zijn ogen, conservatieve populistische nazipropaganda van de jaren '30 is hopeloos aan het zegevieren in de slapende massa van Nederland.

Ook ik beschouw islamisten als middeleeuws tuig van de richel.

En er is allang zelfgekozen islamistische ghettovorming in Europa zoals bijvoorbeeld in Frankrijk:

In France no-go zones are referred to as Zones Urbaines Sensibles (Sensitive Urban Zones). Approximately 12 percent of all French in France live in a Sensitive Urban Zone (5 million out of approximately 60 million French)! Some of the zones are governed under Islamic Sharia law. From these no-go zones Islamic militants are waging guerrilla warfare against French police. The police are now taking to the streets in protest against the violence targeted at them in Lyons with police unions claiming there is a civil war against them.



http://www.geographictravels.com/200...d-rest-of.html

Wie het aankaarten van zulke problemen als extreemrechts beschouwt en het populistische nazipropaganda van de jaren '30 noemt, heeft m.i. echt een paar losse vijzen.

[Malatesta]

Zoals u zei, zelfgekozen ghettovorming, heeft een cruciaal verschil met opgelegde isolatie. Niet elke islamist leeft trouwens in deze ghettos waar jij van spreekt, in België al veel minder dan Frankrijk, wat doe je dan met hun? Of is dat ook tuig voor jou.. Wel tot zover bewijs je jouw bekrompenheid ivm allochtonen, ik zou het xenofobie durven noemen als je iedereen van die overtuiging over een kam scheert. Moest ik jou zijn zou ik heel dringend eens de nazipropaganda van de eind jaren '20 en '30 opzoeken en lezen, enkel en alleen maar ten goede van je gezond verstand, je gaat verrassend veel gelijkenissen met de "situatie" nu die Wilders probeert aan te kaarten, of ben je zo van die persistente gelovers dat de geschiedenis zich onmogelijk kan herhalen

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Malatesta

Zoals u zei, zelfgekozen ghettovorming, heeft een cruciaal verschil met opgelegde isolatie. Niet elke islamist leeft trouwens in deze ghettos waar jij van spreekt, in België al veel minder dan Frankrijk, wat doe je dan met hun? Of is dat ook tuig voor jou.. Wel tot zover bewijs je jouw bekrompenheid ivm allochtonen, ik zou het xenofobie durven noemen als je iedereen van die overtuiging over een kam scheert. Moest ik jou zijn zou ik heel dringend eens de nazipropaganda van de eind jaren '20 en '30 opzoeken en lezen, enkel en alleen maar ten goede van je gezond verstand, je gaat verrassend veel gelijkenissen met de "situatie" nu die Wilders probeert aan te kaarten, of ben je zo van die persistente gelovers dat de geschiedenis zich onmogelijk kan herhalen

Elke islamist is voor mij middeleeuws tuig van de richel. Let wel dat ik het over islamisten heb en niet over islamieten.

Niet iedere islamiet en/of islamist is overigens een allochtoon, dus laat dat gezever over bekrompenheid, xenofoob, over één kam scheren en dergelijke gerust achterwege.

En nu u de geschiedenis dan toch wilt noemen, is ze zich reeds aan het herhalen, maar niet op de manier waar u op doelt. Wel doordat er een totalitaire criminogene ideologie naar hier geïmporteerd is die om mij onbekende redenen gefaciliteerd wordt en wier gedachtegoed ongehinderd schijnt te mogen voortwoekeren. En die totalitaire criminogene ideologie is uiteraard de islam.

[Malatesta]

Maakt niet uit of het nu geen of wel een allochtoon is, het is van vreemde origine dus xenofobie kan hier wel degelijk gebruikt worden. Over één kam scheren wilt nog altijd zeggen dat je alles onder dezelfde noemer plaatst, je noemt ze allemaal tuig dus ik zie niet in waar ik zever. En waar kan je dan ook maar ergens bewijzen dat de islam criminogeen is? Of was er voor de islam zijn intrede in onze samenleving deed geen criminaliteit.. Is dan het Christendom net niet even criminogeen? Als ik uw mening doortrek is elke ideologie totalitair en ongehinderd, waar op u doelt is een zondebokmechanisme met een losrukking van alle realiteit

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Malatesta

Maakt niet uit of het nu geen of wel een allochtoon is, het is van vreemde origine dus xenofobie kan hier wel degelijk gebruikt worden. Over één kam scheren wilt nog altijd zeggen dat je alles onder dezelfde noemer plaatst, je noemt ze allemaal tuig dus ik zie niet in waar ik zever. En waar kan je dan ook maar ergens bewijzen dat de islam criminogeen is? Of was er voor de islam zijn intrede in onze samenleving deed geen criminaliteit.. Is dan het Christendom net niet even criminogeen? Als ik uw mening doortrek is elke ideologie totalitair en ongehinderd, waar op u doelt is een zondebokmechanisme met een losrukking van alle realiteit

Ik veroordeel de islam niet omdat het van vreemde origine is, maar wel vanwege de leer. Heeft dus niets met xenofobie te maken.
En ja, mensen die heel de wereld hun wil willen opleggen, onder het mom van 'ons onzichtbaar vriendje heeft dat en dat gezegd, dus iedereen moet gehoorzamen' -en dat is precies hetgene wat islamisten nastreven- zijn voor mij tuig van de richel.
De bewijzen dat de islam een criminogene religie is, staan keurig samengevat in een boekske. Dat boekske wordt overigens 'koran' genoemd. Zeker eens van kaft tot kaft lezen! En let op, ik noem het criminogeen, niet crimineel.

[D'ARTOIS]

Altijd en eeuwig weer dezelfde dooddoeners. Direct het christendom erbij als de islam op een paar duidelijke punten aan de kaak wordt gesteld. Hedt is een religie zonder discipline die wraak en geweld roept dat ook als zodanig wordt uitgelegd, uitgevoerd en derhalve mag je de harde werkelijkheid aanschouwen.
De lui die het opnemen voor het rebellerende islam zijn dezelfde activisten die je vinndt in en rondom de kraakpandscene.
Pure anarchisten dus.

Met her en der de uitzondering die de regel bevestigd, wil niemand de mensen uit deze evenbedoelde groepering(en) i dienst nemen.
Ze weten alles beter, eigengereid en niet communicabel. Dit volgens werkgevers die het serieus hebben geprobeerd.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Altijd en eeuwig weer dezelfde dooddoeners. Direct het christendom erbij als de islam op een paar duidelijke punten aan de kaak wordt gesteld. Hedt is een religie zonder discipline die wraak en geweld roept dat ook als zodanig wordt uitgelegd, uitgevoerd en derhalve mag je de harde werkelijkheid aanschouwen.
De lui die het opnemen voor het rebellerende islam zijn dezelfde activisten die je vinndt in en rondom de kraakpandscene.
Pure anarchisten dus.

Met her en der de uitzondering die de regel bevestigd, wil niemand de mensen uit deze evenbedoelde groepering(en) i dienst nemen.
Ze weten alles beter, eigengereid en niet communicabel. Dit volgens werkgevers die het serieus hebben geprobeerd.

Ik betwijfel het of die anarchisten zelf in die no go zones wonen. Een paar enkelingen misschien, maar dat zou ik dan marginalen noemen (vaak drugsmarginalen), de anderen zijn kaviaaranarchisten (in analogie met kaviaarsocialisten), jonge snotneuzen die graag wat tegendraads doen om 'erbij te horen', maar s'avonds wel hun slaapkamer in de fermette van mama en papa opzoeken.

[Malatesta]

Volgens mij is elke religie criminogeen en ik betwijfel echt of jij de Koran ooit hebt gelezen als ik je hier zo hoor. Ik zelf alvorens ik hier met kaviaar wordt vergeleken woon in de Brugse Poort, de wijk met meeste allochtonen in heel Gent, ik wil er juist helemaal niet 'bij horen' zoals hierboven geschreven staat, ik heb mijn eigen ideeën en wil in geen enkele manier betrokken geraken bij het groepje islamofoben of nationalisten die je overigens vaak terug vindt in gemeentes waar er al helemaal geen allochtonen wonen. Overigens wil ik ook niet bij de gelovigen horen omdat ik bewijzen nodig heb bij theorieën. Ik denk dat ik hier niet de gehele repressieve geschiedenis van het Christendom moet opsommen hoop ik? En deze terugverdrijving van de Kerkelijke macht hebben we niet te danken aan hun zelf maar aan de opstandigen die tegen religie wouden optreden, ik vind dit ook in de Islam noodzakelijk is, maar dit kan enkel gebeuren door te stoppen met deze religie te vergelijken met geweldadig, zo geef je niemand enkele krediet om zich te gaan veranderen als ze je als vuil behandelt, zeker niet als ze weten dat het Christendom bitter weinig verschilt, maar om ze allemaal tuig te noemen is gewoon belachelijk en rijp voor het snotneus-gehalte dan iemand die dit probeert te nuanceren. Ik neem het niet op voor rebellerende islamisten, wel voor mensen die strijden voor vrijheid, tegen autoriteit, repressie en uitbuiting, of dat nu een Nederlander of Marokkaan is. Dat is iets anders want voor mij is religie geen vrijheid, maar daarin kan je niemands vrijheid ontnemen om bijvoorbeeld religie te beoefenen. Éen van de pluspunten van deze wijk is dat er veel dialoog is met islamieten en autochtonen, zelf met anarchisten waarvan ze weten de meeste puur atheïstisch te zijn, dan nog behandelen ze met respect en gelijkwaardigheid, iets waar veel autochtonen (& ook allochtonen) nog van kunnen leren. Overigens vind ik nauwelijks verschillen, filosofisch dan tussen de bijbel en de koran(juist dat de één meer tegen plato aanleunt dat de andere wat ik als een tekortkoming zie), ik heb ze beide gelezen omdat ik graag van fantasieverhalen hou. En als je misschien teksten van bvb Wilders hebt gelezen over de Islam zijn die volledig uit de context gerukt en fout geïnterpreteerd, je kan zo ook versen uit de bijbel rukken waarop het lijkt dat deze religie ook criminogeen is.

[D'ARTOIS]

We hebben het over dieren en niet over mensen.

[Malatesta]

Ga je dieren in tuigdorpen steken?

[D'ARTOIS]

Dat doet staatsbosbeheer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo? Verklaar.

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=82

[D'ARTOIS]

@ Daiwa

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=82

Dat is geen verklaring.
Kan je het niet verklaren?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is geen verklaring.
Kan je het niet verklaren?

dit is een heel duidelijke verklaring en verheldering.
Spijtig voor degenen die een probleem schijnen te hebben met begrijpend lezen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Malatesta

Ga je dieren in tuigdorpen steken?

Dat gebeurt toch reeds...Dierentuinen.
Nu ook " mensentuinen " voor wilde, gevaarlijke en schadelijke mensen.
Waar is dit slecht in ? Jakhalzen, hyena's, wolven, tijgers enz laat je toch ook niet loslopen in de stad, die horen in natuurreservaten, of dierentuinen, of anders stuur je ze terug naar hun oorspronkelijke leefwereld, da's eigenlijk nog het beste. OOK met mensen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is geen verklaring.
Kan je het niet verklaren?

U liegt!

Dat is wel degelijk 'n verklaring, de PvdA heeft wel degelijk gepleit voor 'n gelijkaardig plan en dat staat duidelijk in dat artikel.