Werknemers uit privé zien aanvullend pensioen in rook opgaan

[Scherven A. Mok]

Zolang we de babyboomers uit de wind zetten is alles bespreekbaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Verzekeringsmaatschappijen komen hun verplichtingen niet na?
Fout van de ambtenaren...

Alleen als de ambtenaren het nalaten de regels en wetten te laten respecteren.

Mijn werkgever heeft een spaarplan opgezet in samenspraak met een aanbieder die een bepaalde rendabiliteit heeft aangeboden.
Ik heb een soortgelijk kontrakt getekend met een soortgelijke aanbieder.
Die kontrakten zijn getekend. Enkelzijdig en retroactief kontrakten aanpassen zij tegen de wet.


Nu, als zo'n aanbieder kan uitleggen dat de aangeboden rendabiliteit onmogelijk gegarandeerd kan worden in het huidige economische klimaat, heb ik geen probleem het kontrakt te heronderhandelen.
Maar als dan de publieke bronnen aangeven dat de partner in dat kontrakt miljarden winst maakt, zelfs in een moeilijk economisch klimaat, dan wordt het al wat moeilijker om toegevingen te doen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alleen als de ambtenaren het nalaten de regels en wetten te laten respecteren.

Mijn werkgever heeft een spaarplan opgezet in samenspraak met een aanbieder die een bepaalde rendabiliteit heeft aangeboden.
Ik heb een soortgelijk kontrakt getekend met een soortgelijke aanbieder.
Die kontrakten zijn getekend. Enkelzijdig en retroactief kontrakten aanpassen zij tegen de wet.


Nu, als zo'n aanbieder kan uitleggen dat de aangeboden rendabiliteit onmogelijk gegarandeerd kan worden in het huidige economische klimaat, heb ik geen probleem het kontrakt te heronderhandelen.
Maar als dan de publieke bronnen aangeven dat de partner in dat kontrakt miljarden winst maakt, zelfs in een moeilijk economisch klimaat, dan wordt het al wat moeilijker om toegevingen te doen.

Met dat laatste kan ik akkoord gaan. De overheid heeft inzake regulering van de sociale verhoudingen een belangrijke taak.

Anderzijds even vergelijken:
als een bank mij een intrest die hoger is dan de markt, aanbiedt op een spaarboekje, dan is dat leuk meegenomen.
Maar als die bank na vijf jaar zegt dat ze het niet kan volhouden, en ze laat me de keuze: weg naar een andere bank met mijn kapitaal en mijn leuk verworven intrest; ofwel met mijn kapitaal en leuk verworven intrest blijven maar voor de toekomst met de nieuwe voorwaarden, ... dan lijkt me dat fair.

noot van de schoof: de bedragen die vermeld zijn in het begin van de draad, lijken mij toch overdreven.
Het kapitaal is gewaarborgd; enkel de intresten, de opbrengsten, moeten voldoen aan dat minimum percentage.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met dat laatste kan ik akkoord gaan. De overheid heeft inzake regulering van de sociale verhoudingen een belangrijke taak.

Anderzijds even vergelijken:
als een bank mij een intrest die hoger is dan de markt, aanbiedt op een spaarboekje, dan is dat leuk meegenomen.
Maar als die bank na vijf jaar zegt dat ze het niet kan volhouden, en ze laat me de keuze: weg naar een andere bank met mijn kapitaal en mijn leuk verworven intrest; ofwel met mijn kapitaal en leuk verworven intrest blijven maar voor de toekomst met de nieuwe voorwaarden, ... dan lijkt me dat fair.

noot van de schoof: de bedragen die vermeld zijn in het begin van de draad, lijken mij toch overdreven.
Het kapitaal is gewaarborgd; enkel de intresten, de opbrengsten, moeten voldoen aan dat minimum percentage.

.

De rente werd gegarandeerd in tijden van hoge rente, hoeveel winst maakten zijn toen?
Nu het ietske minder gaat luiden ze de alarmbel, ik vind dat alvast niet fair.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De rente werd gegarandeerd in tijden van hoge rente, hoeveel winst maakten zijn toen?
Nu het ietske minder gaat luiden ze de alarmbel, ik vind dat alvast niet fair.

Boven op die gewaarborgde rente, keerden ze ook een deelname in de winst uit. In het kader van de concurrentie ....

Dat maakt dat jouw argument al heel wat minder steek houdt.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Boven op die gewaarborgde rente, keerden ze ook een deelname in de winst uit. In het kader van de concurrentie ....

Dat maakt dat jouw argument al heel wat minder steek houdt.

.

De groepsverzekering waar wij in zitten anders niet hoor, bij ons zitten we gemiddeld aan iets minder dan 3,5% intrest.
Waarom gemiddeld:
- De werknemer en de werkgever storten jaarlijks bijna hetzelfde bedrag werkgever ietske meer).
- De bijdrage van de werkgever geeft een gegarandeerde intrest van 3,75%.
- De bijdrage van de werknemer geeft een gegarandeerde intrest van 3,25%.
Het gemiddelde van 3,25 en 3,75 is 3,50% op voorwaarde dat het over dezelfde bedragen gaat.

We krijgen jaarlijks een tabel met daarop:
- Het reeds gestorte bedrag.
- Het bedrag dat we krijgen (op de leeftijd van 65 jaar) indien we niet meer bijstorten.
- Het bedrag dat we krijgen (op de leeftijd van 65 jaar) indien we verder storten.
- Het bedrag dat we krijgen indien we nu opnemen.
- Het bedrag dat we krijgen bij natuurlijke dood.
- Het bedrag dat we krijgen bij dood door ongeval (is het dubbele).

Nergens wordt er gewag gemaakt van aandeelhouderschap of deelname in de winst.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De groepsverzekering waar wij in zitten anders niet hoor, bij ons zitten we gemiddeld aan iets minder dan 3,5% intrest.
Waarom gemiddeld:
- De werknemer en de werkgever storten jaarlijks bijna hetzelfde bedrag werkgever ietske meer).
- De bijdrage van de werkgever geeft een gegarandeerde intrest van 3,75%.
- De bijdrage van de werknemer geeft een gegarandeerde intrest van 3,25%.
Het gemiddelde van 3,25 en 3,75 is 3,50% op voorwaarde dat het over dezelfde bedragen gaat.

We krijgen jaarlijks een tabel met daarop:
- Het reeds gestorte bedrag.
- Het bedrag dat we krijgen (op de leeftijd van 65 jaar) indien we niet meer bijstorten.
- Het bedrag dat we krijgen (op de leeftijd van 65 jaar) indien we verder storten.
- Het bedrag dat we krijgen indien we nu opnemen.
- Het bedrag dat we krijgen bij natuurlijke dood.
- Het bedrag dat we krijgen bij dood door ongeval (is het dubbele).

Nergens wordt er gewag gemaakt van aandeelhouderschap of deelname in de winst.

Winstdeelname staat in elk groepsverzekeringsreglement. Staat in de algemene voorwaarden van de maatschappij.
WD is het deel dat de maatschappij jaarlijks (kan) toekennen bovenop het gereglementeerde minimum rendement.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De groepsverzekering waar wij in zitten anders niet hoor, bij ons zitten we gemiddeld aan iets minder dan 3,5% intrest.
Waarom gemiddeld:
- De werknemer en de werkgever storten jaarlijks bijna hetzelfde bedrag werkgever ietske meer).
- De bijdrage van de werkgever geeft een gegarandeerde intrest van 3,75%.
- De bijdrage van de werknemer geeft een gegarandeerde intrest van 3,25%.
Het gemiddelde van 3,25 en 3,75 is 3,50% op voorwaarde dat het over dezelfde bedragen gaat.

We krijgen jaarlijks een tabel met daarop:
- Het reeds gestorte bedrag.
- Het bedrag dat we krijgen (op de leeftijd van 65 jaar) indien we niet meer bijstorten.
- Het bedrag dat we krijgen (op de leeftijd van 65 jaar) indien we verder storten.
- Het bedrag dat we krijgen indien we nu opnemen.
- Het bedrag dat we krijgen bij natuurlijke dood.
- Het bedrag dat we krijgen bij dood door ongeval (is het dubbele).

Nergens wordt er gewag gemaakt van aandeelhouderschap of deelname in de winst.

En gij zijt zeker dat die extra winst niet in dat bedrag opgenomen is ?
Is uw baas zo'n dommekloot dat hij zo'n maatschappij zou uitkiezen?

Zie de post hier net boven: ik denk dat geen enkele maatschappij zich zo'n klantonvriendelijke polis kan veroorloven.

En de vakbonden: met hun politieke agenda zich niet willen veroorloven om objectieve informatie te geven.

.

[kelt]

De ganse zaak wordt allen maar erger.....

Ze is nu onder de aandacht van "Europa" gekomen,en aangezien enkel "Belgische" verzekeraars en banken hieraan mogen deelnemen is de ganse Belgische 2de-pensioen-peiler hoogstwaarschijnlijk in flagrante overtreding met Europese concurrentiewetgeving....


Straks komen er concurrenten spelen die misschien WEL betere opties kunnen bieden....

[Tavek]

De werknemers worden beetje bij beetje uitgekleed: pensioenleeftijd, indexsprong, groepsverzekering, loonbevriezing van afgelopen jaren...

Men vergeet soms dat het zij zijn die de sociale zekerheid draaiende houden. Maargoed, politici hebben maar 1 echte baas van zodra de verkiezingen afgelopen zijn: de werkgevers en andere mannen met geld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De werknemers worden beetje bij beetje uitgekleed: pensioenleeftijd, indexsprong, groepsverzekering, loonbevriezing van afgelopen jaren...

Men vergeet soms dat het zij zijn die de sociale zekerheid draaiende houden. Maargoed, politici hebben maar 1 echte baas van zodra de verkiezingen afgelopen zijn: de werkgevers en andere mannen met geld.

Wat mij zorgen baart zijn de laatste verklaringen van Daniel Bacquelaine...
Die wil niet enkel een regeling op maat van de groepsverzekeraars naar de toekomst toe, maar wil ook het verleden herschrijven. Omdat dat 'simpeler' is...

Dat is zelfbediening van de grote marktspelers AG en AXA op vraag van Bacquelaine. Als dit kan, zijn een paar honderdduizend mensen gefucked. Hoe die man zich zo kan laten voor de kar spannen stuit mij tegen de borst.

Recent zijn Marc Raisière van Belfius, en Antonio Cano van AG Insurance (marktleider) nog hun ellende komen verklaren in de pers.

Diezelfde Cano zijn maatschappij (met een marktaandeel van ongeveer 25%) zat in oktober nog met 400 makelaars op een tweedaags luxe seminarie in Rijsel over groepsverzekeringen en de toekomstperspectieven. Vijfsterrenhotel, gastsprekers Alexander De Croo over pensioenhervorming en professor Devos (Itinera) Niks te merken over crisis hoor... mjam-mjam en glouglou �* volonté

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En gij zijt zeker dat die extra winst niet in dat bedrag opgenomen is ?
Is uw baas zo'n dommekloot dat hij zo'n maatschappij zou uitkiezen?

Zie de post hier net boven: ik denk dat geen enkele maatschappij zich zo'n klantonvriendelijke polis kan veroorloven.

En de vakbonden: met hun politieke agenda zich niet willen veroorloven om objectieve informatie te geven.

.

Objectieve informatie?
Heb je al geweten dat de vakbonden zich al afgevraagd hebben waarom vooral staatspersoneel last heeft van een "burn out"
En dat ze om die reden al gestaakt hebben?
Nee dus. Om geconfronteerd te worden met de steeds aanwezig zijnde omerta werkt voor sommigen heel demotiverend. En degenen die genekt worden omdat ze klokkenluider speelden worden zeker niet gepromoveerd.
Daar moeten ze examens voor afleggen.
Voor de steeds eerlijke examenjurie natuurlijk.
Ze zitten wel met de inhoud van uw persoonlijk signalement-dossier en andere smurrie voor zich aan de andere kant van de tafel.
En leggen het er zelfs vingerdik dat ze gekomen zijn om met uw voeten te spelen.

Betogen in Brussel mag dan weer wel.
Om op uwe kop te laten slaan voor dat kwartje opslag per uur.
Terwijl dat kwartje in meer reeds de dag zelf wordt afgeroomd via andere maatregelen.

Nee hoor. Zolang de verloning niet in de minste mate rekening houdt met resultaat-rentabiliteit en eerlijkheid zullen de openbare diensten; vooral sommige dan; nooit de resultaten vertonen waarvoor er betaald wordt door de gemeenschap. En....durf de ambtenaren zelf daarvoor niet verantwoordelijk stellen. Er zijn er een heleboel die met lede ogen het wangedrag van collega's moeten aanzien. En niet durven spreken dus. Want dan tekenen ze zelf het vonnis dat constant boven hun hoofd hangt.

Maar de economie kapot maken voor een kwartje; dat mag dan weer wel.
Waar zijn ze hier feitelijk mee bezig?.
Akkoord; er zijn grenzen. Daar heb ik alle begrip voor.
Maar ik stel vast dat de vakbonden liever met pijlen in de lucht schieten dan daadwerkelijk eens hun mening te tonen.
Maar politiekers en geld-aanbidders kun je niet kapot-staken natuurlijk.
Dat vraagt andere strategie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij zorgen baart zijn de laatste verklaringen van Daniel Bacquelaine...
Die wil niet enkel een regeling op maat van de groepsverzekeraars naar de toekomst toe, maar wil ook het verleden herschrijven. Omdat dat 'simpeler' is...

Dat is zelfbediening van de grote marktspelers AG en AXA op vraag van Bacquelaine. Als dit kan, zijn een paar honderdduizend mensen gefucked. Hoe die man zich zo kan laten voor de kar spannen stuit mij tegen de borst.

Recent zijn Marc Raisière van Belfius, en Antonio Cano van AG Insurance (marktleider) nog hun ellende komen verklaren in de pers.

Diezelfde Cano zijn maatschappij (met een marktaandeel van ongeveer 25%) zat in oktober nog met 400 makelaars op een tweedaags luxe seminarie in Rijsel over groepsverzekeringen en de toekomstperspectieven. Vijfsterrenhotel, gastsprekers Alexander De Croo over pensioenhervorming en professor Devos (Itinera) Niks te merken over crisis hoor... mjam-mjam en glouglou �* volonté

Bediening.

Ik snap niet waarom dat wij Vlamingen gewoon niet het kot afbreken en de ministerkes eens verjagen. Ze verdienen het hoor. Zo de steenrijken en aandeelhouders (van AG, AXA, etc...) bedienen.

Maar oh wee als we op straat komen en 1 kassei lospeuteren of een auto omsmijten: gans de goegemeente op zijn dak. Maar als ze langs de andere kant geschoren worden, blijven ze extra goed stilzitten.

Triestige weekdieren zijn het, de Vlamingen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zolang we de babyboomers uit de wind zetten is alles bespreekbaar.

Kunnen we aub eens ophouden met dat gezeik over de babyboomers?
De Babyboomers (°1947-1965) => De laatste zijn nu 50 jaar (!) geleden en allemaal al lang op pensioen.
Dat er nog gevolgen van zijn zal ik niet ontkennen maar laat ons eens meer kijken naar de generaties X,Y en Z.
https://www.admb.be/nl/admb/nieuws/g...yz-babyboomers

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bediening.

Ik snap niet waarom dat wij Vlamingen gewoon niet het kot afbreken en de ministerkes eens verjagen. Ze verdienen het hoor. Zo de steenrijken en aandeelhouders (van AG, AXA, etc...) bedienen.

Maar oh wee als we op straat komen en 1 kassei lospeuteren of een auto omsmijten: gans de goegemeente op zijn dak. Maar als ze langs de andere kant geschoren worden, blijven ze extra goed stilzitten.

Triestige weekdieren zijn het, de Vlamingen.

Ik kan alleen hopen dat het een herhaling van de klassieke truuk is :
-vraag veel (= te veel)
-om dan 'in te binden' en je eigenlijke doel binnen te halen

Een variabele formule op het gewaarborgd rendement op de WG en WN bijdragen is aanvaardbaar naar de toekomst toe, voor zover de berekening daarvan kan gebeuren door waarlijk onafhankelijke partijen. En uiteraard zit daar de moeilijkheidsgraad. Wie gaat dat bepalen ? De asset managers van AG, AXA, Belfius en KBC ? Dan zijn we eraan voor de moeite. Die gaan een hele uitleg ineen flansen over de rente op de belgische OLO op 10 jaar, enz enz. En dan zijn we vertrokken voor 10 jaar met een extreem laag rendement, tenzij er eens een maatschappij is die wil 'stunten' en die dat jaar een hogere winstdeelname geeft om het jaar erop een sterk commercieel argument te hebben. Zo speelt de sector het graag.
Wat mensen niet weten omdat het niet transparant is, is de boekwaarde van de reserves die een groepsverzekeraar (moet) aanleggen. Die reserves dienen nu net om situaties zoals nu op te vangen. (situatie van nu = meerdere jaren van lage Lange Termijn rente.

Als Bacquelaine de 3,25% nu opgeeft, zijn we dit voor altijd kwijt. Nooit krijg je dat er terug in.

Ik herhaal wat ik eerder schreef : er zal pas een 'probleem' zijn voor de groepsverzekeraars de dat dat die niet meer bereid zijn om aan de aanbrengende makelaar een commissie te betalen van tussen de 25 en de 40% van de eerste jaarpremie. + jaarlijks een residentieel seminarie in een luxe hotel. Maak je geen zorgen, de winkel draait uitstekend.
Wat ze willen is af zijn van verplichtingen, dat is veel gemakkelijker in de rapportering naar de eigen topdirectie en aandeelhouders toe. Een beetje degelijke fondsbeheerder haalt elk jaar meer dan het wettelijk gewaarborgde rendement.

Het verhaal van de rente op de OLO van 10 jaar is voor onnozelaars. Niet 100% van de activa gaat in dergelijke klasse.
En wat niemand er ooit bij zegt is dat de vroegere inlages gedekt zijn door vroeger aangekochte activa, die rendementen gaven die die verplichtingen ruimschoots dekken.

Bacquelaine luistert teveel naar de promo praat van de grote maatschappijen vrees ik...

Hopelijk gaan de vakbonden beseffen dat ze nu echt de lijn moeten trekken tot waar de kloterij kan gaan : aan de wiskundige reserves komen van aangeslotenen die al twintig jaar lang elk jaar hun uittreksel krijgen met kapitalisatie aan 3,25% + WD in de betere jaren is gewoonweg diefstal.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar als ze langs de andere kant geschoren worden, blijven ze extra goed stilzitten.
Triestige weekdieren zijn het, de Vlamingen.

Heerlijke beeldspraak: Vlamingen zijn weekdieren met haar op?

Fiaminghi mytilus edulis et capillago forte. Op zijn 'De Wevers' met haar op.)

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Heerlijke beeldspraak: Vlamingen zijn weekdieren met haar op?

Fiaminghi mytilus edulis et capillago forte. Op zijn 'De Wevers' met haar op.)

Aan uw nick-foto te zien heb jij nog geen klagen Jay!
Op mijne kop kan binnenkort een heli landen.
Mag ik er ter verontschuldiging aan toe voegen dat niet alle Vlamingen verpakt zijn in dons?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar dat is toch helemaal niet waar !

Vergelijk dat nu eens met jouw pensioensparen van de 3° pijler.
Gaat de beurs omhoog, dan heb je meer winst.
Gaat de beurs omlaag, dan heb je meer verlies.
Maar kijk over de jaren heen, en het is altijd beter dan een simpel spaarboekje.

De rentes zijn nu historisch laag.
Nu kan je toch niet verwachten dat beleggingsfondsen het onmogelijke doen.

Volledig akkoord dat de wetgeving in een bescherming voorzien voor de werknemers die in die tweede pijler stappen.
En de techniek daarvoor, namelijk het simpel stellen van een minimum limiet, was perfect, want heel simpel. Waardoor heel gemakkelijk af te dwingen.

Maar nu moet die minimum limiet aangepast worden aan de huidige situatie.

Dat is simpelweg de realiteit.

.

En hoelang denk je dat het nog gaat duren eer de overheid gaat zeggen, " wie een aanvullend pensioen heeft krijgt X % minder pensioen toegekend"?

Goed zot wanneer ge uw centen in pensioensparen steekt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De werknemers worden beetje bij beetje uitgekleed: pensioenleeftijd, indexsprong, groepsverzekering, loonbevriezing van afgelopen jaren...

Men vergeet soms dat het zij zijn die de sociale zekerheid draaiende houden. Maargoed, politici hebben maar 1 echte baas van zodra de verkiezingen afgelopen zijn: de werkgevers en andere mannen met geld.

Ge moet niet jammeren, ge hebt het allemaal zelf zo gewild.

Ge wou Europa, wel ge hebt Europa. Ge vind het allemaal zo prachtig heel dat Europa, wel zit dan niet te zagen wanneer het u handen vol geld kost.

't Ging toch allemaal zoveel beter gaan MET europa? Wees nu gelukkig.

Dat ze in Ijsland en Noorwegen over meer hersenen beschikken dan hier zal vermoedelijk liggen aan het gezegde, "het hoofd koel houden". Zou daar dan toch waarheid in zitten in die spreuk?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De ganse zaak wordt allen maar erger.....

Ze is nu onder de aandacht van "Europa" gekomen,en aangezien enkel "Belgische" verzekeraars en banken hieraan mogen deelnemen is de ganse Belgische 2de-pensioen-peiler hoogstwaarschijnlijk in flagrante overtreding met Europese concurrentiewetgeving....


Straks komen er concurrenten spelen die misschien WEL betere opties kunnen bieden....

Droom maar lekker verder.