Godfried Daneels for pope

[malinois]

[bladwijzer]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Leuk ontwijkings manoeuvre JvdB...

Niets te ontwijken. Ik wil gewoon wat respect. Niet voor mezelf, maar voor wel de kernpersoon van mijn geloof. Dat men naar mij drek gooit, daar heb ik uiteindelijk weinig moeite mee (dat gebeurt hier al genoeg). 't Wordt echter anders wanneer men zomaar met Jezus gaat jongleren. Ik wil gerust een grondige discussie aangaan over het geloof, maar wel onder die voorwaarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Ik vind mensen als u een veel grotere schande voor het geloof hoor.

Leg dat maar eens uit. Ongetwijfeld vindt u dan ook alle kerkvaders ook maar "grote schandes" voor het geloof. Ik herhaal immers slechts het fundament van het geloof, net zoals mgr. Léonard dat op de VRT heel goed verwoordde.

[Musketo]

Ik wil ook wat respect van de Kerk als ze praten over "de decadentie van het weststen", met name het atheïsme, agnosticisme, relativisme, ...

Helaas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Ik wil ook wat respect van de Kerk als ze praten over "de decadentie van het weststen", met name het atheïsme, agnosticisme, relativisme, ...

Helaas.

Dit omschrijf ik niet als decadentie, wel zaken als pornografie, abortus, vrije seks, enzovoort.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit omschrijf ik niet als decadentie, wel zaken als pornografie, abortus, vrije seks, enzovoort.

U bent homoseksualiteit vergeten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

U bent homoseksualiteit vergeten.

Inderdaad. Dank u om me hieraan te herinneren.

[Musketo]

U bent zelfkastijding vergeten.

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

U bent zelfkastijding vergeten.

Kunnen we misschien terug to the pointe komen???

We hebben nu een pope...
Wat verwacht U van deze paus???Welke zijn uwe possitieve en negatieve bedenkingen,bij deze keuze???En hoe kijken andere overtuigingen tegen deze
realiteit aan???Godfried is het nu niet geworden...Het Leven gaat verder...en het is al zo kort.

RAT ZINGER is nu verkozen...Maar HOE LANG deelde hij al de Lakens uit in
het pauselijk domein???En wie had invloed op de laatste kardinaalsbenoemingen??? De Bevrijdingstheologie???Vergeet het maar...
Laat ons maar even de kat uit den boom kijken...HOREN...ZIEN...maar niet ZWIJGEN. Akkoord???

[stab]

Ik begrijp de hetze tegen Ratzinger niet:
ofwel is men katholiek en dient men de keuze vd kardinalen te accepteren
ofwel is men geen katholiek en heeft men er geen kl*t*n mee te maken.
It's that simple.

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik begrijp de hetze tegen Ratzinger niet:
ofwel is men katholiek en dient men de keuze vd kardinalen te accepteren
ofwel is men geen katholiek en heeft men er geen kl*t*n mee te maken.
It's that simple.

U schijnt één ding te vergeten,stab...
En één vraag dient er slechts beantwoord te worden:
Hoelang heeft Ratzinger de tijd gehad, om anderen te sensibiliseren,en ook te benoemen???Wiens brood men eet,diens woord men spreekt.Mijn vraag is vooral naar ECHTE DEMOCRATISCHE besluitvorming.En dat irriteert mij als Demokraat. HOE VRIJ WAS DIE KEUZE???:grab :
O.Ké,laat ons afwachten,en zien hoe het zich verder ontwikkeld.
Hij krijgt een kans...Wait and see.Alléén is het wel zo,dat zijn stem in het kapittel,een grote invloed heeft,ook mondiaal,wat men er ook van mag zeggen .Dit is niet,om er me met een dooddoener van af te maken,maar een harde realiteit,dat zijn weerslag zal hebben tijdens zijn LIJDERschap in de tijd die hem hiervoor gegeven is.Maar ik blijf dit alles toch nog geloven,in de kracht van het POSSITIEVE denken.

[Piet Hein]

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Kunnen we misschien terug to the pointe komen???

We hebben nu een pope...
Wat verwacht U van deze paus???Welke zijn uwe possitieve en negatieve bedenkingen,bij deze keuze???En hoe kijken andere overtuigingen tegen deze
realiteit aan???Godfried is het nu niet geworden...Het Leven gaat verder...en het is al zo kort.

RAT ZINGER is nu verkozen...Maar HOE LANG deelde hij al de Lakens uit in
het pauselijk domein???En wie had invloed op de laatste kardinaalsbenoemingen??? De Bevrijdingstheologie???Vergeet het maar...
Laat ons maar even de kat uit den boom kijken...HOREN...ZIEN...maar niet ZWIJGEN. Akkoord???

Toen Ratzinger de naam Benedictus XVI koos, ging iedereen vergelijken met de vorige Benedictus (de 15de dus).

Maar er zijn ook 3 andere Benedictussen die het onderzoeken waard zijn.

Ik ben geen kenner (zelfs geen katholiek), maar ik las dat
1. Benedictus VIII (1012-1024) de Arabieren bestreed als een ware veldheer en de priesters verbood om te huwen;
2. Benedictus XII (of Jacques Fournier, een Avignon-paus; 1334-1342) de kruistocht tegen de Waldenzische en Kathaarse ketters heeft gelanceerd (voor hij paus werd);
3. Benedictus XIV (1740-1758 ) bekend staat als een groot hervormer die openstond voor wetenschap en kunst; hij wordt de verlichtingspaus genoemd, was voorstander van een grote theologische vrijheid en werd zelfs bewonderd door Voltaire; de Anglicanen noemden hem "de beste paus aller tijden".

Om maar te zeggen dat we inderdaad maar moeten afwachten welk soort paus die ouwe Ratzinger van plan is om te worden (als "men" hem laat doen).

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Toen Ratzinger de naam Benedictus XVI koos, ging iedereen vergelijken met de vorige Benedictus (de 15de dus).

Maar er zijn ook 3 andere Benedictussen die het onderzoeken waard zijn.

Ik ben geen kenner (zelfs geen katholiek), maar ik las dat
1. Benedictus VIII (1012-1024) de Arabieren bestreed als een ware veldheer en de priesters verbood om te huwen;
2. Benedictus XII (of Jacques Fournier, een Avignon-paus; 1334-1342) de kruistocht tegen de Waldenzische en Kathaarse ketters heeft gelanceerd (voor hij paus werd);
3. Benedictus XIV (1740-1758 ) bekend staat als een groot hervormer die openstond voor wetenschap en kunst; hij wordt de verlichtingspaus genoemd, was voorstander van een grote theologische vrijheid en werd zelfs bewonderd door Voltaire; de Anglicanen noemden hem "de beste paus aller tijden".

Om maar te zeggen dat we inderdaad maar moeten afwachten welk soort paus die ouwe Ratzinger van plan is om te worden (als "men" hem laat doen).

Inderdaad,wait and see,is nu de boodschap...Laten we hopen dat de vurige tongen van Pinksteren,zijn geest zullen verlichten,om te doen wat er juist moet gedaan worden.Misschien gebeurt er ooit eens een MIRAKEL???

Wie bedoelt U met als "ZE"hem laten doen???Heb jammer géén glazen bol,om te zien met wie je met ZE bedoelt,sorry

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik begrijp de hetze tegen Ratzinger niet:
ofwel is men katholiek en dient men de keuze vd kardinalen te accepteren
ofwel is men geen katholiek en heeft men er geen kl*t*n mee te maken.
It's that simple.

klopt volledig

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Wie bedoelt U met als "ZE"hem laten doen???Heb jammer géén glazen bol,om te zien met wie je met ZE bedoelt,sorry

Toen ik schreef "als men hem laat doen", verwees ik natuurlijk in de eerste plaats naar de beroemde uitspraak van procureur Bourlet in het begin van de Dutroux-affaire - dat had u wel begrepen, geloof ik. Maar dat heeft niks te maken met mijnheer Benedictus XVI, het was maar een soort citaat.

Wat ik eigenlijk bedoel is het volgende:

De huidige kardinalen zijn in grote meerderheid benoemd door de vorige paus, dus het is niet abnormaal dat de grote meerderheid ervan conservatief is en voorstander van een voortzetting van het beleid van Johannes-Paulus II.

Het is bijgevolg ook heel normaal dat ze een bekende conservatief als Ratzinger hebben verkozen tot nieuwe paus - Ratzinger zal zelfs veel invloed gehad hebben in de benoemingspolitiek van Johannes-Paulus II inzake nieuwe kardinalen - dus die conservatieve meerderheid van kardinalen zijn mede zijn eigen mannetjes.

Maar stel dat de vroegere superkardinaal J. Ratzinger zich voorgenomen heeft om een paus te zijn tegen alle verwachtingen in (stel dat hij - zoals een progressieve christen mag hopen - een nieuwe Beneductus XIV wil worden). Dan is het maar de vraag of de curie, de Raad voor de geloofsleer (of hoe heet dat orgaan waar Ratzinger de leiding van had?) en de andere invloedrijke kardinalen - zijn kiezers dus - hem vrij spel zullen geven.

Ik denk dat een paus niet zomaar kan doen wat hij wil.
Ook Danneels zou met dat conservatieve overwicht bij de kardinalen rekening hebben moeten houden als hij het (on)geluk had gehad tot paus te zijn verkozen.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik begrijp de hetze tegen Ratzinger niet:
ofwel is men katholiek en dient men de keuze vd kardinalen te accepteren
ofwel is men geen katholiek en heeft men er geen kl*t*n mee te maken.
It's that simple.

Je begrijpt de hetze niet?

Interessante bewering is dat, als je weet dat het pauselijk crapuul niets anders doet dan zich te mengen in de politiek, seculieren/anders gelovigen( zeg maar decadenten ) te veroordelen en nog meer van die leut.

[an1959]

[quote=AEvanLoon]Toen ik schreef "als men hem laat doen", verwees ik natuurlijk in de eerste plaats naar de beroemde uitspraak van procureur Bourlet in het begin van de Dutroux-affaire - dat had u wel begrepen, geloof ik. Maar dat heeft niks te maken met mijnheer Benedictus XVI, het was maar een soort citaat.

Wat ik eigenlijk bedoel is het volgende:

De huidige kardinalen zijn in grote meerderheid benoemd door de vorige paus, dus het is niet abnormaal dat de grote meerderheid ervan conservatief is en voorstander van een voortzetting van het beleid van Johannes-Paulus II.

Het is bijgevolg ook heel normaal dat ze een bekende conservatief als Ratzinger hebben verkozen tot nieuwe paus - Ratzinger zal zelfs veel invloed gehad hebben in de benoemingspolitiek van Johannes-Paulus II inzake nieuwe kardinalen - dus die conservatieve meerderheid van kardinalen zijn mede zijn eigen mannetjes.

Maar stel dat de vroegere superkardinaal J. Ratzinger zich voorgenomen heeft om een paus te zijn tegen alle verwachtingen in (stel dat hij - zoals een progressieve christen mag hopen - een nieuwe Beneductus XIV wil worden). Dan is het maar de vraag of de curie, de Raad voor de geloofsleer (of hoe heet dat orgaan waar Ratzinger de leiding van had?) en de andere invloedrijke kardinalen - zijn kiezers dus - hem vrij spel zullen geven.

Ik denk dat een paus niet zomaar kan doen wat hij wil.
Ook Danneels zou met dat conservatieve overwicht bij de kardinalen rekening hebben moeten houden als hij het (on)geluk had gehad tot paus te zijn verkozen.(/QUOTE)

Wait and see...
Maar ik had inderdaad rond"als ze me laten doen"niet aan Bourlet gedacht,maar je hebt gelijk.Vrijheid is hier beperkt,en je kan niet voor iedereen goeddoen. Wachten is de boodschap...

[sinan123]

gebruik [ /QUOTE ] (zomder spaties) ipv (/QUOTE)

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik begrijp de hetze tegen Ratzinger niet:
ofwel is men katholiek en dient men de keuze vd kardinalen te accepteren
ofwel is men geen katholiek en heeft men er geen kl*t*n mee te maken.
It's that simple.

Misschien zou u gelijk hebben indien de paus zich geen kl*t*n zou bemoeien met de miljarden niet-katholieken op deze aardbol.

Als hij de Afrikanen had toegelaten de geboortenexplosie te regelen en aids in te perken. Als hij het goede voorbeeld had gegeven aan bijvoorbeeld de moslims door de vrouw gelijkwaardig aan de man te behandelen in de kerkelijke "democratie" en hiërarchie.

En ik vraag mij af of u ook geen kl*t*n te maken had willen hebben met de keuze van Hitler, Stalin, Mussolini, Franco, Sadam Hoessein, Sharon, Pol Pot, Papa & baby Doc, Idi Amin, etc. als hoofd van hun "kerkje" van destijds. Of mochten alleen de rechtstreekse onderdanen van die heren hun lot beklagen?

Nog iets: mogen Vlaams Blokkers kritiek hebben op de wijze waarop Steve Stevaert voorzitter van de sp.a is geworden en omgekeerd: mag een sp.a'er aanklagen dat Karel Dillen en zijn opvolger Frank Van Hecke "voorzitter voor het leven" zijn mogen worden?

Is er in democratische middens geen algemeen aanvaard principe van vrije meningsuiting te verdedigen, ook en vooral over mensen die men als ideologische tegenstanders kan beschouwen?

Zoniet is het totalitarisme in uw ogen al wet geworden.