Hij is waarlijk opgestaan...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Omdat dat blijkbaar een probleem voor jou is om de bijbel hieromtrent te geloven en daarom jouw zienswijze over dat boek.

Nee, fundies zoals jij hopen dat dat het geval is maar voor evolutie zijn bewijzen voor jouw godje geen enkel. Met dat feit zul je moeten leren leven... De bewijslast ligt bij jou, als ik beweer dat kabouters bestaan is het ook aan mij om dat te bewijzen. Dus, go ahead...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval een prettig (én vooral gezegend) paasfeest!

Edoch, ik heb mijn ernstig twijfels over het opstaan uit de dode van Jezus. Immers, tot nu toe herrees niemand uit de dood. Ik vrees echter voor u dat wij evenmin uit de dode zullen herrijzen. En dit om een eenvoudige reden. En om alle misverstanden uit te sluiten (anders krijgen we alweer een litanie van verwijten): het is in geen geval de bedoeling u te kwetsen.

Waarom zou God de mens scheppen, hem dan laten zondigen of niet (vrije wil volgens uw leer), hem te laten sterven om hem weer vervolgens te doen opstaan uit de dode en hem dan weer te verdoemen of niet. Dit is (in mijn optiek wel te verstaan) op zijn minst twijfelachtig, om niet te zeggen onbegrijpelijk, en misschien effenaf ridicuul.

Dit gezegd zijnde, ik kan me grondig vergissen natuurlijk.

Niet helemaal waar, voor zover ik weet is er een geval bekend van een ter dood veroordeelde die na (te vroeg) dood verklaard te zijn dankzij een flinke dosis adrenaline en suikers weer in de versnelling gezet werd. Niet dat er ook maar enig bewijs is voor het opstaan van Jezus, maar hij zou te vroeg dood verklaard kunnen zijn, hij kan bijvoorbeeld in coma gelegen hebben. Daarmee zou hij in goed gezelschap zijn, over Alexander de Grote wordt gezegd dat zijn lichaam tijdens het vervoer per schip naar waar hij begraven zou worden niet ontbond, dat verhaal zou best waar kunnen zijn...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Niet helemaal waar, voor zover ik weet is er een geval bekend van een ter dood veroordeelde die na (te vroeg) dood verklaard te zijn dankzij een flinke dosis adrenaline en suikers weer in de versnelling gezet werd. Niet dat er ook maar enig bewijs is voor het opstaan van Jezus, maar hij zou te vroeg dood verklaard kunnen zijn, hij kan bijvoorbeeld in coma gelegen hebben. Daarmee zou hij in goed gezelschap zijn, over Alexander de Grote wordt gezegd dat zijn lichaam tijdens het vervoer per schip naar waar hij begraven zou worden niet ontbond, dat verhaal zou best waar kunnen zijn...

Ja, maar dan was hij niet dood. Dan werd hij dood gewaand. In het christendom word ons voorgehouden dat Jezus uit de dode opstond. En dat kan niet. In uw voorbeeld is de betrokkenen nooit dood geweest.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Daarmee zou hij in goed gezelschap zijn, over Alexander de Grote wordt gezegd dat zijn lichaam tijdens het vervoer per schip naar waar hij begraven zou worden niet ontbond, dat verhaal zou best waar kunnen zijn...

In het engels heet dat Incorruptability (http://en.wikipedia.org/wiki/Incorrupt), een zeer interessant fenomeen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

In het engels heet dat Incorruptability (http://en.wikipedia.org/wiki/Incorrupt), een zeer interessant fenomeen.

En indien -volgens de legende- dit het geval was met het lijk van Alexander, dan bewijst dit, dat het ongeschonden (niet vergaan) blijven van het lichaam na de dood , niets met 'geloof' of met 'heiligheid' te maken heeft.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En indien -volgens de legende- dit het geval was met het lijk van Alexander, dan bewijst dit, dat het ongeschonden (niet vergaan) blijven van het lichaam na de dood , niets met 'geloof' of met 'heiligheid' te maken heeft.

Niet noodzakelijk. Dat het lichaam van Alexander niet zou vergaan wil niet zeggen dat hij "incorruptable" was. Dit laatste houdt namelijk meer in dan niet zomaar vergaan.

Misschien hadden ze Alexander gewoon gebalsemd na zijn dood, iets dat de "gewonen mens" hoogstwaarschijnlijk niet kende en verbaasde. Echt veel bijzonders zie ik daar niet in.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Niet noodzakelijk. Dat het lichaam van Alexander niet zou vergaan wil niet zeggen dat hij "incorruptable" was. Dit laatste houdt namelijk meer in dan niet zomaar vergaan.

Misschien hadden ze Alexander gewoon gebalsemd na zijn dood, iets dat de "gewonen mens" hoogstwaarschijnlijk niet kende en verbaasde. Echt veel bijzonders zie ik daar niet in.

Ja, maar we spreken hier niet over balseming natuurlijk. Er wordt door de poster beweerd dat, tijdens de tocht op het schip dat het lichaam van Alexander vervoerde, het lijk van Alexander niet ontbond. Tenminste, zo heb ik het toch begrepen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar we spreken hier niet over balseming natuurlijk. Er wordt door de poster beweerd dat, tijdens de tocht op het schip dat het lichaam van Alexander vervoerde, het lijk van Alexander niet ontbond. Tenminste, zo heb ik het toch begrepen.

Dat kan toch het resultaat zijn van een voorafgaande balseming?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat kan toch het resultaat zijn van een voorafgaande balseming?

In deze discussie dacht ik dat, wanneer we het hebben over een lichaam dat zijn gaafheid bewaart na de dood, het hier gaat om een verschijnsel dat niet te rijmen valt met het normale verval van een lijk. Hier komt balseming niet bij kijken. Dat is juist het uitzonderlijke aan heel de zaak.

Bijvoorbeeld. Het verhaal gaat, dat het lichaam van Franciscus (Xaverius) na twee maanden graf niet was vergaan. Tenminste, zo wordt er verteld.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In deze discussie dacht ik dat, wanneer we het hebben over een lichaam dat zijn gaafheid bewaart na de dood, het hier gaat om een verschijnsel dat niet te rijmen valt met het normale verval van een lijk. Hier komt balseming niet bij kijken. Dat is juist het uitzonderlijke aan heel de zaak.

Wat ik bedoel is dat men in het geval van Alexander misschien dacht dat het om een vreemd verschijnsel ging, maar dat het gewoon het resultaat van een balseming was.

Bijvoorbeeld. Het verhaal gaat, dat het lichaam van Franciscus (Xaverius) na twee maanden graf niet was vergaan. Tenminste, zo wordt er verteld.

Je kan hem nog steeds zien liggen in Goa.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Kun jij mij eens uitleggen hoe er van niets een oerknal was en zogezegd 'miljarden' jaren later een planeet aarde met zo een overvloed aan leven in al zijn complexiteit?

jij wijkt altijd even van de kwestie (zijnde verrijzenis) af als je niet kunt antwoorden.

enfin, om toch te antwoorden; dit weten we inderdaad nog niet. Juist zoals we enkele honderd jaar terug nog geloofden (en de kerk nog langer) dat de aarde plat was. Wetenschap en onderzoek evolueert en onderzoekt dingen.
Ik geloof in wetenschappen. Als er vandaag een theorie is voor iets en die verandert over een paar weken, dan aanvaard ik dat. Dit is nu eenmaal een logisch gevolg van het het formuleren van hypothesen en continu vraagstelling/argmentering--> lees misschien eens iets na over de 'experimentele methode'. Zo geloof ik ook niet 100% in de evolutietheorie; het is nu éénmaal mogelijk dat er iemand met een beter - bewijsbare - theorie voor de proppen komt. Maar zolang als deze theorie overeind staat, is zij geldig in de wetenschappelijke wereld.

(P.S. ook de opvattingen over de kerk evolueren constant naargelang het wereldbeeld en de opvattingen van de tijd, weliswaar altijd later )

Jij gelooft 1 boek zonder je af te vragen of dit boek wel daadwerkelijk wil betekenen wat jij denkt dat het betekent. Ik - als atheïst - geloof dat er wel degelijk iets van werkelijkheid zit, maar dan in de vorm van beeldspraak. Jezus bestond wel als historische figuur, maar die wederopstanding, ten hemel gaan, etc etc.... dat is larie in de letterlijke zin van het woord, maar als je dit figuurlijk bekijkt kom je tot de echte kern van het geloof.

Het is spijtig dat mensen zoals jij zo eng denken. Lees misschien eens alle andere Heilige Boeken (zoals ik deed) en vergelijk; de 'verhaaltjes' zijn altijd anders, maar de moraal, de filosofie, de kern,... blijft steeds dezelfde.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Je kan hem nog steeds zien liggen in Goa.

En zo'n wonderbaarlijk (tot nu toe wonderbaarlijk weliswaar) verschijnsel kan ook te beurt zijn gevallen aan het lijk van Alexander.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

jij wijkt altijd even van de kwestie (zijnde verrijzenis) af als je niet kunt antwoorden.

enfin, om toch te antwoorden; dit weten we inderdaad nog niet. Juist zoals we enkele honderd jaar terug nog geloofden (en de kerk nog langer) dat de aarde plat was. Wetenschap en onderzoek evolueert en onderzoekt dingen.
Ik geloof in wetenschappen. Als er vandaag een theorie is voor iets en die verandert over een paar weken, dan aanvaard ik dat. Dit is nu eenmaal een logisch gevolg van het het formuleren van hypothesen en continu vraagstelling/argmentering--> lees misschien eens iets na over de 'experimentele methode'. Zo geloof ik ook niet 100% in de evolutietheorie; het is nu éénmaal mogelijk dat er iemand met een beter - bewijsbare - theorie voor de proppen komt. Maar zolang als deze theorie overeind staat, is zij geldig in de wetenschappelijke wereld.

(P.S. ook de opvattingen over de kerk evolueren constant naargelang het wereldbeeld en de opvattingen van de tijd, weliswaar altijd later )

Jij gelooft 1 boek zonder je af te vragen of dit boek wel daadwerkelijk wil betekenen wat jij denkt dat het betekent. Ik - als atheïst - geloof dat er wel degelijk iets van werkelijkheid zit, maar dan in de vorm van beeldspraak. Jezus bestond wel als historische figuur, maar die wederopstanding, ten hemel gaan, etc etc.... dat is larie in de letterlijke zin van het woord, maar als je dit figuurlijk bekijkt kom je tot de echte kern van het geloof.

Het is spijtig dat mensen zoals jij zo eng denken. Lees misschien eens alle andere Heilige Boeken (zoals ik deed) en vergelijk; de 'verhaaltjes' zijn altijd anders, maar de moraal, de filosofie, de kern,... blijft steeds dezelfde.

Ik weet niet waarom men altijd met die platte aarde afkomt, want dat staat niet in de bijbel. De bijbel is er duidelijk over dat de aarde rond is !! Men wist zelfs al ten tijde van de grieken dat de aarde rond was ... . Het is ergens fout gelopen dus, maar wie of wat daarvoor verantwoordelijk is, is niet zo duidelijk en als men het eens uitzoekt dan komt men tot de vaststelling dat deze platte aarde theorie vooral opgang maakte tijdens de verlichting .... en dat had maar weinig van doen met de kerk !

Al die andere heilige boeken spreken zichzelf tegen en/of er staan vele fouten in. De bijbel daarentegen is het onfeilbaar, geinspireerd woord van God. De bijbel is keer op keer correct gebleken. En nee de kern is niet hetzelfde. In alle andere boeken moet je iets doen om je hemel te verdienen maw het is gebaseerd op uw "werken". Bij de bijbel is het al gedaan door Jezus. De enige vraag is wil je het accepteren .... .

[dirk001]

Over die mirakels gesproken ...

Die zal je moeten aannemen dat ze gebeurd zijn. Dit zijn bovennatuurlijke fenomenen veroorzaakt door een tussenkomst van God waar de wetenschap geen hulp biedt vrees ik. Ik heb geen probleem om al de mirakels van de bijbel te accepteren omdat al de rest van de bijbel correct is. Maar je moet natuurlijk wel met open geest de bijbel bestuderen en zonder vooroordelen. Als je oprecht naar de waarheid zoekt dan kom je automatisch bij de bijbel terecht.
Als je de vele getuigen die Jezus na zijn dood nog hebben gezien niet wil geloven dan vrees ik dat dat uw probleem is. Het is wel erg jammer, want als u Jezus verwerpt dan ziet uw toekomst er niet zo goed uit. Ik hoop altijd dat mensen zich nog zullen bekeren.
Ik dacht vroeger ook dat het nonsens was, maar ik ben tot inkeer gekomen en baar daar heel erg blij mee. De bewijzen voor de bijbel zijn overweldigend, maar je moet er naar willen zoeken en je moet ze willen accepteren. Als je niet wil geloven dan is daar niks aan te doen.

Ik heb al verschillende debatten gezien tussen jonge aarde bijbels creationisten tegen professors en elke keer opnieuw valt me op dat die zogenaamde "geleerden" of niet antwoorden op de vraag of proberen verwarring te zaaien of overgaan tot persoonlijke aanvallen. Maar op het einde stel ik telkens vast dat ze er eigenlijk niks van bakken en dat die creationisten daarentegen wel duidelijk zijn in hun antwoorden en niet rond de pot draaien.
Ik zag onlangs een debat waarbij een creationist de C14 methode uit de doeken deed en al wat die professors daar op te zeggen hadden was "hebt u er iets van verstaan ?" (terwijl het heel duidelijk was uitgelegd) en verder kwam er geen reactie ........ blijkbaar hadden ze geen tegenargumenten. Dit stel ik trouwens keer op keer vast. En het ergste is dat als ze al antwoorden ze vaak niks vertellen, maar denken dat ze iets verteld hebben...... .

De realiteit is dat als je echt wil naar de waarheid zoeken dat je zal vaststellen dat de bijbel correct is.
Als je de bijbel niet wil bestuderen ..... waarom kijk je dan niet eens gewoon kritisch naar de evolutieleer ..... en ga er eens ten gronde op in en durf eens wat kritische vragen stellen ! En zie dan of je er nog steeds in wil geloven. Als men dezelfde kritische zin aan de dag zou leggen waarmee men steeds ten onrechte de bijbel belasterd dan zou men snel tot de conclusie komen dat de zogenaamde "feiten" en "bewijzen" voor de evolutieleer niks meer dan een fabeltje zijn. Maar ja de vraag is "durf je dezelfde kritische houding ook aan te nemen tov de evolutieleer" ... .

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Over die mirakels gesproken ...

Die zal je moeten aannemen dat ze gebeurd zijn. Dit zijn bovennatuurlijke fenomenen veroorzaakt door een tussenkomst van God waar de wetenschap geen hulp biedt vrees ik. Ik heb geen probleem om al de mirakels van de bijbel te accepteren omdat al de rest van de bijbel correct is. Maar je moet natuurlijk wel met open geest de bijbel bestuderen en zonder vooroordelen. Als je oprecht naar de waarheid zoekt dan kom je automatisch bij de bijbel terecht.
Als je de vele getuigen die Jezus na zijn dood nog hebben gezien niet wil geloven dan vrees ik dat dat uw probleem is. Het is wel erg jammer, want als u Jezus verwerpt dan ziet uw toekomst er niet zo goed uit. Ik hoop altijd dat mensen zich nog zullen bekeren.
Ik dacht vroeger ook dat het nonsens was, maar ik ben tot inkeer gekomen en baar daar heel erg blij mee. De bewijzen voor de bijbel zijn overweldigend, maar je moet er naar willen zoeken en je moet ze willen accepteren. Als je niet wil geloven dan is daar niks aan te doen.

Ik heb al verschillende debatten gezien tussen jonge aarde bijbels creationisten tegen professors en elke keer opnieuw valt me op dat die zogenaamde "geleerden" of niet antwoorden op de vraag of proberen verwarring te zaaien of overgaan tot persoonlijke aanvallen. Maar op het einde stel ik telkens vast dat ze er eigenlijk niks van bakken en dat die creationisten daarentegen wel duidelijk zijn in hun antwoorden en niet rond de pot draaien.
Ik zag onlangs een debat waarbij een creationist de C14 methode uit de doeken deed en al wat die professors daar op te zeggen hadden was "hebt u er iets van verstaan ?" (terwijl het heel duidelijk was uitgelegd) en verder kwam er geen reactie ........ blijkbaar hadden ze geen tegenargumenten. Dit stel ik trouwens keer op keer vast. En het ergste is dat als ze al antwoorden ze vaak niks vertellen, maar denken dat ze iets verteld hebben...... .

De realiteit is dat als je echt wil naar de waarheid zoeken dat je zal vaststellen dat de bijbel correct is.
Als je de bijbel niet wil bestuderen ..... waarom kijk je dan niet eens gewoon kritisch naar de evolutieleer ..... en ga er eens ten gronde op in en durf eens wat kritische vragen stellen ! En zie dan of je er nog steeds in wil geloven. Als men dezelfde kritische zin aan de dag zou leggen waarmee men steeds ten onrechte de bijbel belasterd dan zou men snel tot de conclusie komen dat de zogenaamde "feiten" en "bewijzen" voor de evolutieleer niks meer dan een fabeltje zijn. Maar ja de vraag is "durf je dezelfde kritische houding ook aan te nemen tov de evolutieleer" ... .

Waarom heel die uitleg? Waarom zegt u niet meteen dat u een creationist bent? Dat zou veel eenvoudiger zijn en het bespaart u een hoop nutteloze pennenvruchten.

[Online]

do 10 apr 2008, 09:09 www. elsevier.nl

8-jarig monstertje
AMSTERDAM - FILMPJE Een 8-jarig monstertje in Iran preekt haat in de moskee. De Iraniërs zijn dol op het ventje dat roept dat Christenen en Joden moeten worden uitgeroeid. Kijk en huiver..

8-jarig ventje in Iran gaat tijdens preken tekeer tegen de vrije wereld.

Superster Mahdi spuwt koranverzen uit, maar verheerlijkt ook zelfmoordenaars. Waar andere kinderen van zijn leeftijd voetbalplaatjes verzamelen, zoekt hij naar foto's van zijn helden: types die zich in het bijzijn van 'ongelovigen' opblazen.

Zijn preken worden bezocht door duizenden goedgelovigen die in trance luisteren. Ze hangen aan de lippen van de zoon van een schoenverkoper. Hij wordt gezien als de nieuwe verlosser. Volwassenen huilen mee met Mahdi voor al die arme zelfmoordterroristen die voor 'het goede doel' stierven.

Een verslaggeefster van het Duitse RTL filmde de kleine Joseph Goebbels die Amerikanen en Joden voor Satan uitmaakt.

Hij kondigt alvast aan dat ook hij de martelaarsdood gaat sterven. Dat we dat maar weten..

http://nl.youtube.com/watch?v=3xWpVOsyLD8

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee, fundies zoals jij hopen dat dat het geval is maar voor evolutie zijn bewijzen voor jouw godje geen enkel. Met dat feit zul je moeten leren leven... De bewijslast ligt bij jou, als ik beweer dat kabouters bestaan is het ook aan mij om dat te bewijzen. Dus, go ahead...

Voor jouw evolutiekronkel is 0,0 bewijs , integendeel voor iemand eens die zijn ogen open doet is er bewijs genoeg dat het allemaal fantasialand is.

Ga eerst eens op zoek naar wat creationisten als Ken Ham, Kent Hovind, Gary Parker en andere wetenschappers te zeggen hebben over evolutie/schepping. Doe eens je huiswerk en kom terug. Je bent gewoon gehersenspoeld.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

jij wijkt altijd even van de kwestie (zijnde verrijzenis) af als je niet kunt antwoorden.

enfin, om toch te antwoorden; dit weten we inderdaad nog niet. Juist zoals we enkele honderd jaar terug nog geloofden (en de kerk nog langer) dat de aarde plat was. Wetenschap en onderzoek evolueert en onderzoekt dingen.
Ik geloof in wetenschappen. Als er vandaag een theorie is voor iets en die verandert over een paar weken, dan aanvaard ik dat. Dit is nu eenmaal een logisch gevolg van het het formuleren van hypothesen en continu vraagstelling/argmentering--> lees misschien eens iets na over de 'experimentele methode'. Zo geloof ik ook niet 100% in de evolutietheorie; het is nu éénmaal mogelijk dat er iemand met een beter - bewijsbare - theorie voor de proppen komt. Maar zolang als deze theorie overeind staat, is zij geldig in de wetenschappelijke wereld.

Je zegt dat ik niet kan antwoorden, maar je doet het zelf niet, je zegt immers dat je niet weet hoe alles begonnen is, hoe kun je dan beweren dat de hele evolutiefantasie gebeurt is? Al wat je hebt is fossielen en een hele boel interpretatie. Verblind zijn is toch erg!

[Argusx43]

Hier mensen, wees eens eerlijk tegenover jezelf, en bekijk alles eens zonder vooroordelen.

http://home.planet.nl/~hoek0153/

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Hier mensen, wees eens eerlijk tegenover jezelf, en bekijk alles eens zonder vooroordelen.

http://home.planet.nl/~hoek0153/

Maar ik betwijfel sterk of er hier enigen zijn die eens de moeite willen doen om die hele evolutieveronderstelling eens na te checken.