Leuk land dat Noord-Korea:

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Of van zin voor realiteit. Stalin liet in de jaren 30 ook alleen maar dingen zien die de situatie in Rusland beter deden lijken dan het eigenlijk was toen hij "progressieven" uit het Westen ontving. En ze liepen erin, met open ogen liepen ze in de propaganda van het regime.

Zoals ik al zei, geen vergelijk mogelijk. Als het allemaal schijn was zou de Sovjet-Unie nooit een supermacht zijn geworden en zou er niemand nu nog Stalin vereren, zeker al niet in z'n eigen land. De vooruitgang in de Sovjet-Unie was reëel, in Noord-Korea is er geen vooruitgang maar achteruitgang.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

geeuw. Stalin is niet gelijk aan Kim Jong Il. De sovjetunie anno 1950 is niet gelijk aan Noord-Korea in de 21ste eeuw.
Je zwakke argumenten tonen aan dat je geen feiten hebt om je stelling te onderbouwen.

Inderdaad, Noord-Korea is een geschifte dictatuur dat maar (eventjes) kon bloeien met steun van de Sovjet-Unie, de Sovjet-Unie heeft van een achterlijk land een supermacht gemaakt.

[tomm]

gentenaar

Ontkennen de Koreanen daarmee dat er problemen zijn? Neen! Ik heb zelf van de Koreanen meerdere malen gehoord dat er problemen waren qua voeding en energie. Enerzijds omdat het bergachtige landschap en het slechte klimaat niet bevorderlijk is voor de landbouw, anderzijds omdat er een gebrek is aan grondstoffen en harde valuta, die ze vroeger, toen de Sovjetunie nog bestond niet nodig hadden.

inderdaad. Nu komen we er. Toen de Sovjet-Unie verdween kon Noord-Korea niet op eigen benen staan en bleek heel dat Yuche-idee gebakken lucht te zijn. Wat betreft het bergachtige landschap, even serieus blijven hé, japan en Zuid-Korea zijn niet bergachtig of wat?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik geeft Noord-Korea nog vijf jaar, iets langer dan Cuba!

Het zijn niet altijd de beste regimes die het het langst volhouden. Noord-Korea zal het veel langer volhouden, omdat het regime alle aspecten van het leven van de gemiddelde Noord-Koreaan controleert. Alleen moest China plotseling beslissen Noord-Korea niet meer te steunen stort alles in elkaar. Maar dat zal niet gebeuren, want dat is niet in het belang van China. (en ook niet wenselijk denk ik, wat wel wenselijk is is dat Kim Yong Il vlug sterft en zijn opvolger in snel tempo een Chinese koers zal voeren). Wat Cuba betreft denk ik ook niet dat het regime daar zo vlug in zal storten, hoewel ik ook mijn bedenkingen heb bij Cuba. Het is niet overdreven te stellen dat Cuba en Noord-Korea de slechtse regimes zijn die claimen communistisch te zijn. De vooruitgang van beide landen was zuiver aan Sovjet-steun te wijten, en ze hebben nooit een vooruitgang gekend zoals de Sovjet-Unie, (maar ook bvb. Bulgarije), China of Vietnam.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Toch niet echt.

Ik zou het fantastisch vinden moesten wij bevrijd worden van een moordenaar als saddam, maar ik zou het idd erg vinden indien andere vlamingen en nederlanders naar hier kwamen om mijn familieleden op te blazen. Het zijn niet de amerikanen die de bommen leggen en de 100.000 doden hebben gemaakt.

Indirect wel, Amerikanen hebben het gezag omvergeworpen zonder dat er een alternatief was. Iedereen wist lang op voorhand dat de extremisten dit gat zouden invullen. Een groot verschil trouwens met WOII, toen de Duitsers de aggressors waren. Tijdens de Irak-oorlog waren de Amerikanen de aggressors. Iedereen met een beetje verstand weet ook dat het de VS niet om democratie en mensenrechten te doen was (anders zouden ze al lang hun handen van Saudi-arabië en Israel getrokken hebben) maar wel om controle over strategische olievoorraden en een strategische regio.
Om nu de vergelijking naar Noord-Korea door te trekken (wat niet mogelijk is, want Noord-Korea heeft kernwapens, dat is misschien nu wel een aspect van het geschifte regime waar ik wel respect voor kan opbrengen, daarnaast worden ze beschermd door China), moesten de VS unilateraal Noord-Korea binnenvallen ben ik er zeker van dat de Noord-Koreanen, hoe hard ze Kim Yong Il en heel z'n familie ook haten, de aggressors zullen aanvallen en haten. En niet alleen de Noord-Koreanen maar ook de Zuid-Koreanen, waarvan de meeste trouwens niet willen dat de VS er zich nog mee moeit. Bush en Kim Yong Il zijn eigenlijk beste maatjes, het aggressieve imperialisme van Bush past perfect in de propaganda van Kim Yong Il, en omgekeerd. Dat geldt ook voor Bush en Al-Quaida.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik geef de USA als grootmacht en misschien zelfs als land nog geen 10 jaar.
Dan breekt er einelijk weer eens een fatsoenlijk tijdperk aan, het tijdperk van de Chinese grootmacht.
Je weet duidelijk niks van de hele zaak. Zonder actieve buitenlandse interventie houden zowel Cuba als Noord-Korea het nog zeker 50 jaar uit, waarschijnlijk nog veel langer.

Ja, maar die Chinese grootmacht is maar een grootmacht geworden omdat China een radicaal andere koers volgde dan Noord-Korea (of Cuba), geleid door de ideeën van Mao Tse Tsoeng en Deng Xiao Ping. Als China geleid werd door Fidel of Kim Il Sung was het heel zeker anders gelopen.

[tomm]

Gentenaar en bolsjeviek tonen heel goed aan waarom de PVDA nooit meer dan een paar percenten zal krijgen. Hoe komen ze er eigenlijk bij om een geschift regime als Noord-Korea te verdedigen, enkel en alleen omdat het zich communistisch noemt? Dit soort dom dogmatisme ontbreekt bij communistische en linkse bewegingen die wel succes hebben, zoals SP in Nederland, de Vietnamese en Chinese KP (ze helpen Noord-Korea wel maar je zult geen enkele Chinees zijn bewondering voor Kim Yong Il horen uitspreken zoals gentenaar en bolsjeviek doen), de Latijnse linkse regeringen, of de communisten in Belarus of Nepal. Al die linkse en communistische bewegingen zijn pragmatisch, net zoals Lenin (en zelfs Stalin) zich ook een pragmaticus toonde, en zijn politiek aanpaste aan de noden van het moment of aan nieuwe inzichten.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stalin is een groot revolutionnair die ook misdaden heeft begaan, maar desalniettemin nog steeds vereerd wordt in eigen land. Tegenwoordig is het in Georgië verboden Stalin te verheerlijken maar toch zie je nog overal Stalin-beelden en portretten. Ook in Rusland zijn de meesten positief over stalin. Ik dank dat Kim Il Sung en Kim Yong Il door niemand gemist zullen worden eens hun rijk ten einde is, heel die personencultus is zuiver artificieel, zoals in Turkmenistan. Dat was (en is) niet het geval in de Sovjet-Unie, noch in China, waar Mao nu nog aanbeden wordt.

Hitler wordt ook nog door velen vereerd...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gentenaar en bolsjeviek tonen heel goed aan waarom de PVDA nooit meer dan een paar percenten zal krijgen. Hoe komen ze er eigenlijk bij om een geschift regime als Noord-Korea te verdedigen, enkel en alleen omdat het zich communistisch noemt? Dit soort dom dogmatisme ontbreekt bij communistische en linkse bewegingen die wel succes hebben, zoals SP in Nederland, de Vietnamese en Chinese KP (ze helpen Noord-Korea wel maar je zult geen enkele Chinees zijn bewondering voor Kim Yong Il horen uitspreken zoals gentenaar en bolsjeviek doen), de Latijnse linkse regeringen, of de communisten in Belarus of Nepal. Al die linkse en communistische bewegingen zijn pragmatisch, net zoals Lenin (en zelfs Stalin) zich ook een pragmaticus toonde, en zijn politiek aanpaste aan de noden van het moment of aan nieuwe inzichten.

inderdaad... ze ruimden die met hun beleid niet akkoord gingen netjes op...

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

http://nl.youtube.com/watch?v=6DQzokgGS7g&NR=1
http://nl.youtube.com/watch?v=0UNAEyqQc7Q&NR=1

Waarschijnlijk niet genoeg voor jou.

Geloof je dit werkelijk zelf, of moet dit een flauwe grap voorstellen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Neen , maar die bommen ontploften niet 10 jaar geleden. Saddam was een vuil roestig deksel op een pot kokende soep. De VS heeft het deksel er van gehaald met als gevolg de ellende van nu. Niemand met gezond verstand kan NU nog ontkennen dat dat een foute beslissing was .

Maar welke bommen ontplofte niet 10 jaar geleden?

Ik snap je reactie niet als antwoord op mijn reactie?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Wie gaat er dan beslissen wie wel en wie niet ? Sorry dat slaat nergens op . Honger dient overal aangepakt te worden . Dat is dus wel de bedoeling . Dat het niet lukt is een andere zaak . Maar je kan toch niet zeggen ik geef ontwikkelingshulp aan land X , maar tja voor land Y is er niks meer over. Dat houdt geen steek.

En waarom een volk dat afziet onder dictator X niet helpen omdat men niet tegelijkertijd een volk kan helpen onder dictator Y?
Is toch nethetzelfde als wat jij zegt, enkel het probleem is anders. Het gaat enerzijds om afzien door honger en aan de andere kant afzien door een dictator. En wie ben jij om te zeggen dat je dan de ene niet hoeft te helpen en de ander wel?

Wie het gaat beslissen? Euhm, dat weet ik niet.
Ik weet niet wat voor een dictator je moet zijn om nog erger te worden als Saddam, maar voor Europa moet het dus blijkbaar nog veel erger zijn voor men iets gaat zeggen, laat staan ingrijpen. Ik vind het dus terecht dat amerika en enkele bondgenoten over heel de wereld hebben beslist om er een ein aan te maken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Als westerling is het makkelijk roepen omdat het voor ons niet reëel is.

Ook al heb je als Irakees een dictator als machtigste landgenoot en wens je hem weg, dan nog wil je niet dat een ander land militaire macht gebruikt om hem te verdrijven. Het is wel jouw dictator. Je wilt niet een buitenlandse strijdmacht die ongevraagd in jouw land de lakens komt uitdelen.

Je negeert toch niet alle berichten dat de gefilmde juichende mensenmassa's die de Amerikanen verwelkomden in Irak nep waren?
Die genoemde 100.000 zijn maar voor een minderheid gedood door bomaanslagen. Het merendeel is gevallen door Amerikaans geweld, een ander deel door etnisch geweld, waarvoor je eigenlijk ook de Amerikanen verantwoordelijk kan houden. Ze hebben immers de macht naar zich toe getrokken en horen dan ook voor orde en gezag te zorgen en burgers te beschermen.

Wie zegt dat zij liever een dictator willen? Zij kennen niet eens iets anders.
Het enige wat hen 30 jaar lang is aangepraat is dat amerika de duivel was.
Ze zijn er niet om de lakens uit te delen, zij willen niet liever dan uit irak vertrekken maar zolang het niet kan, kan het gewoonweg niet. Hopelijk houden de terroristen er ooit mee op.

Euhm, wie zegt dat het opgezet spel was? Er zijn idd ooit artikels over verschenen ja, met een belachelijk uitleg. Prima acteurs die bijna verpletterd werden onder de standbeelden...nee, dat geloof ik niet.

Onzin, het merendeel zijn doden door het geweld na de oorlog.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Vanzelfsprekend waren er miljoenen Irakezen, die op een inval van de VS hoopten...

Vraag het aan de Irakezen die naar het Westen zijn gevlucht. Vraag hen of ze voor Saddam of voor amerika zijn gevlucht.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Indirect wel, Amerikanen hebben het gezag omvergeworpen zonder dat er een alternatief was. Iedereen wist lang op voorhand dat de extremisten dit gat zouden invullen. Een groot verschil trouwens met WOII, toen de Duitsers de aggressors waren. Tijdens de Irak-oorlog waren de Amerikanen de aggressors. Iedereen met een beetje verstand weet ook dat het de VS niet om democratie en mensenrechten te doen was (anders zouden ze al lang hun handen van Saudi-arabië en Israel getrokken hebben) maar wel om controle over strategische olievoorraden en een strategische regio.
Om nu de vergelijking naar Noord-Korea door te trekken (wat niet mogelijk is, want Noord-Korea heeft kernwapens, dat is misschien nu wel een aspect van het geschifte regime waar ik wel respect voor kan opbrengen, daarnaast worden ze beschermd door China), moesten de VS unilateraal Noord-Korea binnenvallen ben ik er zeker van dat de Noord-Koreanen, hoe hard ze Kim Yong Il en heel z'n familie ook haten, de aggressors zullen aanvallen en haten. En niet alleen de Noord-Koreanen maar ook de Zuid-Koreanen, waarvan de meeste trouwens niet willen dat de VS er zich nog mee moeit. Bush en Kim Yong Il zijn eigenlijk beste maatjes, het aggressieve imperialisme van Bush past perfect in de propaganda van Kim Yong Il, en omgekeerd. Dat geldt ook voor Bush en Al-Quaida.

Tja, dan is heel Europa ook verantwoordelijk want zij hebben ook niet meegeholpen voor een alternatief na de oorlog.

Maar nogmaals, tijdens WOII waren er ook geen Vlamingen die andere Vlamingen opbliezen omdat de Engelsen of Amerikanen hier kwamen helpen.
Deze daden verzieken het in Irak, als de terroristen ermee stopten was het opbouwen al lang begonnen en hadden de amerikanen alweer rustig kunnen vertrekken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dan is heel Europa ook verantwoordelijk want zij hebben ook niet meegeholpen voor een alternatief na de oorlog.

Maar nogmaals, tijdens WOII waren er ook geen Vlamingen die andere Vlamingen opbliezen omdat de Engelsen of Amerikanen hier kwamen helpen.
Deze daden verzieken het in Irak, als de terroristen ermee stopten was het opbouwen al lang begonnen en hadden de amerikanen alweer rustig kunnen vertrekken.

Beetje enggeestige visie op de wereld, gij, hé?

America

En daarhoudt het zowat bij op.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dan is heel Europa ook verantwoordelijk want zij hebben ook niet meegeholpen voor een alternatief na de oorlog.

Maar nogmaals, tijdens WOII waren er ook geen Vlamingen die andere Vlamingen opbliezen omdat de Engelsen of Amerikanen hier kwamen helpen.
Deze daden verzieken het in Irak, als de terroristen ermee stopten was het opbouwen al lang begonnen en hadden de amerikanen alweer rustig kunnen vertrekken.

???
Europa is niet verantwoordelijk, want Europa (tenminste de landen die niet meededen) hebben geen oorlog veroorzaakt in Irak, een oorlog die vlug evolueerde naar burgeroorlog.
WOII, zoals ik al zei is iets helemaal anders. Schuldigen waren de Duitsers, die de oorlog begonnen. In Irak zijn de Amerikanen de oorlog begonnen. Overigens hebben Vlamingen wel elkaar opgeblazen en vermoord tijdens WOII, lees eens iets over WOII.
De VS zijn deze oorlog begonne, en je gaat toch niet verwachten dat Irakezen gewoon de bezetters moesten toejuichen? Zo werkt het niet. Trouwens wie zegt dat ze dan vertrokken zouden zijn? In tegendeel, als er geen verzet was hadden ze van Irak een permanente basis gemaakt en een soort kolonie (zoals onder "onderkoning" Bremer)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vraag het aan de Irakezen die naar het Westen zijn gevlucht. Vraag hen of ze voor Saddam of voor amerika zijn gevlucht.

Sinds 2003 zijn er 100 keer meer Iraakse vluchtelingen dan ervoor. Ik denk dat die cijfers voor zich spreken.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

???
Trouwens wie zegt dat ze dan vertrokken zouden zijn? In tegendeel, als er geen verzet was hadden ze van Irak een permanente basis gemaakt en een soort kolonie (zoals onder "onderkoning" Bremer)

Een beetje zoals Stalin met Oost-Europa deed na WO II?

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sinds 2003 zijn er 100 keer meer Iraakse vluchtelingen dan ervoor. Ik denk dat die cijfers voor zich spreken.

En zouden die voor de Amerikanen of voor de extremisten gevlucht zijn?