Baby Donna: koop eens een kind via internet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is de RECHTER die het hieoor op betaald vooigdijschap�* houdty


zs�*rrry pmçujnh mdi!çjngt xoe'r(t(koiat§ jçiet§ nmaa"errtklm

Nu nog vertalen naar ABN, aub

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

sorry, maar mijn toetsenbord flippert! en nee ik vertik het

10 of 15€ in de supermarkt

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of naar Caritas?

Religieuze organizaties houden van adopties...zonder winstoogmerk natuurlijk...

en advocaten zorgen dat de papieren in 'orde' zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

er is hier geen kat die het kind wou "toevertrouwen" groentje!

Er was maar EEN (1) UN (1) ONE (1) persoon die dit kind wenste, die zijn eigen genetisch materiaal ervoor had afgestaan, die betaald had voor de ongemakken en het genetisch materiaal (eicel) van de baarmoeder, maar net DIE persoon mag het kind zelfs niet ZIEN.

Het kind mag worden opgevoed door de personen die het gekocht hebben tegen de zin van de genetische vader.

KOOP kinderen, is in Nederland blijkbaar een standaard uitdrukking

En jij verdedigt hier de huur van een uterus en de aankoop van een kind.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Religieuze organizaties houden van adopties...zonder winstoogmerk natuurlijk...

vereningen zonder winstoogmerk of winstgevende verenigingen zonder oogmerk?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

vereningen zonder winstoogmerk of winstgevende verenigingen zonder oogmerk?

Kies maar.

Een interessante vraag is waarom die advocaten in die arme landen zo duur zijn.

Onderzoeksjoernalisten met reislust gevraagd.

[Karma]

Zonder al het voorgaande gelezen te hebben en met een stuk in mijne kraag .... baby's verkoop of verhandel je niet, nog vooraf, nog achteraf en achteraf ga je ook niet op je "rechten" gaan staan en als je dat toch doet ben je meer "zakenman" dan "moeder/vader".

[Mbeya]

ik heb de vorige paginas diagonaal gelezen en het nieuws gevolgd, ik vind het een smerige zaak met alleen maar verliezers, in de eerste plaats het meisje, in de tweede plaats de beide ouderparen. Aan de geldzuchtige draagmoeder wil ik geen woorden vuil maken, ik wil beleefd blijven...

een algemene beschouwing: ik vind dat in deze tijden er in het algemeen veel te nonchalant met kinderen en kinderwens wordt omgesprongen.
- de planeet is al overbevolkt, 6,5 miljard... pfff
- teveel mensen krijgen kinderen "omdat t zo hoort", te jong, zonder bewust na te denken "wil ik dit wel echt?", gebrek aan creativiteit, voor de verkeerde redenen ("om hun relatie te redden" ofzo) enz...
- veel te veel kinderen groeien op in armoede wereldwijd
- 7/10 huwelijken eindigen in scheiding, nieuw samengestelde gezinnen, adoptie, draagmoeders, spermadonatie,... en al die kinderen worden verondersteld dat allemaal zomaar te verwerken, begrijpen,
- en dan zijn er nog een heleboel koppels met kinderwens bij wie het niet wil lukken die allerlei medische hocuspocus proberen (heel begrijpelijk, daar niet van) tot en met "shoppen op het internet"

ben ik nu de enigste die zich daar allemaal vragen bij stelt?
het probleem is volgens mij dat we nog altijd biologisch geprogrammeerd zijn om ons "zoveel mogelijk voort te planten" terwijl dat maatschappelijk helemaal niet interessant meer is... eigenlijk zou onze voortplanting biologisch beter zo geregeld zijn dat je pas kan voortplanten als er voldoende liefde is... maar da's een utopie

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha! ge weet het.

ik zit hier bijna te ontploffen man!

moet je niet afvragen hoe die vader zich voelt.

Niet doen!

Trouwens, het is zn eigen fout! Hij had zich maar niet op zo'n marginale manier marginale handelingen te verrichten met een archi-marginaal wijf!!

Ik heb daar vroeger eens foto's van gezien: de biologische vader en zn vrouw leken me een gewone nette mensen.

Ik zag ook iets van die draagmoeder, en da was een archimarginaal pokkewijf. Je moet goed gek zijn om daarmee je genen te willen vermengen!
Trouwens, da's nog maar eens een lesje aan alle jonge vruchtbare vrouwen die te lang wachten om aan kinderen te beginnen, of die zich te vroeg laten steriliseren.
Trouwens, ze was niet onvruchtbaar, maar ze hadden gewoon angst dat gezien haar hogere leeftijd de risico's op een ziekelijk kind te hoog was, wat een héél domme redenering was.



Enfin, de zaken staan nu waar ze staan, en ik vind ook dat het kind het best bij zn pleegouders blijft. In het belang van het kind zelf. Het heeft een band met haar pleegouders en die mag in haar belang niet onderbroken worden.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

degene die ejaculeert wordt standaard als vader beschouwd indien de baar-vrouw niet gehuwd is; ik weet dat anders de echtgenoot van de baar-vrouw als vader wordt beschouwd.... tenzij je kan aantonen dat het DNA van jou is. Dat laatste is hier gebeurd.

De kinderkoper wordt nergens als vader beschouwd.

Ik weet zelfs van BOM (bewust Ongehuwde Moeders) moeders, die verplicht werden om bezoekrecht te verlenen aan de grootouders langs sperma-kant.... zonder huwelijk, zonder koopverplichting, zelfs zonder enige bijdrage in de kosten.

Ik geloof er eigenlijk niets van hoor circe.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jij begrijpt dus niet dat indien het kind gewoon aan de (betalende) vader was overhandigd; het ondertussen een meer dan schitterend en liefdevol leven had gehad?

Nu mag het worden opgevoed door de voogd die er voor betaald wordt en de mensen die betalen opm een een babytje te hebben, pedofielen? of strontkuiserlovers?

circe, nu sla je hard tegen de pleegouders hoor, want er is niets dat wijst dat het slechte ouders zullen zijn! Het enige wat we hen kunnen verwijten is dat zij via een onwettige manier aan een kind zijn geraakt. Dat zij ervoor betaalden wijst juist over hoe groot hun kinderwens is en hun ijver zich voor dit kind in te zetten.

Hetzelfde kan ook over de biologische vader gezegd worden: ook hij ging de onwettige kant op, niet beter of slechter dan de pleegouders.

Het enige verschil is dat het kind zijn genen draagt. Et alors?

[Nynorsk]

Als dat kindje daar nu al jaren woont en daar goed opgroeit, lijkt het me niet slecht dat het daar blijft. Dat kan losstaan van de schuldvraag: een straf krijgen kan ook op andere manieren dan het kind uit huis plaatsen.

Waar het kind verblijft kan voor mij maar van één factor afhangen, nl. het welzijn van het kind. Ik hoop dat dit voor de rechter centraal stond.

Voor circe staat het helaas duidelijk niét centraal.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jij begrijpt dus niet dat indien het kind gewoon aan de (betalende) vader was overhandigd; het ondertussen een meer dan schitterend en liefdevol leven had gehad?

Nu mag het worden opgevoed door de voogd die er voor betaald wordt en de mensen die betalen opm een een babytje te hebben, pedofielen? of strontkuiserlovers?

NIEMAND betaalt voor een kind! zelfs Fritzl niet! Dutroux?

Dit is ronduit walgelijk.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jij gaat ermee akkoord dat baby's kunnen verkocht worden en dat ze dan bij de koopouders mogen verblijven, alhoewel de vader (biologisch én wensvader) dit niet wil!

vanaf welk bedrag zijn kinderen volgens jou niet meer ontvoerd, maar wèl wettelijk gekocht, zodat de rechter deze uitspraak kan doen?

Je moet wel rekening houden circe dat bij aanvang de biologische vader nergens stond. Hij was niet de wettelijke vader dus hij stond nergens. Iedereen kon zo zeggen dat hij dat biologische wader was en het kind opeisen. Uiteindelijk is dan toch gebleken dat die toch de biologische vader van het kind was.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vooral in een bepaalde pers wordt het belang van de "biologische ouders" overroepen, met tot gevolg dat heel wat adoptiekinderen een wanhopige en meestal falende (of ontluisterende) zoektocht beginnen naar hun "biologische ouder". Recept voor miserie dus.

In feite zijn de personen die een kind opvoeden, van wie het alle aangeleerde basis krijgt véél belangrijker in het leven van een kind dan de leveranciers van genetisch materiaal. De ganse sentimentele sfeer die rond "biologische ouders" gecreëerd werd door de media komt kinderen zeker niet ten goede. (maar is wel goed voor de Nielssen- en audimatratings commerciëel gedoe dus)

dat is dus pertinent onwaar he, er wordt tegenwoordig zelfs meer en meer onderzoek naar gedaan, naar hoe je genen niet enkel fysieke eigenschappen meegeven maar ook een soort "gedragsgeheugen" waardoor kinderen hetzelfde gedrag vertonen als hun ouders zelfs zonder dat ze hun ouder(s) gekend hebben.
(er is een specifieke term voor deze onderzoekstak maar ben 'm vergeten)
Zo ken ik iemand die werd opgevoed door een stiefvader waarvan hij dacht dat t z'n bio-vader was. ze kwamen totaal niet overeen, op z'n 18de komt hij erachter dat hij een andere vader heeft en komt in contact met z'n bio-vader: blijken ze niet alleen als 2 druppels op elkaar te lijken maar ze hebben ook dezelfde hobby (verzamelen dezelfde dingen) en komen supergoed overeen....

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waar het kind verblijft kan voor mij maar van één factor afhangen, nl. het welzijn van het kind. Ik hoop dat dit voor de rechter centraal stond.

Voil�*. 'k Ben eigenlijk content dat 'k het zelf niet moet zeggen.

Laat ons stellen dat het toch bij een voorlopig welzijn blijft. Ik zou in dat kind haar plaats niet willen zijn als puber binnen een kleine tiental jaren. Je zal de heisa over verwekking en wie wat wilt opeisen maar vernemen via het archief van de media. Sorry, maar naar mijn gevoel wordt dit echt een vogel voor de kat, of ze moet zeer zelfstandig zijn en zeer recht in haar schoenen staan. Hoe dan ook heeft de rechter de meest doeltreffende voorlopige beslissing genomen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voil�*. 'k Ben eigenlijk content dat 'k het zelf niet moet zeggen.

Laat ons stellen dat het toch bij een voorlopig welzijn blijft. Ik zou in dat kind haar plaats niet willen zijn als puber binnen een kleine tiental jaren. Je zal de heisa over verwekking en wie wat wilt opeisen maar vernemen via het archief van de media. Sorry, maar naar mijn gevoel wordt dit echt een vogel voor de kat, of ze moet zeer zelfstandig zijn en zeer recht in haar schoenen staan. Hoe dan ook heeft de rechter de meest doeltreffende voorlopige beslissing genomen.

Een andere optie was het kind een andere identiteit geven en in een ander, aan heel de zaak ongerelateerd gezin plaatsen. Ik vrees echter dat het nu voor die optie een beetje te laat is.
Ik zeg niet dat ik daarvoor zou kiezen, maar het is een optie.
Wat het ook zij, het gerecht mocht een beetje heel erg veel sneller gewerkt hebben in deze.

[Derk de Tweede]

Het zal je moeder maar wezen!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Een andere optie was het kind een andere identiteit geven en in een ander, aan heel de zaak ongerelateerd gezin plaatsen. Ik vrees echter dat het nu voor die optie een beetje te laat is.
Ik zeg niet dat ik daarvoor zou kiezen, maar het is een optie.
Wat het ook zij, het gerecht mocht een beetje heel erg veel sneller gewerkt hebben in deze.

Inderdaad een goede optie, maar te laat daarvoor: de betalende opdrachtgever van de bevalling, de uterushuurder moest absoluut alle rechtsmiddellen uitputten om zijn "marchandise" geleverd te krijgen: waar voor zijn geld!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jij begrijpt dus niet dat indien het kind gewoon aan de (betalende) vader was overhandigd; het ondertussen een meer dan schitterend en liefdevol leven had gehad?

Nu mag het worden opgevoed door de voogd die er voor betaald wordt en de mensen die betalen opm een een babytje te hebben, pedofielen? of strontkuiserlovers?

NIEMAND betaalt voor een kind! zelfs Fritzl niet! Dutroux?

Heb je een grond om mensen van pedofilie te beschuldgen?