Open VLD duwt Vlaanderen in de afgrond???

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Maak van Brussel een stadstaat ala Vaticaanstad

3 seconden werk om zoiets te schrijven; maar 3 decennia of veel meer om zoiets in de praktijk uit te voeren en misschien werkt het dan nog niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

3 seconden werk om zoiets te schrijven; maar 3 decennia of veel meer om zoiets in de praktijk uit te voeren en misschien werkt het dan nog niet.

Dat is dan het probleem van Brussel...

[Burry]

Eigenlijk is De Gucht gewoon een enorme cynicus: niet geloven in een ander België 'de Franstaligen zullen nooit toegeven'. Hé, het kleinste kind wist/weet dat de Franstaligen geen compromis willen: ze willen alles behouden wat hun establishment nu toekomt.
Tenzij je ze op de knieen krijgt en dan hoeft er voor hen niks meer, dan blazen ze België zelf op.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heeft Somers dan geen gelijk met wat hij over de N-VA zegt, namelijk dat die niet willen onderhandelen en daardoor de boel gijzelen?

Ik dacht dat de NVA al anderhalf jaar wil onderhandelen waarop het Waalse antwoord steevast "non" was.

Dus in èèn woord, in antwoord op uw vraag, neen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Voor Brussel is er niemand met een werkbare oplossing en die is ook niet te vinden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zeker is dat Vandermeersch een zuivere Belgicist is met een ongelooflijke hekel aan Leterme en het kartel...

Peter is gewoon jaloers dat Mia baronnes is en hij niet. Dus doet hij er alles aan om minstens baron of liever nog graaf te worden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Denkt gij dat de Vlamingen hun veel gaan aantrekken van wat een of andere belgicist te vertellen heeft?

Ik denk dat het opportunist-gehalte in De Gught groter is dan zijn Belgicist-gehalte.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Peter is gewoon jaloers dat Mia baronnes is en hij niet. Dus doet hij er alles aan om minstens baron of liever nog graaf te worden.

Dat kan kloppen, de man praat als een gefrustreerde regimeslaaf.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Wat Somers daarnet op de zevende dag zei is toch wel straf: de weigering van NVA moet als gevolg hebben dat Bourgeois uit de Vlaamse regering stapt en , als de CD&V tot dezelfde conclusie komt, dus ook de CD&V!!!!

Dus, als ik het goed begrijp, wil de open VLD, met een recordverlies op de laatste verkiezingen opnieuw de leiding krijgen in de regeringen!!

Je moet maar lef hebben!!!

Ze zijn door de MR in de regering geraakt , hebben de beste postjes bemachtigd in de federale, en willen nu ook Vlaanderen de dieperik induwen!!!

Hoe laag kan Bartje Somers ( nota bene ex -VU-er) vallen en zijn Vlaamse roots verloochenen !!!

Of willen ze VHS opnieuw als redder???

Die VLD kwallen die moeten eruit want het is mede door hun dat dit land nog verder in de afgrond is gezakt!

Het is niet te begrijpen met die aanlopende politieke crisis dat het volk gewoon zwijgzaam en passief blijft. Men kan anders het zolang gaan uitstellen tot dit land helemaal verdwijnt van de kaart.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Welk land kan zich veroorloven om zijn eigen hoofdstad te verliezen?
De enige Belgische stad die in het buitenland grote bekendheid geniet.

Kan een gewest zoals Wallonie het zich wel veroorloven om een parasiet zoals Brussel binnen zijn grenzen te herbergen?

Brussel is een stad die leeft van de inkomsten van andere, maar eens Brussel niet meer de hoofdstad van België of Vlaanderen is, valt elke werkgelegenheid binnen de vele Belgische en Vlaamse instellingen weg.
De beveiligingskosten voor de EU-gebouwen, de NATO-gebouwen en VN-gebouwen valt dan plots enkel op Wallonie.
Daarbij komt dat de luchthaven van deze hoofdstad zich dan in het buitenland bevind en Wallonie dus voor transport tussen haar eigen luchthaven en Brussel moet zorgen voor al deze politici en hun aanhang.
Interationaal is er dus geen enkel voordeel dat Brussel bij Wallonie gaat, want Wallonie is veel te arm om de internationale instellingente kunnen huisvestigen en beveiligen.
Lang de andere kant zou het voor Vlaanderen een fantatisch geschenk zijn moest Belgie splitsen en Brussel bij Wallonie gaan. De Waalse staat zou het nog geen maand volhouden en de Walen zouden er eindelijk achter komen wie het werkelijke crapul van dit land is.
En wees gerust, binnen de 2 jaar staat half Brusselte koop voor een spotprijs, want de huidige Brusselse inwijkelingen uit Wallonie zullen opnieuw verhuizen, zodat zij terug in Vlaanderen wonen. Want bij de Walen valt er niets te rapen

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dan sluit Brussel aan bij Wallonië en Vlaanderen kan zich het verlies van Brussel niet veroorloven.

Brussel kan zich het verlies van vlaanderen ook niet veroorloven. Misschien verkiezen ze wel geld boven taal?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Brussel kan zich het verlies van vlaanderen ook niet veroorloven. Misschien verkiezen ze wel geld boven taal?

Daarom is de splitsing van BE een utopie.
Brussel moet en zal VL (voor de economie) en WAL (taal & cultuur) behouden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Met het migrantenstemrecht heeft Degucht geflaterd; maar voor de rest is hij vaak mijlenver voor op de anderen.
Als de anderen nog moeten beginnen denken, weet hij al hoe de zaak zal uitdraaien.

Als ge de ander altijd gelijk geeft, moet ge wel geen genie zijn om te weten hoe de discussie zal uitdraaien

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door azert
Met het migrantenstemrecht heeft Degucht geflaterd; maar voor de rest is hij vaak mijlenver voor op de anderen.

En wat vindt je van deze uitspraak van De Gught?

Belgie heeft geen meerwaarde voor Vlaanderen.

[De schoofzak]

De Klucht zal als minister in de regering van Verafstoot, toen deze "besliste" dat het probleem bhv niet opgelost kon worden.

En dan nu maar van zijn lat geven ... terwijl het probleem nog altijd niet is opgelost.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het zijn dezelfde partijen en dezelfde politici.
Wie dus een fout maakt op het ene niveau tegenover zijn kiezers, word afgestraft op het andere.

Moesten beide niveau's gescheiden zijn, dan kon het gewestelijke niveau nu het federale niveau opdruk zetten. Vlaanderen kon dan Wallonie dwingen om zijn eisen in te wilgen, zonder dat Wallonie het federale niveau kon blokkeren.
Maar nu zitten veel politici in beide senaten en moeten zij dus rekening houden met beide niveau's om hun eigen postjes te vrijwaren.
Reynders heeft zich trouwens op dit ogenblik teruggetrokken uit de federale onderhandelingen, juist om zijn kansen op gewestelijk niveau niet te vernielen.

Het is ook juist omdat CDH samen met de PS in de Waalse gewest regering zit, dat CDH alles blokkeerde op federaal niveau. Dit onder druk van de PS, die er op federaal niveau uit lag en enkel kon inbreken met behulp van CDH.

Het probleem van België is trouwens juist het feit, dat alle bestuursniveau's politiek door elkaar lopen en politici stoelendansen kunnen uitvoeren na elke verkiezing. Als politici slechts op één niveau actief zouden mogen zijn en over heel het te besturen gebied hun stemmen moesten halen, zouden er minder problemen zijn.

Di Rupo zou dan immers niet kunnen eisen dat de Vlamingen zich kapot werken om de Waalse sociale zekerheid en ambtenaren-economie te onderhouden.
FDF zou dan niet enkel voor de Brusselaar kunnen ijveren op federaal niveau, want zij zouden slechts een minderheid van zijn kiezers zijn.

Is het een onrealistisch idee om een partij op te richten die enkel opkomt bij Vlaamse verkiezingen?

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

De tijd blijkt gekomen om de maskers af te zetten.

Het NVA van Dewever en Bourgeois heeft ogenschijnlijk duidelijk stelling genomen.

De reactie van Somers (en De Gucht, eerder in de franstalige pers), kan voor niemand een verrassing zijn. Zo kennen we de belgicisten en postjespakkers van OpenVLD immers al lang.

Nu is het aan de CD&V om kleur te bekennen.

Tsjeven zijnd en blijvend, zullen er ook d�*�*r geen verrassingen zijn, geloof mij.
Duidelijke stellingnames zijn hun sterkste punt niet, en als ze er om één of andere reden toe verplicht worden, is het meestal zo dat ze er zich uiteindelijk niet aan houden.

Overigens is daar momenteel ongetwijfeld een ietwat interne spanning, omdat sommigen wel degelijk beseffen dat er bij de volgende verkiezingen dermate stemmenverlies zal zijn, dat er voor hen geen postje meer inzit.

Maar als puntje bij paaltje komt, zal CD&V, zogezegd om 's lands belang, gewoon samen met OpenVLD (+ eventueel Groen! of de sossen) de Belgische kaart trekken, en verder "regeren".

Dat dit volstrekt onredelijke toegevingen inhoudt ten aanzien van de franstaligen, en dat de eigen kiezers daarmee voor schut gezet worden, nou ja, tot daar aan toe.

De tsjeven die eens hun woord houden en hun beloftes nakomen, d�*t zou pas een verrassing zijn.

Maar reken er niet op.

Er lijkt veel waarheid in deze voorspelling te zitten...

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

In de kamer zijn er totaal 150 zetels (geen 160), en in de senaat 40.

De partijen die u in uw redenering vernoemt (OpenVLD, SpA/Spirit, Groen!, MR/FDF, PS, CDH en Ecolo) hebben volgend aantal zetels :

Kamer : VL 36 plus FR 61 = 97 zetels op 150
Senaat : VL 10 plus FR 14 = 24 zetels op 40

Louter cijfermatig is dit dus een meerderheid, zowel in de kamer als in de senaat. Maar met de VL/FR verhouding zit het helemaal niet snor, vanzelfsprekend.

Kortom, tenzij men het federaal parlement volkomen in handen wil geven van de franstaligen, is de door u bedoelde "meerderheid" volstrekt onwerkbaar.

Overigens en terzijde, is de OpenVLD in voorkomend geval niet de grootste partij, noch in de kamer, noch in de senaat. Die "eer" zou naar de MR gaan, en wees er van overtuigd dat die, volgens de gekende traditie, de eerste minister zou willen leveren.

Uw redenering is derhalve op z'n minst niet realistisch, en in de praktijk ondenkbaar.

De CD&V/NVA heeft België helemaal niet van een economische ramp gered, zoals u in een van uw posts stelt, want ze had niets te vrezen van de door u voorgehouden OpenVLD-constructie.

En om dezelfde reden is er niets dat de CD&V belet van nu de federale regering te laten vallen.

Net een reden te meer voor de CD&V om de federale regering nu op te blazen : zo ziet de vlaming ineens dat de VLD de staatshervorming helemaal niet belangrijk vindt en dat liedje maar is gaan meemurmelen omdat dat "moest".

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Eind juni 2008 zei hij al dat Milquet geen duimbreed zou toegeven.
Iedereen lachte hem uit en Dewever maakte zich boos toen Reynders zei dat er voor 20009 geen staatshervorming zou zijn; ook dan zei Karel meteen dat Reynders gelijk had.

2 Keer had Degucht het meteen gesnapt.

Wat ineens bewijst dat er nog 1 belgische partij is : de blauwen. Zij zijn nog echt een politieke familie en dat puur uit noodzaak want ze hebben mekaar nodig om erbij te horen...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Is het een onrealistisch idee om een partij op te richten die enkel opkomt bij Vlaamse verkiezingen?

Nee, want dan moet die partij enkel naar Vlaanderen kijken.
Er zijn vele kleine partijtjes die enkel bij de gemeenteraadsverkiezingen opkomen.