Vicieuze cirkel van rechtse fanatiekelingen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Dat het VB niet aan de macht komt wil niet zeggen dat de traditionele partijen er zaken van overnemen omdat er zoveel stemmen voor zijn. De traditionele partijen kakken dus een aantal VBaardige wetten uit. U doet dus twee zaken. U stemt op een partij die toch nooit aan de macht komt. Doordat u dat doet verandert u dus niets aan de situatie en laat u de traditionele partijen waar u zo een hekel aan hebt gewoon verder gaan met een slecht beleid. Maar u zorgt er dan ook nog eens voor dat deze partijen negatieve maatregelen overnemen. Hoe je zo tegen je eigen mening kan stemmen, blijft me een raadsel.

De zaken die door de andere partijen overgenomen worden zijn veelal verwaterde versies van het origineel, waar de scherpe randjes dus af zijn. En dat is een goeie zaak. Zonder het VB zou bvb de vreemdelingenproblematiek (en ja, die is er wel degelijk) misschien nog steeds onder de associale linkse struisvogelpolitiek vallen.

Overigens: "Doordat u dat doet verandert u dus niets aan de situatie". Je zegt net zelf dat wetten worden gebaseerd op VB-punten. Er verandert dus wel degelijk iets.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Politieke idealisten die daadwerkelijk iets doen vind je in vele partijen terug, niet noodzakelijk binnen klein links. Maar ook vele mensen binnen klein links doen naast verkiezingen nog veel meer positieve zaken, acties, ontwikkelingswerk, etc. om hen te steunen. Ik stem liever op de mensen die zich verzetten tegen onrecht, die aan onze gezondheid wensen te werken, die armoede wensen te bestrijden, die de opvoeding van onze kinderen een prioriteit vinden, dan op mensen die al deze zaken tegenwerken.

Wat die mensen doen is niet gebonden aan een politiek mandaat. Mijn stem kan dus beter gaan naar waar er op dat vlak wel een verschil mee wordt gemaakt.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De zaken die door de andere partijen overgenomen worden zijn veelal verwaterde versies van het origineel, waar de scherpe randjes dus af zijn. En dat is een goeie zaak. Zonder het VB zou bvb de vreemdelingenproblematiek (en ja, die is er wel degelijk) misschien nog steeds onder de associale linkse struisvogelpolitiek vallen.

Overigens: "Doordat u dat doet verandert u dus niets aan de situatie". Je zegt net zelf dat wetten worden gebaseerd op VB-punten. Er verandert dus wel degelijk iets.

Ik zei dat u inderdaad iets veranderde. Maar alleen maar negatieve effecten. Het immigratiebeleid in België is mislukt. Hard mislukt. De voorstellen van het VB zorgen vergroten echter de problemen in plaats van ze te verkleinen. Repressief beleid zorgt voor stigmatisering en voor criminaliteit.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat die mensen doen is niet gebonden aan een politiek mandaat. Mijn stem kan dus beter gaan naar waar er op dat vlak wel een verschil mee wordt gemaakt.

U spreekt zichzelf nogal tegen. Eerst zegt u dat u op het VB stemt uit protest en omdat er toch niets wordt gerealiseerd van die partij omdat ze toch niet aan de macht komt. Daarna zegt u dat u op het VB stemt om een verschil te maken. Geef dan gewoon simpelweg toe dat u achter het VB staat en dat wat u zei over die proteststem onzinnig was.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

U spreekt zichzelf nogal tegen. Eerst zegt u dat u op het VB stemt uit protest en omdat er toch niets wordt gerealiseerd van die partij omdat ze toch niet aan de macht komt. Daarna zegt u dat u op het VB stemt om een verschil te maken. Geef dan gewoon simpelweg toe dat u achter het VB staat en dat wat u zei over die proteststem onzinnig was.

90 % van de voorstellen van het Vl B worden in wetteksten gegoten. maar om niet te tonen dat ze achterop hinken bakken ze gedrochten van wetten.
de regering met de adem van het vl b verandert de zaken, maar zeker niet altijd ten goede.
de migranten wet is een gedrocht waar nieumand nog weet wat er werkelijk in staat. en zo blijven ze bezig. eerst pamperen, en daarna de pamper wegnemen.
het beleid was verkeert. en het Vl. belang was degene die er de vinger op legde. wanneer er geen mistoestanden waren, kon het Vl. Blok niet van de grond komen.
maar u draait het zaakje simpelweg om. de schuld ligt bij de boodschapper.
soory voor de schrijffouten, maar ik typ in het donker, en heb geen goesting om te herlezen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Ik zei dat u inderdaad iets veranderde. Maar alleen maar negatieve effecten. Het immigratiebeleid in België is mislukt. Hard mislukt. De voorstellen van het VB zorgen vergroten echter de problemen in plaats van ze te verkleinen. Repressief beleid zorgt voor stigmatisering en voor criminaliteit.

In een aantal Scandinavische landen (Denemarken en Noorwegen) past men al een tijdje maatregelen toe die zelfs het Vlaams Belang hier niet durft verwoorden. Dit heeft niet geleid tot criminaliteit zoals u beweert. Wel tot een bijzonder snelle en grote daling van de "vluchtelingen"instroom. Denemarken heeft bijvoorbeeld meerdere van haar vluchtelingenhuizen moeten sluiten... omdat ze gewoon leeg stonden.

[FDM]

als sommigen er al niet in slagen nederlands te leren , dan gaat het met deens zeker niet lukken

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Ik zei dat u inderdaad iets veranderde. Maar alleen maar negatieve effecten.

Kan je dat even concretiseren? We komen van een, zoals je zelf zegt, hard mislukt immigratiebeleid. Op welke manier is het door de druk van het VB nog erger geworden?

Het immigratiebeleid in België is mislukt. Hard mislukt.

En dat had niets met het VB, en heel veel met de SP.A te maken.

De voorstellen van het VB zorgen vergroten echter de problemen in plaats van ze te verkleinen. Repressief beleid zorgt voor stigmatisering en voor criminaliteit.

Neen, criminaliteit zorgt voor stigmatisering. Na het knuffelbeleid is het contrast misschien groot wanneer men een migrant - net zoals een autochtoon - oppakt voor criminele feiten, maar ik zie niet waarom dat een probleem hoeft te zijn. Tenzij je het natuurlijk hebt op de rellen die daarna soms ontstaan, maar dan moet je de stigmatisering niet gaan zoeken bij de ordehandhavers...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

U spreekt zichzelf nogal tegen. Eerst zegt u dat u op het VB stemt uit protest en omdat er toch niets wordt gerealiseerd van die partij omdat ze toch niet aan de macht komt.

Ik zeg helemaal niet dat er niets wordt gerealiseerd van die partij. Ik zeg dat die partij niet aan de macht komt en dus haar standpunten niet kan realiseren op de manier die het VB wilt. In de plaats daarvan filteren ze door naar de andere partijen en zien we een minder scherpe versie van de voorstellen op de agenda verschijnen.

Daarna zegt u dat u op het VB stemt om een verschil te maken.

En ik heb ook duidelijk uitgelegd op welke manier.

Geef dan gewoon simpelweg toe dat u achter het VB staat en dat wat u zei over die proteststem onzinnig was.

Geef dan gewoon simpelweg toe dat het u in deze topic alleen te doen is om de stigmatisering van rechts en de creatie of instandhouding van een vijandbeeld.

[hotschizodiscocop]

Nou, als het om ideologische volgelingen van Fortuyn en Wilders gaat, hoop ik dat ze het ver brengen.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een aantal Scandinavische landen (Denemarken en Noorwegen) past men al een tijdje maatregelen toe die zelfs het Vlaams Belang hier niet durft verwoorden. Dit heeft niet geleid tot criminaliteit zoals u beweert. Wel tot een bijzonder snelle en grote daling van de "vluchtelingen"instroom. Denemarken heeft bijvoorbeeld meerdere van haar vluchtelingenhuizen moeten sluiten... omdat ze gewoon leeg stonden.

Indien u iets zinvol wil posten. Dan zou u zeggen welke maatregelen het waren. 'Maatregelen toe die zelfs het Vlaams Belang hier niet durft verwoorden'. Precies alsof we dan weten waarover het gaat. Mischien was het wel de maatregel om alle immigranten een blauwe muts op te zetten. Wie zal het zeggen?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kan je dat even concretiseren? We komen van een, zoals je zelf zegt, hard mislukt immigratiebeleid. Op welke manier is het door de druk van het VB nog erger geworden?

En dat had niets met het VB, en heel veel met de SP.A te maken.

Neen, criminaliteit zorgt voor stigmatisering. Na het knuffelbeleid is het contrast misschien groot wanneer men een migrant - net zoals een autochtoon - oppakt voor criminele feiten, maar ik zie niet waarom dat een probleem hoeft te zijn. Tenzij je het natuurlijk hebt op de rellen die daarna soms ontstaan, maar dan moet je de stigmatisering niet gaan zoeken bij de ordehandhavers...

Ons immigratiebeleid is mislukt en alle traditionele partijen hebben er schuld aan. Vooral ook VLD, CD&V en zelfs de voormalige volksunie en agalev. Het immigratiebeleid dat het VB voorstelde is niet haalbaar en werkt averechts. Immigranten die in België aankwamen werden aan hun lot overgelaten. Het beleid dat werd gevoerd zorgde voor getho's van arme, criminele en vooral ook marginale buurten. Concentratiebuurten waar je haast niet uit kon ontsnappen. Geen enkele politieke partij heeft geprobeerd om die problematiek op te lossen. Ook het VB niet. Marginaliteit, armoede, slechte rolmodellen, discriminatie, etc. zoiets leidt uiteraard tot problemen. Ook in verband met criminaliteit dient men een duidelijk standpunt te verdedigen. Wat willen we? Een veiligere samenleving waarbij criminelen heropgevoed worden en gehersocialiseerd worden in de samenleving, zodat ze meedraaien en niet meer vervallen in criminaliteit. Een veilige samenleving. Of een samenleving waarbij criminelen lang in de gevangenis zitten, in contact komen met andere criminelen en vaak slechter terug in de samenleving los gelaten worden als dat ze de gevangenis zijn ingegaan.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zeg helemaal niet dat er niets wordt gerealiseerd van die partij. Ik zeg dat die partij niet aan de macht komt en dus haar standpunten niet kan realiseren op de manier die het VB wilt. In de plaats daarvan filteren ze door naar de andere partijen en zien we een minder scherpe versie van de voorstellen op de agenda verschijnen.

En ik heb ook duidelijk uitgelegd op welke manier.

Geef dan gewoon simpelweg toe dat het u in deze topic alleen te doen is om de stigmatisering van rechts en de creatie of instandhouding van een vijandbeeld.

Mischien moet u maar eens zeggen wat u wilt en in wat het dan verschilt van het VB. Want tot nu toe was me dat op geen enkel ogenblik duidelijk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Ons immigratiebeleid is mislukt en alle traditionele partijen hebben er schuld aan. Vooral ook VLD, CD&V en zelfs de voormalige volksunie en agalev. Het immigratiebeleid dat het VB voorstelde is niet haalbaar en werkt averechts. Immigranten die in België aankwamen werden aan hun lot overgelaten. Het beleid dat werd gevoerd zorgde voor getho's van arme, criminele en vooral ook marginale buurten. Concentratiebuurten waar je haast niet uit kon ontsnappen. Geen enkele politieke partij heeft geprobeerd om die problematiek op te lossen. Ook het VB niet. Marginaliteit, armoede, slechte rolmodellen, discriminatie, etc. zoiets leidt uiteraard tot problemen. Ook in verband met criminaliteit dient men een duidelijk standpunt te verdedigen. Wat willen we? Een veiligere samenleving waarbij criminelen heropgevoed worden en gehersocialiseerd worden in de samenleving, zodat ze meedraaien en niet meer vervallen in criminaliteit. Een veilige samenleving. Of een samenleving waarbij criminelen lang in de gevangenis zitten, in contact komen met andere criminelen en vaak slechter terug in de samenleving los gelaten worden als dat ze de gevangenis zijn ingegaan.

Maar het VB heeft die issue wel op de agenda gezet. Zonder de dreiging van het vreemdelingenbeleid van een steeds groter wordend VB zou er volgens onze struisvogelpolitici in de andere partijen officieel wellicht nog steeds geen probleem bestaan met het migratiebeleid.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Mischien moet u maar eens zeggen wat u wilt en in wat het dan verschilt van het VB. Want tot nu toe was me dat op geen enkel ogenblik duidelijk.

Bvb. een beter vreemdelingenbeleid, maar zonder allochtonen massaal buiten te gooien ("hand in hand terug naar eigen land").

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar het VB heeft die issue wel op de agenda gezet. Zonder de dreiging van het vreemdelingenbeleid van een steeds groter wordend VB zou er volgens onze struisvogelpolitici in de andere partijen officieel wellicht nog steeds geen probleem bestaan met het migratiebeleid.

De problemen wijzen zich zelf uit. Ik denk dat niemand de getho's, armoede, onveiligheid, ongelijkheid, etc. kan ontkennen. Het VB heeft enkel bekomen dat er niets aan die problemen wordt gedaan, door met volkomen onrealitische voorstellen af te komen, die geenzins op de pronblematiek ingaan.