FDW is de pedalen kwijt: liever Wilders en de joodse vreemdelingen dan Le Pen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom niet?

Geen echt goed idee. Dat wordt in ieder geval doorgaans wel zo gedaan. Aleja; dan gaat het niet over de hoeveelheden op zich, maar zegt men dat er verschillen zijn in de manier waarop de slachting tot stand is gekomen. Ik denk dat daar wel een case voor te maken valt, maar misschien niet voldoende.

Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de afslachting van de indianen een meer ad hoc gebeurtenis was, terwijl de holocaust een veel systematischer, allesomvattend project was.

Het uitmoorden van de indianen was zelfs nog erger.

Waarom?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus een uitloper van de instrumentele rationaliteit van de burgerlijke liberale samenleving. Dat is nu reeds een tijdje geweten. Heeft weinig te maken met dystopische denkbeelden.

Altijd zo even dat woord 'liberaal' er tussen smijten, he. Wel grappig dat je gewoon studies misbruikt voor je eigen ideologische standpunten.

De dialectiek van de verlichting klaagt inderdaad de instrumentele rationaliteit en de grote gevaren van misbruik - terecht - aan. Maar dat geldt evenzeer voor partijdictaturiale socialistische samenlevingen, natuurlijk. Dat 'vergeet' je even.

Degoutant hoe je hier je eigen ideologische agenda zit door te drukken onder het mom van wijsgerige ondervindingen van de Franfurterschule.

Het is natuurlijk evenzeer zo dat de Oostenrijkers - ja, jeweetwel: die mannen die jij zo hard haat omdat ze brandhout hebben gemaakt van jouw ideologisch discours - gelijkaardige thema's doorheen hun werk hebben lopen. Wat is Hayek zijn 'Counter-revolution of science' meer dan het aanklagen dat men, door middel van epistemologische en methodologische fouten, steeds meer en meer zaken aan de instrumentele rationaliteit overlaat van planners alike?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom?

véel meer slachtoffers, de teloorgang van cultuur, talen, levenswijzes, etc.

Anderzijds, was het natuurlijk minder doelbewust gedaan (indianen uitmoorden om hun territorium, niet omdat ze indianen waren) en kan men zeker onderscheid maken in de beweegredenen.

Maar maakt dat het eindresultaat minder erg? ik vind van niet.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus een uitloper van de instrumentele rationaliteit van de burgerlijke liberale samenleving. Dat is nu reeds een tijdje geweten. Heeft weinig te maken met dystopische denkbeelden.

Dat zeg ik toch ook nergens? Hoewel het één het ander niet uitsluit.

In het systeem van de holocaust hoefde men geen antisemiet, zigeuner- of homohater te zijn. Een efficiente ambtenaar zijn was voldoende.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Anderzijds, was het natuurlijk minder doelbewust gedaan (indianen uitmoorden om hun territorium, niet omdat ze indianen waren).

Ze werden uitgemoord omdat ze een obstakel waren voor de ontwikkeling van het agrarisch kapitalisme. De Indianen waren de enige bevolkingsgroep die geen kennis had van de denkbeelden van de puriteinen & co.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

En vertel mij eens:

1) Op welke 'niet-geijkte' paden moet men zich dan begeven om te verkrijgen wat men wil?

Extreem-rechts en extreem-links hebben elk hun interpretatie van een "volksfront". Beide vergissen zich daarin nu. Het echte volksfront dat moet worden nagestreefd is dat van "gauche sociale" en "droite des valeurs" (in plaats van "gauche libertaire" en "droite financière") om in het termen van Soral te zeggen.

Een tegenmacht vormen kan op verschillende manieren, van syndicale tot metapolitieke en zelfs partijpolitieke strijd.

2) Hoe kan ik juist anticiperen?

En mijn vraag dus: Hoe kan de N-SA daartoe bijdragen?

Om te anticiperen moet ge weten waar we vandaan komen, waar we staan en waar we de eerstkomende jaren naartoe gaan. Een theoretische basis (geschiedenis, sociologie, futurologie, enz.) en een nieuwe existentiële oriëntatie zijn nodig door de geloofscrisis en het absolute gebrek aan zingeving.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ze werden uitgemoord omdat ze een obstakel waren voor de ontwikkeling van het agrarisch kapitalisme.

dus: ruimte voor kolonisatie.

Ge kunt u afvragen of de genocides die daarvoor gepleegd zijn dan minder erg zouden zijn dan wanneer ze zouden gebeurd zijn omwille van enkel rasverschillen.

Allé ja, jullie kunnen dat, ik vind alvast van niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat zou ik niet zeggen, gezien het feit dat hij duidelijk nietzscheaanse trekken kent in zijn denken. Net zoals ik trouwens.

Liberalist Nietzscheaanse trekken? Is hier geen misverstand?

Overigens is er absoluut geen verband tussen het moderne, liberale, nihilistische "atheïsme" & wat Nietzsche onder atheïsme verstaat.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Extreem-rechts en extreem-links hebben elk hun interpretatie van "volksfront". Beide vergissen zich daarin nu. Het echte volksfront dat moet worden nagestreefd is dat van "gauche sociale" en "droite des valeurs" (in plaats van "gauche libertaire" en "droite financière") om in het termen van Soral te zeggen.

Dat gaat niet, vermits het socialisme een emancipatorische stroming is. Vroeg of laat botsen wij toch, we hebben een tegengestelde levensbeschouwing.
Daarom dat vele identitaire denkers het marxisme en liberalisme op 1 lijn stellen. Niet dat het klopt, maar beide stromingen zijn wel kinderen van de Verlichting.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

véel meer slachtoffers, de teloorgang van cultuur, talen, levenswijzes, etc.

Anderzijds, was het natuurlijk minder doelbewust gedaan (indianen uitmoorden om hun territorium, niet omdat ze indianen waren) en kan men zeker onderscheid maken in de beweegredenen.

Maar maakt dat het eindresultaat minder erg? ik vind van niet.

Nee, erg is erg en dood is dood, op welke manier dan ook. Maar zoals ik al eerder betoogde: ik hou mijn betoog niet om te beschuldigen maar als waarschuwing (voor mijzelf) tot waarin wij allemaal in staat zijn als er op de juiste 'knoppen' wordt gedrukt.

Ik vind wél dat wie nu, in deze tijd, nog steeds gebruik maakt van dezelfde retoriek als toen mét de kennis van nu, weldegelijk beschuldigd kan worden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Liberalist Nietzscheaanse trekken? Is hier geen misverstand?

Overigens is er absoluut geen verband tussen het moderne, liberale, nihilistische "atheïsme" & wat Nietzsche onder atheïsme verstaat.

Nee nee, ik had het over uw persoon.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laat ik het beter formuleren. Er is een zekere stroming in de Roomse Kerk, waar de Paus ook toebehoort, die zeer sterk neigt - als het dat al niet is - naar antisemitisme. Diezelfde stroming heeft eeuwenlang de wereld geplaagd tijdens de Middeleeuwen. Ik geloof echter niet dat er op dit moment veel katholieken antisemitisch zijn. Zij zijn net als het grootste deel van de rest van de beschaafde wereld dat voorbijgestreefd.

Wel, ik vind dat de joden zich eeuwenlang antichristelijk hebben gedragen. Nu gij?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

véel meer slachtoffers, de teloorgang van cultuur, talen, levenswijzes, etc.

Anderzijds, was het natuurlijk minder doelbewust gedaan (indianen uitmoorden om hun territorium, niet omdat ze indianen waren) en kan men zeker onderscheid maken in de beweegredenen.

Maar maakt dat het eindresultaat minder erg? ik vind van niet.

Ik denk dat het hier niet echt zinnig is om te melden of we de massale slachting van een bepaalde bevolkingsgroep 'erg' vinden. 't is niet dat hier iemand zit te pleiten dat zoiets 'niet erg' is, alhoewel ik Praetorian dat nog wel zie doen. (Heeft 'ie ook al gedaan, trouwens.)

Uw tweede punt is meer relevant, denk ik. Doorgaans, zover ik weet, wordt de holocaust 'uniek' bevonden. Hertog verdedigt dit standpunt verder en Kallikles vindt dit totale onzin. 'k weet het niet zo goed, maar het lijkt me wel dat de holocaustslachting inderdaad karakteristiek anders is. Indianen liepen in de weg - period. Dat is toch anders dan de Joden die even gezuiverd moesten worden.

Praetorian zijn interpretatie dat de uitroeiing van de indianen een ontwikkeling was van 'het agrarisch kapitalisme' is natuurlijk onzin. Het 'kapitalisme' kan niet handelen. Correcter is het om te zeggen dat de indianen een obstakel vormden voor allerlei groeperingen die die grond wensten, maar merkten dat er allerlei soorten mensen oprond liepen die ook een claim hadden op die grond. Ze hadden daar op verschillende manieren mee kunnen omgaan en ze hebben de verkeerde gekozen. Verwijzingen naar doelbewuste menselijke handelingen zijn in ieder geval een betere analysestructuur dan wat te verwijzen naar 'het kapitalisme'. (Dat het overigens altijd heeft gedaan.)

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Wel, ik vind dat de joden zich eeuwenlang antichristelijk hebben gedragen. Nu gij?

Jij bent aanhanger van het "Europees-christelijk"-gedachtegoed?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat gaat niet, vermits het socialisme een emancipatorische stroming is. Vroeg of laat botsen wij toch, we hebben een tegengestelde levensbeschouwing.

Een verkeerd begrepen emancipatorische beweging; waar doelen en middelen niet overeenkomstig zijn.

Daarom dat vele identitaire denkers het marxisme en liberalisme op 1 lijn stellen. Niet dat het klopt, maar beide stromingen zijn wel kinderen van de Verlichting.

Ha, bon. Ge zegt eens iets dat waar is. Komt dat tegen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Och, laat dat 'solidaristische' extremistenngroepje maar voor wat ze zijn

Alles begint klein en extremistisch.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

O, ik zal het wel lezen. Maar ik verwacht niet er iets in te vinden dat mijn mening weerspreekt.

Ik twijfel er niet aan.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Met het soort "meningen" die jij hier constant poneert, zal je alleszins niet ver komen.
Hoe frustrerend is het trouwens, te moeten vaststellen dat zo goed als niemand interesse heeft in jouw maatschappijbeeld ??

Ik lees hier bijna geen meningen, laat staan overtuigingen. We moesten dit forum omdopen tot post-politics, zoals Zizek zou zeggen.

En de crisis? Daar hebben ze geen flauw idee van. Nog niet...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat zou ik niet zeggen, gezien het feit dat hij duidelijk nietzscheaanse trekken kent in zijn denken. Net zoals ik trouwens.

Te veel eer voor liberalalalalist.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Te veel eer voor liberalalalalist.

Het sloeg op Kallikles.