Architecten houden België ook voor bekeken

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Veel van de problemen die u aanhaalt zijn restanten uit het verleden (vergeet niet dat nog niet alle gemeentes RUP's hebben = uitvoeringsplannen) die nog in conflict zijn met de nieuwe visie. Daarenboven is de gemeentelijke interpretatie nog steeds een probleem. De eerlijkheid gebeid mij om te zeggen dat de visie achter het Structuurplan Vlaanderen veel sterker in elkaar zit dan de lagere niveau's. Gemeentepolitiek en lobbywerk zijn geen goede maatjes.

Daarenboven zijn het ambtenaren en touwtrekkers die uiteindelijk beslissen. Geen architecten.
En twee a drie keer een plan hertekenen kost bij de meeste architecten vandaag evenveel, waardoor de architect verlies maakt.

Het Vlaamse parlement heeft er voor gezorgd dat gemeentes een veel grotere macht gekregen hebben om naar eigen goeddunken te handelen. Een macht die gedelegeerd werd naar machtsgeile ambtenaren die eigen regels opleggen.
Het Vlaamse parlement heeft er voor gezorgd dat ambtenaren van wegen en verkeer zomaar eigen regels kunnen opleggen die geen enkel wettelijke basis hebben.
Het Vlaamse parlement heeft tekort geschoten. Vandaar mijn stelling dat Vlaanderen geen verbetering is van België. Iets wat geen verbetering is maar wel geld (belasting-)kost is een slechte investering.

Als architect zal jij me toch kunnen kunnen vertellen welke waardevermindering dergelijke idiote en nutteloze regels voor de bewuste onroerende goederen met zich meebrengen.

Dan spreken we over tienduizende euro's die zo maar in het niets verdwijnen. En dan maar zagen over transfers.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het Vlaamse parlement heeft er voor gezorgd dat gemeentes een veel grotere macht gekregen hebben om naar eigen goeddunken te handelen. Een macht die gedelegeerd werd naar machtsgeile ambtenaren die eigen regels opleggen.
Het Vlaamse parlement heeft er voor gezorgd dat ambtenaren van wegen en verkeer zomaar eigen regels kunnen opleggen die geen enkel wettelijke basis hebben.
Het Vlaamse parlement heeft tekort geschoten. Vandaar mijn stelling dat Vlaanderen geen verbetering is van België. Iets wat geen verbetering is maar wel geld (belasting-)kost is een slechte investering.

Als architect zal jij me toch kunnen kunnen vertellen welke waardevermindering dergelijke idiote en nutteloze regels voor de bewuste onroerende goederen met zich meebrengen.

Dan spreken we over tienduizende euro's die zo maar in het niets verdwijnen. En dan maar zagen over transfers.

U bekijkt "waarde" enkel vanuit de hoek van eigenaar. De regels zijn er niet voor de eigenaar uiteraard, die heeft geen regels nodig.
Mijn auto is ook minder waard omdat we enkel rechts mogen rijden.

U weet bv ook maar al te goed dat ook dit weer in het niets verdwijnt ivm de successierechten die betaald dienen op eigendom.

En nogmaals ik heb het beleid niet gemaakt he "als architect".
Uiteraard zitten er in Vlaanderen ook incapabele ambtenaren die alles voor ons beslissen. Maar desondanks is het Structuurplan een fantastisch idee.
We sprekn hier over 10 jaar opstellen na 180 jaar zonder structuurplan met veel vrijheid blijheid, waarbij veel meer waarde verloren gaat in woningen naast krotbuurten en zware industrie. Maar misschien is dat net niet waar u voorbeelden van ziet.

kern van het verhaal is nog steeds: hoe gaan we om met de ruimte in Vlaanderen met het oog op huisvesting in de toekomst?
Het spijt me, maar uw individuele grond in die uithoek is irrelevant in de visie dat op 6 miljoen mensen slaat. De waarde van een grond is niet absoluut en de keuze van locatie wordt des te belangrijker.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U bekijkt "waarde" enkel vanuit de hoek van eigenaar. De regels zijn er niet voor de eigenaar uiteraard, die heeft geen regels nodig.

Ik heb niks tegen regels. In tegendeel. Ik heb wel iets tegen slechte regels. Ik heb wel iets tegen wetten die het mogelijk maken dat ambtenaren zomaar regels opleggen zonder wettelijke basis of nut.
Kan jij me het nut uitleggen waarom op een bouwgrond, met aan weerszijde woningen, langs een grote baan, niet mag gebouwd worden omdat er de mogelijkheid bestaat aan de achterzijde langs een kleine weg te bouwen?
Kan jij me zeggen wat het nut is om de inrit naar gebouwen langs gewestwegen te beperken tot een breedte van 3 meter?
Kan jij me zeggen wat het nut is dat een groot project met verschillende appartementen in een goedgekeurde bouwzone geen bouwvergunning krijgt omdat de ambtenaren van wegen en verkeer weigeren dat er een op en afrit naar een gewestweg gemaakt wordt? Dienen wegen niet om op en af te rijden?
Wat is de waarde voor de gemeenschap van die regels?

PS over bewuste gewestweg is na acht jaar nog altijd niet beslist welk statuut die krijgt, tengevolge van discussie tussen ambtenaren en inrichtende macht. Dat noem jij goed Vlaams bestuur?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb niks tegen regels. In tegendeel. Ik heb wel iets tegen slechte regels. Ik heb wel iets tegen wetten die het mogelijk maken dat ambtenaren zomaar regels opleggen zonder wettelijke basis of nut.
Kan jij me het nut uitleggen waarom op een bouwgrond, met aan weerszijde woningen, langs een grote baan, niet mag gebouwd worden omdat er de mogelijkheid bestaat aan de achterzijde langs een kleine weg te bouwen?
Kan jij me zeggen wat het nut is om de inrit naar gebouwen langs gewestwegen te beperken tot een breedte van 3 meter?
Kan jij me zeggen wat het nut is dat een groot project met verschillende appartementen in een goedgekeurde bouwzone geen bouwvergunning krijgt omdat de ambtenaren van wegen en verkeer weigeren dat er een op en afrit naar een gewestweg gemaakt wordt? Dienen wegen niet om op en af te rijden?
Wat is de waarde voor de gemeenschap van die regels?

Dat zijn allemaal details binnen het Vlaams bestuur. Niettegenstaande kan steeds beroep aangetekend worden op een hoge niveau. (we hebben er zo al gewonnen).
Vaak gaat het over ambtenarij die zichzelf belangrijker vindt dan ze zijn weet je.

PS over bewuste gewestweg is na acht jaar nog altijd niet beslist welk statuut die krijgt, tengevolge van discussie tussen ambtenaren en inrichtende macht. Dat noem jij goed Vlaams bestuur?

Dat is zelfs geen Vlaams bestuur. Dat is onbestuur. Maar hoe ga je dat veranderen? Het zal niet oplossen noch door geen architcet te zijn, noch door niet vlaamsgezind te zijn.
De pijnpunten die jij hier aanhaalt zijn juist de vijand die de laatste hervormingen willen aanvechten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat zijn allemaal details binnen het Vlaams bestuur. Niettegenstaande kan steeds beroep aangetekend worden op een hoge niveau. (we hebben er zo al gewonnen).
Vaak gaat het over ambtenarij die zichzelf belangrijker vindt dan ze zijn weet je.

Vind je dat details? Dat project ging over enkele appartementsgebouwen. En wat kost zo een beroep aantekenen? Welke zin heeft het beroep aan te tekenen indien de overheid slechte wetten gemaakt hebben waardoor ambtenaren die macht krijgen? Dat verlies je dan toch.
Daarom ligt de verantwoordelijk wel bij het Vlaams bestuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is zelfs geen Vlaams bestuur. Dat is onbestuur. Maar hoe ga je dat veranderen? Het zal niet oplossen noch door geen architcet te zijn, noch door niet vlaamsgezind te zijn.
De pijnpunten die jij hier aanhaalt zijn juist de vijand die de laatste hervormingen willen aanvechten.

Juist: Vlaams onbestuur. We zijn dus akkoord dat de bevoegdheden naar Vlaanderen overhevelen enkel gezorgd heeft dat we nu Vlaasm onbestuur hebben ipv Belgisch onbestuur.
Alleen heeft dat ons ondertussen al heel veel geld gekost.

Ik voel me serieus bedrogen door Vlaanderen. Ttz door die politieke leiders die ons in het verleden beloofden dat het in Vlaanderen met eigen bevoegdheden beter zou worden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Welke zin heeft het beroep aan te tekenen indien de overheid slechte wetten gemaakt hebben waardoor ambtenaren die macht krijgen?

Overheid =/= wetten maken
Het zal u misschien verbazen maar ook de wetten worden door ambtenaren gemaakt. (voor ambtenaren) Ministers zijn stromannen.
En beroep kan je winnen omdat eerste beslissingen (weigeringen dan ) evenmin concreet uit de wetten vloeien.

En vergeet niet dat jarenlang christen- en sociaaldemocratisch bestuur ook op Vlaams niveau zijn sporen nalaat.

Juist: Vlaams onbestuur. We zijn dus akkoord dat de bevoegdheden naar Vlaanderen overhevelen enkel gezorgd heeft dat we nu Vlaasm onbestuur hebben ipv Belgisch onbestuur.
Alleen heeft dat ons ondertussen al heel veel geld gekost.

Ik voel me serieus bedrogen door Vlaanderen. Ttz door die politieke leiders die ons in het verleden beloofden dat het in Vlaanderen met eigen bevoegdheden beter zou worden.

Gedeelde bevoegdheden...
Problematiek van de homogene pakketten, zegt u dat iets?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Veel van de problemen die u aanhaalt zijn restanten uit het verleden (vergeet niet dat nog niet alle gemeentes RUP's hebben = uitvoeringsplannen) die nog in conflict zijn met de nieuwe visie. Daarenboven is de gemeentelijke interpretatie nog steeds een probleem. De eerlijkheid gebeid mij om te zeggen dat de visie achter het Structuurplan Vlaanderen veel sterker in elkaar zit dan de lagere niveau's. Gemeentepolitiek en lobbywerk zijn geen goede maatjes.

Daarenboven zijn het ambtenaren en touwtrekkers die uiteindelijk beslissen. Geen architecten.
En twee a drie keer een plan hertekenen kost bij de meeste architecten vandaag evenveel, waardoor de architect verlies maakt.

Vergeet de onzin dat het enkel aan de gemeentes ligt.
Aanvragen voor milieuvergunningen moeten vaak naar het gewest en je kan er vaak meerdere jaren opwachten.

Buiten de woningbouw moet men vaak bouwvergunningen aanvragen bij het gewest, 9 en 10 jaar wachten op een antwoord is meer de regel dan uitzondering in Vlaanderen.

Een aanvraag voor het plaatsen van een dakraam aan de straatkant is op enkel dagen geregeld, als het een gemeente weg is, is het een gewest-weg, kan je vaak meerdere jaren wachten op antwoord.

En ja, de kennis van de ambtenaren laat vaak, zeer vaak te wensen over.
Sommige van de ambtenaren hebben zelfs enkel een administratieve opleiding genoten en weten gewoon niet waar ze mee bezig zijn.
Ik zit op dit ogenblik zelfs samen met 1 van de gewestelijke ambtenaren van de dienst ruimtelijke ordening in avondopleiding.
De man kan zelfs nog geen wegenkaart lezen, laat staan een bouwplan begrijpen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Vlamingenen beschuldigen? Nee. Flaminganten ja. Walenhaters.

Flaminganten zijn niet automatisch Walenhaters, hetf eit dat je dat niet kan snappen is dan ook waarom ik vermoed dat mediocriteit voor jou een stapje opwaarts zou zijn. Ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen als het immobilisme niet opgelsot kan worden, dat maakt van mij blijkbaar een Flamingant. Walen zijn voor mij ook gewoon mensen en ik maak me bedenkingen over de populariteit van de PS maar ik haat hen niet, ik zie ook niet in waarom.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom in eenzelfde woonzone de ene bouwkavel maximum 2,5/3 are mag zijn terwijl je een ander een bouwgrond van bijna 8 are niet in 2 mag delen.
Waarom de ene slechts een éénsgezinswoning mag bouwen terwijl 200 meter verderin dezelfde woonzone men appartemenblokken mag zetten van 4etages?
Waarom men langs een grote weg in een goedgekeurde bouwzone geen huis mag bouwen omdat het op en afrijden van wagens te hinderlijk zou zijn voor het verkeer?
Waarom je maar een inrit van maximum 3 meter breed meer mag hebben (na verbouwingswerken) waardoor de parkeerplaatsen voor een handelswoning wegvallen?

Kunnen de heren Vlaamsgezinde architecten mij daar een zinnige uitleg over geven wat dit met goed bestuur te maken heeft?

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kan jij me het nut uitleggen waarom op een bouwgrond, met aan weerszijde woningen, langs een grote baan, niet mag gebouwd worden omdat er de mogelijkheid bestaat aan de achterzijde langs een kleine weg te bouwen?
Kan jij me zeggen wat het nut is om de inrit naar gebouwen langs gewestwegen te beperken tot een breedte van 3 meter?
Kan jij me zeggen wat het nut is dat een groot project met verschillende appartementen in een goedgekeurde bouwzone geen bouwvergunning krijgt omdat de ambtenaren van wegen en verkeer weigeren dat er een op en afrit naar een gewestweg gemaakt wordt? Dienen wegen niet om op en af te rijden?
Wat is de waarde voor de gemeenschap van die regels?

Zonder de situatie te kennen, kan ik u inderdaad niet vertellen waarom er op een bepaalde plaats een eensgezinswoning en op een andere plaats een appartementsblok mag komen.
Maar ik kan mij voorstellen dat iemand die enkel bezorgd is om de financiële waarde van zijn eigen lapje grond, en zich geen zier aantrekt van de ruimtelijke context, niet gediend is met de Vlaamse wetgeving, en hunkert naar de federale wetteloosheid waarbij je heel Vlaanderen kon volgooien met bakstenen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zonder de situatie te kennen, kan ik u inderdaad niet vertellen waarom er op een bepaalde plaats een eensgezinswoning en op een andere plaats een appartementsblok mag komen.
Maar ik kan mij voorstellen dat iemand die enkel bezorgd is om de financiële waarde van zijn eigen lapje grond, en zich geen zier aantrekt van de ruimtelijke context, niet gediend is met de Vlaamse wetgeving, en hunkert naar de federale wetteloosheid waarbij je heel Vlaanderen kon volgooien met bakstenen.

Je kent de situatie niet.
Zoniet zou je weten dat hetgeen ik hier aanhaalde niet enkel zaken zijn waar ik persoonlijk mee te maken heb.
Ik hunker niet naar wetteloosheid, maar juist naar correcte wetten die voor iedereen gelden en waarbij het al of niet verlenen van een bouwvergunning niet afhankelijk is van de toevallige goodwill van ambtenaren maar van duidelijke wetten die voor elke burger gelijk zijn.
Het feit dat iemand zich vragen stelt bij een weigering van bouwvergunning wegens ongegronde redenen.
Jouw antwoord toont enkel aan dat je weigert toe te geven dat Vlaanderen niet de modelregio is zoals ons beloofd is/werd. Daarom ga je me persoonlijk aanvallen.
Jouw antwoord toont aan dat je totaal geen idee hebt van de wantoestanden die er in Vlaanderen bestaan. Je geeft zelf toe dat je er totaal niks van afweet. Maar plots weet je wel dat ik iemand ben 'die enkel bezorgd is om de financiële waarde van zijn eigen lapje grond, en zich geen zier aantrekt van de ruimtelijke context, niet gediend is met de Vlaamse wetgeving, en hunkert naar de federale wetteloosheid waarbij je heel Vlaanderen kon volgooien met bakstenen'.

Waarop baseer jij dat? Heb je ook maar één argument om die mening te staven?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je kent de situatie niet.

[...]

Jouw antwoord toont aan dat je totaal geen idee hebt van de wantoestanden die er in Vlaanderen bestaan. Je geeft zelf toe dat je er totaal niks van afweet.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

lach er maar mee...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

lach er maar mee...

Lach maar. Ik kan daar goed tegen. Er wordt al mijn gans leven regelmatig gelachen met mijn mening. Weet wel dat ik achteraf meestal de enige ben die nog blijft lacht.
Het lachen zal jullie vergaan als jullie spaarpot om jullie te lage pensioen (dank zij o.a. de idioterie van 6 regeringen met bijhorende administratie) te compenseren, op zekere dag met één willekeurige pennentrek van een Vlaamse ambtenaar met tientallen percenten zal inkrimpen. Dan pas zal je beseffen in welk rechteloze systeem wij terechtgekomen zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je kent de situatie niet.
Zoniet zou je weten dat hetgeen ik hier aanhaalde niet enkel zaken zijn waar ik persoonlijk mee te maken heb.
Ik hunker niet naar wetteloosheid, maar juist naar correcte wetten die voor iedereen gelden en waarbij het al of niet verlenen van een bouwvergunning niet afhankelijk is van de toevallige goodwill van ambtenaren maar van duidelijke wetten die voor elke burger gelijk zijn.
Het feit dat iemand zich vragen stelt bij een weigering van bouwvergunning wegens ongegronde redenen.
Jouw antwoord toont enkel aan dat je weigert toe te geven dat Vlaanderen niet de modelregio is zoals ons beloofd is/werd. Daarom ga je me persoonlijk aanvallen.
Jouw antwoord toont aan dat je totaal geen idee hebt van de wantoestanden die er in Vlaanderen bestaan. Je geeft zelf toe dat je er totaal niks van afweet. Maar plots weet je wel dat ik iemand ben 'die enkel bezorgd is om de financiële waarde van zijn eigen lapje grond, en zich geen zier aantrekt van de ruimtelijke context, niet gediend is met de Vlaamse wetgeving, en hunkert naar de federale wetteloosheid waarbij je heel Vlaanderen kon volgooien met bakstenen'.

Waarop baseer jij dat? Heb je ook maar één argument om die mening te staven?

en welke flamingant heb jij ooit horen beweren dat Vlaanderen een modelregio is???

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Lach maar. Ik kan daar goed tegen. Er wordt al mijn gans leven regelmatig gelachen met mijn mening. Weet wel dat ik achteraf meestal de enige ben die nog blijft lacht.
Het lachen zal jullie vergaan als jullie spaarpot om jullie te lage pensioen (dank zij o.a. de idioterie van 6 regeringen met bijhorende administratie) te compenseren, op zekere dag met één willekeurige pennentrek van een Vlaamse ambtenaar met tientallen percenten zal inkrimpen. Dan pas zal je beseffen in welk rechteloze systeem wij terechtgekomen zijn.

Het is niet daarmee dat Jaani en ik lachen. Wel met je dwaze uitspraak als zou Jaani niks afweten van de toestanden in die sector.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je kent de situatie niet.
Zoniet zou je weten dat hetgeen ik hier aanhaalde niet enkel zaken zijn waar ik persoonlijk mee te maken heb.
Ik hunker niet naar wetteloosheid, maar juist naar correcte wetten die voor iedereen gelden en waarbij het al of niet verlenen van een bouwvergunning niet afhankelijk is van de toevallige goodwill van ambtenaren maar van duidelijke wetten die voor elke burger gelijk zijn.
Het feit dat iemand zich vragen stelt bij een weigering van bouwvergunning wegens ongegronde redenen.
Jouw antwoord toont enkel aan dat je weigert toe te geven dat Vlaanderen niet de modelregio is zoals ons beloofd is/werd. Daarom ga je me persoonlijk aanvallen.
Jouw antwoord toont aan dat je totaal geen idee hebt van de wantoestanden die er in Vlaanderen bestaan. Je geeft zelf toe dat je er totaal niks van afweet. Maar plots weet je wel dat ik iemand ben 'die enkel bezorgd is om de financiële waarde van zijn eigen lapje grond, en zich geen zier aantrekt van de ruimtelijke context, niet gediend is met de Vlaamse wetgeving, en hunkert naar de federale wetteloosheid waarbij je heel Vlaanderen kon volgooien met bakstenen'.

Waarop baseer jij dat? Heb je ook maar één argument om die mening te staven?

De snelheid van beslissingen omtrent bepaalde aanvragen is enkel pijnlijk voor de portemonee van de investeerder. Minder winst. Dus vaak gaat het enkel om eigen profijt die minder groot wordt. je kan ruimtelijke ordening niet gaan verwijten uw winst niet als hoofdbekommernis te zien. Dan schaf je beter de overheid af. Het is hinderlijk en alles kan beter, maar dat is niet mijn hoofdbezorgdheid.

Het leven is een strijd hoor. iedereen die wil bouwen stoort z'n gebuur. Die gebuur als ie van kwade wil is, zal ook aan touwtjes willen trekken. VZW's zullen petities opzetten.
Wetten: they will do jack shit.

En architecten zijn noch de frontsoldaten van de overheid, noch van de bouwheren. Dat gaat te ver. Het feit dat architecten "altijd te duur" zijn voor de persoon met bouwplannen heeft implicaties.

En denkt u nu werkelijk dat architecten (vlaamsgezind of niet) ooit zelf tevreden gaan zijn met "een" regelgeving, zelfs de "beste"?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ja, de kennis van de ambtenaren laat vaak, zeer vaak te wensen over.
Sommige van de ambtenaren hebben zelfs enkel een administratieve opleiding genoten en weten gewoon niet waar ze mee bezig zijn.
Ik zit op dit ogenblik zelfs samen met 1 van de gewestelijke ambtenaren van de dienst ruimtelijke ordening in avondopleiding.
De man kan zelfs nog geen wegenkaart lezen, laat staan een bouwplan begrijpen.

Inderdaad.
Dat maakt het verkiezen van het Vlaamse niveau niet minder aannemelijk.
Er zijn zo veel andere punten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De snelheid van beslissingen omtrent bepaalde aanvragen is enkel pijnlijk voor de portemonee van de investeerder. Minder winst. Dus vaak gaat het enkel om eigen profijt die minder groot wordt. je kan ruimtelijke ordening niet gaan verwijten uw winst niet als hoofdbekommernis te zien. Dan schaf je beter de overheid af. Het is hinderlijk en alles kan beter, maar dat is niet mijn hoofdbezorgdheid.

Het verwijt dat ik o.a. ruimtelijke ordening maak is dat zij op eigen houtje willekeurige beslissingen nemen die niet gestaafd worden door enige wettelijke regel. Die dan nog eens gestaafd worden met een argumentatie dia kant nog wal raakt.
Het verwijt dat ik het Vlaamse parlement maak is dat zij dat mogelijk gemaakt hebben.

De architecten zijn hiervan niet de oorzaak. Wat ik niet begrijp is dat architecten, die toch als eerste moeten zien hoeveel er in Vlaanderen op vlak van ruimtelijke ordening misloopt, dan nog meer 'Vlaanderen' wensen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het verwijt dat ik o.a. ruimtelijke ordening maak is dat zij op eigen houtje willekeurige beslissingen nemen die niet gestaafd worden door enige wettelijke regel. Die dan nog eens gestaafd worden met een argumentatie dia kant nog wal raakt.
Het verwijt dat ik het Vlaamse parlement maak is dat zij dat mogelijk gemaakt hebben.

De architecten zijn hiervan niet de oorzaak. Wat ik niet begrijp is dat architecten, die toch als eerste moeten zien hoeveel er in Vlaanderen op vlak van ruimtelijke ordening misloopt, dan nog meer 'Vlaanderen' wensen.

Omdat architecten ook mensen zijn die een inkomen hebben, kinderen hebben, leven in de openbare ruimte, vervoer nodig hebben, moeten gaan stemmen, denken aan mileu, ...

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Jouw antwoord toont aan dat je totaal geen idee hebt van de wantoestanden die er in Vlaanderen bestaan

Gelieve, iedereen met een beetje verstand (en met nog goed werkende ogen) weet van de wantoestanden die er in Belgie en dus ook in Vlaanderen bestaan. Daarvoor hoef je dus bij lange na geen expert te zijn van ruimtelijke ordening.