Neemt Satan bezit van de mens?

[420yeahbaby]

Neen de maatschappij hoort los van God te zijn Harrie. We zijn te apart allemaal. Te eigenwijs. En maar goed ook.

Maar ik zie niet in hoe de atoomtheorie ons kan verlossen van het huidig systeem? Iemand zei eens: in dit systeem moet je altijd harder en harder en sneller gaan om op hetzelfde punt te blijven waar je staat. Amper vooruitgang.

Daar vind ik waarheid in. Hoe kan de atoomtheorie daar nu verandering in brengen? Dat de doorsnee burger zich eindelijk compleet vrij kan wanen, los van alle verplichtingen opgedrongen door de maatschappij.

Daar kan geen theorie verlossing in vinden. Voorlopig moeten we ons daar bij neerleggen en meegaan met de stroom. Of tis als een vis aan de kant doodspartelen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus jij aanvaardt niet dat massa en versnelling de ruimte verbuigen, dat zwaartekracht een verbuiging van de ruimte is?

Je kan het zo interpreteren, maar of het werkelijk zo is, dat is een tweede.
En verder gaat het om de tegenstrijdigheden die daardoor ontstaan vanuit de idee der relativiteit.

Wordt nochtans telkens en opnieuw bewezen bij een zonsverduistering, dan zien we sterren waarvan we weten dat ze eigenlijk op dat moment achter de zon staan maar omdat de ruimte omheen de zon ook verbogen is volgt het licht van de sterren een kromme baan rond de zon.

wie zegt dat het licht niet door de zwaartekracht een kromme baan volgt?
Waarom moet de zwaartekracht hier in een kromme ruimte veranderd worden?
Waar komt die kromme ruimte dan vandaan?
Omgekeerd uit de zwaartekracht?
Einstein heeft dus gewoon willekeurig de zwaartekracht veranderd in een kromme ruimte.

Deze wat jij noemt 'beweringen' zijn dus telkens opnieuw proefondervindelijk bewezen.

Nee: het willekeurige interpretaties van waarnemingen, die bovendien tegenstrijdig zijn.
De ene verklaring is net zo goed als de ander.

Je stelt hier dat we niet kunnen verklaren dat C altijd C is en of we nu naar de lichtbron toe of ervan weg bewegen aan eender welke snelheid, we meten de lichstraal altijd aan dezelfde snelheid nl. C.

Oké, maar dat wordt niet verklaard.

Wat is het dan dat Einstein verklaarde met zijn speciale relativiteit? ik dacht net dat dit het probleem was dat hij met die thoerie oploste?

ik dacht van niet, want het is tegenstrijdig.

En weeral, deze wat jij noemt 'beweringen' zijn dus telkens opnieuw proefondervindelijk bewezen. Zie vorige post.

Ik zeg dat die zogenaamde bewijsvoeringen niet kloppen met de theorie.

En ohja, het is niet omdat jouw hele theorie om dat woordje 'schijn' draait dat ik het niet meer mag gebruiken zonder je 'gelijk te geven'.

pas maar op dus, want ik meen dat iemand (jij) mij daarmede al gelijk heeft gegeven.

Ik zeg nog steeds dat het niet kan vast gesteld worden wie tegenover wie beweegt en ik mag ik deze context het woordje schijn weldegelijk gebruiken, dat valideert absoluut niks van jouw theorie hoor, hoe graag je het ook zou willen.

Omdat je het dus niet weet, ontstaan er daardoor tegenstrijdigheden.
Dus met het begrip: schijn geef je me dus wel degelijk gelijk.
Het spijt me dan voor jou dat je dat niet kan vatten.
Evenals er in de politiek en de filosofie de tegenstrijdigheid bestaat der ideeën, is die nu ook al in de wetenschap binnen geslopen door de relativiteit van Einstein, zo van: het is maar hoe je het bekijkt.

Net zoals die sterren bij de eclipse hierboven 'schijnen' naast de zon te staan hoewel ze er werkelijk achter staan!

en die schijn kan dan ook gemakkelijk verklaard worden.
Is dus geen echt probleem.
En het is dus niet werkelijk zo.

En wat is dat met de "aarde steeds groter en groter worden" da's 1 van jouw verhaaltjes hoor, niet wat ik zeg.

Omdat je niet alles van Einstein weet, want volgens Einstein veroorzaakt een versnellende raket een zwaartekracht op de reiziger in tegenovergestelde richting (door het eveneens in de tegenovergestelde richting wegvliegende heelal ) en kan je omgekeerd dus de zwaartekracht van de aarde als een versnelling van die aarde beschouwen, waardoor de aardbewoner tegen de aarde wordt aangedrukt.

Heb je hier over het feit dat de massa van een object toeneemt naarmate het versnelt?

daar heb ik het nog niet over gehad.

(tegenover een ander object wel te verstaan), want dat klopt en dat is ook de reden waarom objecten nooit de lichtsnelheid kunnen bereiken tegenover andere objecten omdat dan de massa oneindig is.

Dus het kan nooit proefondervindelijk bewezen worden.
Hoewel de fotonen toch met lichtsnelheid gaan, maar Einstein dan weer een uitvlucht weet te bedenken dat fotonen geen massa zouden hebben bij stilstand, die ze anderzijds toch weer wel blijken te hebben bij lichtsnelheid.
Zeer raar allemaal als je het mij vraagt.
Bovendien hebben wij zelf allemaal de lichtsnelheid ten opzichte van het licht zelf, want snelheid is immers relatief en kun je de lichtsnelheid ook als stilstand beschouwen.
En dan zouden wijzelf een oneindige massa moeten hebben.
Je ziet: Einstein prikkelt de fantasie tot oneindig vele mogelijkheden.
Maar toch is zijn theorie zeer tegenstrijdig naar alle kanten.

Maar de rotatie van de aarde tov de sterren of sterren tov de aarde versnelt niet, rotatie op zich is een continue versnelling gezien het een coninue verandering van richting is, ik weet dus niet vanwaar je deze onzin haalt.

Ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt.
Je blijkt van alles en nog wat te lezen wat er niet staat.

En je moet nog altijd precies uit leggen hoe de draaiing van de aarde het hele heelal zo vervormt dat de sterren werkelijk binnen 24 uur om de aarde draaien zonder sneller te gaan dan het licht.
Hoe dichtbij moeten dan wel niet alle sterren staan?

De zon staat op 8 minuten lichtsnelheid, dat is dan 8 x 2 x pi = 50 minuten om met lichtsnelheid om de hele aarde te draaien.
En om daar dan 24 uur over te doen moeten de sterren dan op 24 uur gedeeld door 50 minuten = 28,8 zonne-afstanden staan = binnen 4320 miljoen kilometer.

(binnen die afstand, want ze mogen niet met lichtsnelheid gaan, want dan wordt hunne massa oneindig.)

Grappig, vooral omdat elke planeet en elke ster dan zijn eigen heelal om zich heen krijgt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wacht even, jij was toch de nieuwe Jezus? Waarom zou jij jezelf vernoem,en naar iemand die jij als een Satan die wrede dingen zegt ziet?

Ten eerste heeft Jezus het wel degelijk ook goed gemeend.
Hij kan soms ook wel aardig zijn.
Maar ten tweede is hij gelukkig met al zijn onzin gestorven aan het kruis met de bedoeling in mij wedergeboren te worden met een beter verhaal.

Dat is zoiets als een secretaris-generaal van de VN die zichzelf de nieuwe Hitler noemt, of een generaal die zichzelf de nieuwe Gandhi noemt. Tenzij jij jezelf als een wrede Satan ziet natuurlijk.

Ik zie mezelf ook als een wedergeboren Hitler (vanaf Jezus via Hegel en dan Hitler en dan harrie), maar zo dat er dan wat beters uit tevoorschijn komt.

Ook Hitler bedoelde het goed, maar begreep het ook nog niet helemaal.
Ook hij was een duivels genie.


Maar goed: ook uit mijn atoomtheorie kan de grootste ellende voortkomen, met name als een deel van de mensheid het wel zal geloven en een ander deel niet.

Maar ook ik bedoel het in principe heel erg goed met de mensen.
Maar wel waarschuw ik de mensen ook dat er met mijn atoomtheorie ook een heel groot nieuw probleem bijgekomen is.
Want met elke vooruitgang komen er nieuwe problemen om de hoek kijken.
De mens moet ook altijd lijden, maar niet eeuwig.
Elk lijden leidt tot wedergeboorte.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik zie mezelf ook als een wedergeboren Hitler.

Ik zit in Dubio, moet ik hier nou mijn onderschrift van maken of niet?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexandr Borodin

Maken satanische tekens:

Waarmee ze laten zien dat zij allen lid van Skull&bones zijn....

http://zijnditeindtijdtekenswen.punt...&tbl_archief=1

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zit in Dubio, moet ik hier nou mijn onderschrift van maken of niet?

Je staat natuurlijk te popelen om het te doen.

Zoals iemand tegen me zei: je moet niet zeggen dat je God bent, maar de Duivel.
Je zult zien dat de mensen je dan gaan geloven.

Had ook Hitler niet heel veel aanhangers?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waarmee ze laten zien dat zij allen lid van Skull&bones zijn....

http://zijnditeindtijdtekenswen.punt...&tbl_archief=1

Zo is het: de mens moet sterven om wedergeboren te worden, want pas in de dood is het eeuwige leven.

Satan weet de weg...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: de mens moet sterven om wedergeboren te worden, want pas in de dood is het eeuwige leven.

Satan weet de weg...

Bolus iets minder.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Neen de maatschappij hoort los van God te zijn Harrie. We zijn te apart allemaal. Te eigenwijs. En maar goed ook.

God behoort de maatschappij te inspireren tot rechtvaardigheid en idealisme.
En de mens moet zeker niet eigenwijs zijn, want dat zal tot zijn ondergang leiden.

Maar ik zie niet in hoe de atoomtheorie ons kan verlossen van het huidig systeem?

Omdat deze de mens kan verlossen van zijn materialisme tot een hoger geestelijk bewustzijn in voelen en denken en voorstellen.
Kortom dat de mens zelf altijd en eeuwig in de hemel leeft van zijn dromen en zijn kunst en religie.
Dus dat niet de materie, maar het bewustzijn de ware substantie is.
Dat is namelijk de grote denkfout van de moderne tijd.
Daardoor zitten de mensen op een veel te laag niveau.

Iemand zei eens: in dit systeem moet je altijd harder en harder en sneller gaan om op hetzelfde punt te blijven waar je staat. Amper vooruitgang.

Zo is het: de mens wil als maar sneller vooruit.
Beter is het omhoog te stijgen tot een bewustzijn van eeuwigheid en oneindigheid en in de hemel te verkeren.
En laat de tijd dan maar gewoon zijn rustige gang gaan.

Daar vind ik waarheid in. Hoe kan de atoomtheorie daar nu verandering in brengen? Dat de doorsnee burger zich eindelijk compleet vrij kan wanen, los van alle verplichtingen opgedrongen door de maatschappij.

de mens kan pas echt vrij worden in de waarheid en dat is de eeuwige en oneindige Geest van God.
Wat de mensen vrijheid noemen is geen vrijheid, maar pure willekeur.
En volgens henzelf bestaat de vrijheid ook niet, want zij zelf denken niet, maar ze laten dat aan hun hersenen over.
Dus ze zijn slaven van hun hersenen = materie.

Daar kan geen theorie verlossing in vinden.

Zeker wel: als je de moeite neemt die te begrijpen.
Want onze moderne tijd leeft vanuit een verkeerde visie.

Voorlopig moeten we ons daar bij neerleggen en meegaan met de stroom. Of tis als een vis aan de kant doodspartelen.

Nee: dat is volkomen onjuist en onwaar wat je zegt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Lees daarvoor mijn atoomtheorie en over het eeuwige leven in de hemel.

Uw atoomtheorie is een leugen verzonnen door Satan om mensen weg te lokken van de echte godsdienst.

En nu?

Die boosaardigheid zit dan niet in mij, maar in die andere religies die zoiets wreeds beweren, dat bovendien niet waar is.

Good luck proving THAT.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Uw atoomtheorie is een leugen verzonnen door Satan om mensen weg te lokken van de echte godsdienst.

En nu?

Weest maar niet bang, want niemand wil mij geloven. Zo zie je maar hoe goed en oprecht de mensen zijn.
Ik krijg er de tranen van in mijn ogen.......

Good luck proving THAT.

Spreek je moerstaal = Nederlands of het Vlaamse dialect.

Maar geen Engels, dat is de taal van de Duivel....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bolus iets minder.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Weest maar niet bang, want niemand wil mij geloven. Zo zie je maar hoe goed en oprecht de mensen zijn.
Ik krijg er de tranen van in mijn ogen.......

I'm just making a point. Religie is veel te eenvoudig om te manipuleren.

Spreek je moerstaal = Nederlands of het Vlaamse dialect.

Maar geen Engels, dat is de taal van de Duivel....

Misschien ben ik Satan wel

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

I'm just making a point. Religie is veel te eenvoudig om te manipuleren.

rare zin als je het mij vraagt....onduidelijk of tegenstrijdig en ook niet juist...religies zijn niet eenvoudig en leiden daarom tot allerlei misverstanden en mogelijkheden tot manipulatie.

Misschien ben ik Satan wel

laat dat misschien maar weg.....overigens: je bent slechts een heel klein onbenullig fauntje.....

Echt niet de moeite waard.
Wel die hele grote domme massa, waar je een deel van bent.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

rare zin als je het mij vraagt....onduidelijk of tegenstrijdig en ook niet juist...religies zijn niet eenvoudig en leiden daarom tot allerlei misverstanden en mogelijkheden tot manipulatie.

Ahem...

"Religie is veel te eenvoudig om te manipuleren" betekend niet dat religie eenvoudig is, maar dat het eenvoudig is om religie te gebruiken voor manipulatie.

laat dat misschien maar weg.....

Dank u

Wel die hele grote domme massa, waar je een deel van bent.

Mijn beste Harrie, de dag dat je coherent je theorie kunt uitleggen mag je zeggen dat ik een onderdeel ben van de 'grote domme massa', maar zolang je zelfs struikelt over een simpele zin als 'Religie is veel te eenvoudig om te manipuleren' zou ik je aanraden om van zulke verwijten weg te blijven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ahem...

"Religie is veel te eenvoudig om te manipuleren" betekend niet dat religie eenvoudig is, maar dat het eenvoudig is om religie te gebruiken voor manipulatie.

Dus dan heb je je verkeerd uitgedrukt, want je schrijft dat de religie te eenvoudig is om te manipuleren, dus de religie is volgens jou zo eenvoudig dat je deze niet eens kunt manipuleren.
Maar misschien dat het Vlaams zich wat raar uitdrukt.
Het moet gewoon zijn: de religie is zo eenvoudig dat je die gemakkelijk kunt manipuleren.

Dank u

graag gedaan.

Mijn beste Harrie, de dag dat je coherent je theorie kunt uitleggen mag je zeggen dat ik een onderdeel ben van de 'grote domme massa', maar zolang je zelfs struikelt over een simpele zin als 'Religie is veel te eenvoudig om te manipuleren' zou ik je aanraden om van zulke verwijten weg te blijven.

Als je je zelf niet goed kunt uit drukken, dan is het wel zo handig om mij dan de schuld te geven.

Maar aan mijn atoomtheorie ben je dan nog helemaal niet toe.
Eerlijkheid en oprechtheid is dan een eerste vereiste.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus dan heb je je verkeerd uitgedrukt, want je schrijft dat de religie te eenvoudig is om te manipuleren, dus de religie is volgens jou zo eenvoudig dat je deze niet eens kunt manipuleren.
Maar misschien dat het Vlaams zich wat raar uitdrukt.
Het moet gewoon zijn: de religie is zo eenvoudig dat je die gemakkelijk kunt manipuleren.

Man wat voor onzin kraam je nu? De zin & context is er, het feit dat je het verkeerd interpreteert ligt aan u.

Als je je zelf niet goed kunt uit drukken, dan is het wel zo handig om mij dan de schuld te geven.

Harrie Harrie Harrie toch, geef nu gewoon toe dat je fout zat.

Maar aan mijn atoomtheorie ben je dan nog helemaal niet toe.

Als die gedachte je helpt om 's nachts te slapen, dan doe je maar, alleen jammer dat je theorie al geen kanten klopt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Man wat voor onzin kraam je nu? De zin & context is er, het feit dat je het verkeerd interpreteert ligt aan u.

Nee: het is gewoon een verkeerde zin of heb je helemaal geen Nederlands geleerd?

Harrie Harrie Harrie toch, geef nu gewoon toe dat je fout zat.

Jij zelf zit fout en ik heb zelfs de moeite genomen dat uit te leggen.

Als die gedachte je helpt om 's nachts te slapen, dan doe je maar, alleen jammer dat je theorie al geen kanten klopt.

al geen kanten is ook al geen Nederlands, moet zijn: van geen kanten klopt.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je staat natuurlijk te popelen om het te doen.

Als ik zat te popelen had ik het wel direct gedaan, dan zat ik niet in Dubio.

Zoals iemand tegen me zei: je moet niet zeggen dat je God bent, maar de Duivel.
Je zult zien dat de mensen je dan gaan geloven.

Van de duivel verwachten we natuurlijk wel dat hij een bad ass is die harder zuipt, knokt en rock en rolt dan wie dan ook.

Had ook Hitler niet heel veel aanhangers?

Heeft Hitler ooit beweerd de duivel te zijn dan? Of zelf maar dat hij slecht was?

Bovendien, zeg je hier nu eigenlijk dat jij niet de waarheid vertelt maar datgene roept waardoor je denkt dat mensen zullen gaan luisteren?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Als ik zat te popelen had ik het wel direct gedaan, dan zat ik niet in Dubio.

Waar ligt dat: Dubio?

Van de duivel verwachten we natuurlijk wel dat hij een bad ass is die harder zuipt, knokt en rock en rolt dan wie dan ook.

Dat kan je toch moeilijk verwachten van een ouwe man, die ook nog intellectueel is. Ik zou hoogstens zeer slechte ideeën kunnen bedenken.
En pas daar schuilt de echte bron van alle kwaad.
Niet in de een of andere zuiplap.

Heeft Hitler ooit beweerd de duivel te zijn dan? Of zelf maar dat hij slecht was?

Zou de duivel ooit zo dom zijn zelf te beweren de duivel te zijn?

Bovendien, zeg je hier nu eigenlijk dat jij niet de waarheid vertelt maar datgene roept waardoor je denkt dat mensen zullen gaan luisteren?

Lijkt er niet op, hè?