De theorie van Einstein is tegenstrijdig. - Pagina 7

praha · 8 november 2010, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: ik laat daarmede zien dat Einstein maar wat verzint, waarvan een kind kan zien dat het onzin is.

Neen je laat dat daarnet niet mee zien... je etaleert daarmee gewoon dat je er niks van afweet.

Je hebt enerzijds de speciale theorie en die handelt enkel en alleen over twee referentie stelsels die tov van elkaar een lineaire constante snelheid kennen.
Dat is dus een rijdende trein tov van het station ( landschap)
Hoe die beweging er gekomen is ( het opstarten van die trein ) wordt daar niet in beschouwing genomen... het gaat enkel over de rechtlijnige constante rechtlijnige beweging.
En dan zegt de theorie in perfecte analogie met Galileo dat dezelfde mechanische wetten voor beide gelden maar omdat de lichtsnelheid een constante is dat bizarre uitkomsten geeft als je kijkt naar de andere. ( dat bij extreme snelheden althans )

Verder heb je de algemene relativiteitstheorie en die benadert vanuit de speciale ook niet rechtlijnige constante bewegingen en beziet zwaartekracht als een plaatselijke kromming inde ruimte-tijd

Vandaar dat het voorbeeld van aarde-satelliet niet zomaar op een hoopje kan gegooid worden met dat van die trein-aarde

praha · 8 november 2010, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

net = niet? Wel.fout.

Citaat uit Google:

De speciale relativiteitstheorie is een natuurkundige theorie gepubliceerd door Albert Einstein in 1905. De theorie gaat ervan uit dat waarnemers in inertiaalstelsels die ten opzichte van elkaar een eenparige beweging uitvoeren niet kunnen bepalen wie van beiden een "absolute beweging" uitvoert en wie stilstaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Special...viteitstheorie
volgens Einstein staat de trein stil, dat wil zeggen: mag zo beschouwd worden.
En het landschap beweegt.

Dit is een zeer bekend en klassiek voorbeeld om Einsteins theorie te illustreren.

lees dat stukje van wiki dan nog maar eens heel goed... er staat dat je niet kan bepalen wie er stilstaat en wie er beweegt ... er is geen sprake van absolute beweging.
Doch kunnen beiden uitgaan van het idee dat hij/zij stilstaat en de andere beweegt.
Da's toch duidelijk, niet ?
En zoek ook even op de term inertiaalstelsel

Daaruit volgt dus dat ook de waarnemer in de trein perfect het 'recht' heeft om te stellen dat hij/zij stilstaat ondanks dat die normalerwijs wel beseft dat hij/zij het is die beweegt.

Rizzz · 8 november 2010, 03:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

je zal het toch uit moeten leggen.

doe ik toch:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

niks anders dan wat jij "echte" bewegingen, ga je nu niet verstoppen achter woordspelingen he.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wel een groter systeem, maar niet een oneindig systeem. Opnieuw zit je er weer naast.

Tot nu toe sprak je van een "groter systeem", het "totale systeem", een "oneindig systeem", maar je bedoelde telkens hetzelfde.
Je bent met woorden aan het spelen om je ondergang te verstoppen en rond de pot te draaien.
Zwak hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

die kunnen binnen elk niveau van het systeem onderscheiden worden, al te beginnen met de aarde en de trein. Iets anders is de optelsom van velerlei bewegingen binnen een steeds groter systeem, dus te onderscheiden als deelbeweging en grotere beweging.

Een "grotere beweging" die je niet kan uitleggen.
Je bent hier weer dingen uit je duim aan het zuigen en rond de pot aan het draaien, denk je nu echt dat de mensen op dit forum dom zijn? Die zien dat ook hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

van een groter systeem heb je zelf al een voorbeeld gegeven door de zon erbij te betrekken.

Ja idd. ik heb aangetoond dat vanop de aarde de trein beweegt vanop de zon de trein stil staat en de aarde beweegt, net zoals vanop de trein.

Nog steeds kan je mij niet zeggen welke beweging volgens jouw theorie definitief "echt" is en welke "schijn" (in je "groter systeem" / "totale systeem" /"oneindig systeem"), een onderscheid dat jij telkens weer probeerde maken als argument tegen Einstein's theorie!

Alboreto · 8 november 2010, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb het niet over twee werkelijk bestaande en verschillende satellieten.
Ik heb het over het feit dan één en dezelfde satelliet twee verschillend tijden heeft en dus in de tijd in tweeën valt.
Een voor zichzelf en één voor ons.
En nog veel meer voor even zovele andere referentie kaders.
Hetzelfde zou zijn te denken dat ik als één harrie ook vele harries zou zijn, net zoveel als er opvattingen over mij bestaan.

En daar gaat ge weer in de fout.
Er is maar 1 satelliet.
Die tweede ontstaat door uw foute redenering.

Alboreto · 8 november 2010, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik verkondig dat de theorie tegenstrijdig is.
Of heb je dat nog steeds niet gelezen?

Klopt, maar
1) Ge hebt daar totaal geen bewijs voor
2) In uw antwoorden toont ge dat ge er niks van begrijpt.

Een aantal mensen hebben hier al aangetoond dat ge fout zit, maar omdat ge het niet kunt of wilt begrijpen houdt ge vast aan uw onwetendheid.

Alboreto · 8 november 2010, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

absolute bewegingen zijn iets anders dan het onderscheid in schijn- en echte bewegingen.

Er zijn geen echte en schijnbewegingen.
Er zijn enkel bewegingen tov van een bepaald referentiekader.

In het voorbeeld van de trein was de trein in beweging tov de zon.
De trein is vertraagd tot stilstand door zich af te zetten tegen de aarde.

Op het moment dat hij stil staat tov de zon staat hij echt stil, en niet schijnbaar stil.

Zolang ge dat niet begrijpt zult ge de relativiteitstheorie ook nooit begrijpen.

Alboreto · 8 november 2010, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: ik laat daarmede zien dat Einstein maar wat verzint, waarvan een kind kan zien dat het onzin is.

Waarvan een klein kind denkt dat het onzin is.
Eens het kind verstandiger wordt ziet het zijn fout in en begrijpt het dat Einstein gelijk had.

Enkel mensen die niet verstandiger worden zullen blijven denken dat het onzin is.

harriechristus · 8 november 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Weet je wel wat paradox betekent ?

Ja! Jij ook?

De paradox is dat je loopt en toch stilstaat.

harriechristus · 8 november 2010, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen je laat dat daarnet niet mee zien... je etaleert daarmee gewoon dat je er niks van afweet.

Je hebt enerzijds de speciale theorie en die handelt enkel en alleen over twee referentie stelsels die tov van elkaar een lineaire constante snelheid kennen.
Dat is dus een rijdende trein tov van het station ( landschap)
Hoe die beweging er gekomen is ( het opstarten van die trein ) wordt daar niet in beschouwing genomen...

terwijl dat toch uiterst belangrijk is om tot een onderscheid van echte beweging en schijnbeweging te komen.

Citaat:

het gaat enkel over de rechtlijnige constante rechtlijnige beweging.
En dan zegt de theorie in perfecte analogie met Galileo dat dezelfde mechanische wetten voor beide gelden maar omdat de lichtsnelheid een constante is dat bizarre uitkomsten geeft als je kijkt naar de andere. ( dat bij extreme snelheden althans )

de bizarre uitkomsten zijn onder andere de tegenstrijdigheid dat beiden zichzelf als stilstaand mogen beschouwen en de ander als bewegend, met als gevolg dat beiden hun eigen klok gelijk zien lopen, maar die van de ander vertraagd.
Geen probleem als dat slechts schijn is.
Wel een probleem als dat werkelijk zo zou zijn, want dan hebben beiden zowel een gelijke klok als een tragere klok.

Citaat:

Verder heb je de algemene relativiteitstheorie en die benadert vanuit de speciale ook niet rechtlijnige constante bewegingen en beziet zwaartekracht als een plaatselijke kromming inde ruimte-tijd

waar die kromming dan vandaan komt wordt niet verklaard.

Citaat:

Vandaar dat het voorbeeld van aarde-satelliet niet zomaar op een hoopje kan gegooid worden met dat van die trein-aarde

ze kunnen vergeleken worden en blijken dan niet met elkaar te kloppen.

Trein staat stil, maar satelliet beweegt, terwijl die dan ook als stilstaand beschouwd zou moeten kunnen worden.

En zo zit de hele theorie van a tot z vol van tegenstrijdigheden.

harriechristus · 8 november 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

lees dat stukje van wiki dan nog maar eens heel goed... er staat dat je niet kan bepalen wie er stilstaat en wie er beweegt ... er is geen sprake van absolute beweging.

Inderdaad: het staat niet vast.

Citaat:

Doch kunnen beiden uitgaan van het idee dat hij/zij stilstaat en de andere beweegt.
Da's toch duidelijk, niet ?

Mij wel en ik hoop dat het ook jou duidelijk is, want dat is nu juist tegenstrijdig.

Citaat:

En zoek ook even op de term inertiaalstelsel

zoek het zelf op, want ik ben niet jouw hondje. De term is trouwens onjuist, omdat stilstand (inertie) evenzeer als een beweging beschouwd mag worden.

Citaat:

Daaruit volgt dus dat ook de waarnemer in de trein perfect het 'recht' heeft om te stellen dat hij/zij stilstaat ondanks dat die normalerwijs wel beseft dat hij/zij het is die beweegt.

En wat dus onjuist is en tegenstrijdig.

Zijn stilstand is slechts schijn!

Zoek schijn eens op in het woordenboek.

Dionysus · 8 november 2010, 16:06

We wachten nog steeds op een uitleg waarom de theorie in de praktijk wel klopt. Als relativiteit in de theorie dan van "a tot z" vol fouten zit, hoe komt het dat ALLE toepassingen in de praktijk perfect blijken te werken?

Weet je wel: GPS, maanlandingen, marslandingen, alle ruimtevaart, muonen, ...

harriechristus · 8 november 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

doe ik toch:

Tot nu toe sprak je van een "groter systeem", het "totale systeem", een "oneindig systeem", maar je bedoelde telkens hetzelfde.

fout. Zoek die drie woorden eens op in je woordenboek.

Citaat:

Je bent met woorden aan het spelen om je ondergang te verstoppen

Ik ken de betekenis der verschillende woorden. Blijkbaar mis je zelf enige scholing in het Nederlands. Dus: woordenboek bij de hand en anders mag je het mij vragen om het uit te leggen.

Citaat:

en rond de pot te draaien.
Zwak hoor.

Jij draait zelf met je eigen pot om mij heen (volgens Einstein) en in plaats de woorden uit je mond te laten vloeien komen ze uit de verkeerde kant tevoorschijn.
Evenmin als je een onderscheid weet tussen schijn en werkelijkheid weet je het onderscheid van goed en verkeerd.

Citaat:

Een "grotere beweging" die je niet kan uitleggen.

de grotere beweging is die van ons zonnestelsel.

Citaat:

Je bent hier weer dingen uit je duim aan het zuigen en rond de pot aan het draaien, denk je nu echt dat de mensen op dit forum dom zijn? Die zien dat ook hoor.

ze bemerken hoe goed jij kan schelden, eidoch enig argument horen ze niet.

Citaat:

Ja idd. ik heb aangetoond dat vanop

vanop = vanuit

Citaat:

de aarde de trein beweegt

vanop de zon de trein stil staat en de aarde beweegt, net zoals vanop de trein.

de beweging van de aarde vanuit de trein is een schijnbeweging.

Citaat:

Nog steeds kan je mij niet zeggen welke beweging volgens jouw theorie definitief "echt" is en welke "schijn" (in je "groter systeem"

Heb ik nu al meerdere keren uitgelegd en is gemakkelijk genoeg.

Citaat:

/ "totale systeem" /"oneindig systeem"), een onderscheid dat jij telkens weer probeerde maken als argument tegen Einstein's theorie!

zeker

harriechristus · 8 november 2010, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stimpy2

jouw hoofd zit vol met tegenstrijdigheden.

niet die van mij, maar die van Einstein.

Citaat:

Eisteins theorie werd en word nog steeds keer op keer bevestigd door experimenten en wordt continu getest door het GPS.
De tijdsvertraging wordt ingecalculeerd omdzt je anders een afwijking zou hebben van +100 meter

Als de praktijk goed zou zijn, dan zou daar ook een goeie theorie uit afgeleid moeten kunnen worden.

Maar het is niet de eerste keer dat uit de praktijk verkeerde conclusies getrokken worden.

harriechristus · 8 november 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En daar gaat ge weer in de fout.
Er is maar 1 satelliet.
Die tweede ontstaat door uw foute redenering.

Nee: door de tegenstrijdigheid der relativiteit.
Wat je zelf ook al toegegeven hebt.

Zie daarvoor nogmaals je eigen filmpje en luister goed naar de laatste zin.

harriechristus · 8 november 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt, maar
1) Ge hebt daar totaal geen bewijs voor
2) In uw antwoorden toont ge dat ge er niks van begrijpt.

Een aantal mensen hebben hier al aangetoond dat ge fout zit, maar omdat ge het niet kunt of wilt begrijpen houdt ge vast aan uw onwetendheid.

Ik lees hier geen enkel argument.

harriechristus · 8 november 2010, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er zijn geen echte en schijnbewegingen.
Er zijn enkel bewegingen tov van een bepaald referentiekader.

dus het is geen schijn dat de zon om de aarde draait?

Citaat:

In het voorbeeld van de trein was de trein in beweging tov de zon.

fout: in beweging ten opzichte van de aarde en door zijn snelheid van 40.000 km per dag over de evenaar in stilstand tot de zon.
Ook dit heb je dus niet begrepen.

Citaat:

De trein is vertraagd tot stilstand door zich af te zetten tegen de aarde.

dus gewoon door te remmen: niks bijzonders dus.
Volgens Einstein mag dat echter ook als een versnelling beschouwd worden.

Citaat:

Op het moment dat hij stil staat tov de zon staat hij echt stil, en niet schijnbaar stil.

een trein rijdt niet over de zon. Je bent in de war.

Citaat:

Zolang ge dat niet begrijpt zult ge de relativiteitstheorie ook nooit begrijpen.

Jouw wartaal is niet te volgen.
Je zal het toch heel wat duidelijker uit moeten leggen.

Slaap je wel goed 's nachts?

Dionysus · 8 november 2010, 16:22

Snap je tov (ten opzichte van) niet Harrie?

Alboreto's posts zijn zeer duidelijk, jij bent de enige die ze niet snapt.

harriechristus · 8 november 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarvan een klein kind denkt dat het onzin is.
Eens het kind verstandiger wordt ziet het zijn fout in en begrijpt het dat Einstein gelijk had.

Enkel mensen die niet verstandiger worden zullen blijven denken dat het onzin is.

Zelfs een klein kind weet dat een rijdende trein niet stilstaat.

Pas als het kind "volwassen" is laat het zich zo iets wijs maken als een of andere autoriteit dat vertelt.

harriechristus · 8 november 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

We wachten nog steeds op een uitleg waarom de theorie in de praktijk wel klopt.

heb ik allang uitgelegd. In de praktijk wordt de relativiteit niet volledig vanaf twee kanten behandeld.

Citaat:

Als relativiteit in de theorie dan van "a tot z" vol fouten zit, hoe komt het dat ALLE toepassingen in de praktijk perfect blijken te werken?

Omdat de praktijk niet sluit met de theorie, dus de hele zaak eenzijdig alleen maar van ons af behandelt, maar niet zo dat de satelliet ook zelf stil staat en dus geen tijdsvertraging ondervindt, maar wel de aarde.

Citaat:

Weet je wel: GPS, maanlandingen, marslandingen, alle ruimtevaart, muonen, ...

allemaal eenzijdig en niet volledig krachtens de theorie, die op zichzelf tegenstrijdig is.

harriechristus · 8 november 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Snap je tov (ten opzichte van) niet Harrie?

Alboreto's posts zijn zeer duidelijk, jij bent de enige die ze niet snapt.

Dat de aarde beweegt ten opzichte van de trein is schijn.

Weet je niet wat schijn is?

Zoek het eens op en ik kan het Alboreto ook aanraden.

8 november 2010, 16:06	#131
Dionysus Staatssecretaris Geregistreerd: 8 augustus 2010 Berichten: 2.863	We wachten nog steeds op een uitleg waarom de theorie in de praktijk wel klopt. Als relativiteit in de theorie dan van "a tot z" vol fouten zit, hoe komt het dat ALLE toepassingen in de praktijk perfect blijken te werken? Weet je wel: GPS, maanlandingen, marslandingen, alle ruimtevaart, muonen, ...

8 november 2010, 16:22	#137
Dionysus Staatssecretaris Geregistreerd: 8 augustus 2010 Berichten: 2.863	Snap je tov (ten opzichte van) niet Harrie? Alboreto's posts zijn zeer duidelijk, jij bent de enige die ze niet snapt.