Katholieke actie Vlaanderen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Weer zo'n inhoudsloze cartoon die vooral de cartoonist zelf te kakken zet. Wij wachten geduldig op de "just one proof". Nu goed, we worden elk jaar wel minstens één keer opgeschrikt met het ultieme bewijs, alleen bewijst dat dan dat het vorige ultieme bewijs toch niet zo ultiem was. Maar in werkelijkheid brokkelt de plausibiliteit van de evolutietheorie steeds verder af. Je kan niet bezig blijven met iedere keer dat er een splinter van een botje ontdekt wordt in de woestijn de hele chronologie van de soortenvorming op zijn kop te zetten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, het wordt niet vanuit een bepaalde hoek bekeken.

Men vindt een fossiel, dit wordt gedateerd, wat blijkt? De datering bevestigd de eerdere waarnemingen of het spreekt ze tegen. Tot nu toe zijn de eerdere waarnemingen altijd bevestigd.

Zo ongeveer elke waarneming die met doet spreekt de voorgaande aannames radicaal tegen. Concreet wordt het ontstaan van soorten steeds verder naar achter opgeschoven. De ene dag ontstaan vogels uit dinosaurussen, de volgende dag blijkt dat ze parallel bestonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

U mag me altijd een fossiel aanreiken dat gedateerd is en waaruit blijkt dat het uit compleet de verkeerde tijdsperiode stamt om overeen te komen met evolutie.

99% van de fossielen zit in de verkeerde grondlaag. Gewoon omdat de grond is omgewoeld, geerodeerd, verplaatst door aardbevingen, afschuiving van gletsjers, .... Het aantal vindplaatsen waar een duidelijke chronologie voorhanden is is redelijk beperkt en niet noodzakelijk representatief voor de volledige soortenrijkdom in die periodes. Het is dan ook niet verwonderlijk dat men zo vaak vorige aannames moet herzien als er weer eens ergens een vondst wordt gedaan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Want het feit dat de theorie aan nieuwe waarnemingen wordt aangepast toont dit aan?

Wanneer en in welke zin is de theorie aan nieuwe waarnemingen aangepast? Er is een enorme vooruitgang in de genetica, in de informatie- en complexiteitstheorieën, in de fossiele vondsten. Maar vertel eens, buiten het feit dat de cladogrammen elke keer hertekend worden, waar is de evolutietheorie veranderd ten opzichte van de gok van Darwin?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Weer zo'n inhoudsloze cartoon die vooral de cartoonist zelf te kakken zet. Wij wachten geduldig op de "just one proof". Nu goed, we worden elk jaar wel minstens één keer opgeschrikt met het ultieme bewijs, alleen bewijst dat dan dat het vorige ultieme bewijs toch niet zo ultiem was. Maar in werkelijkheid brokkelt de plausibiliteit van de evolutietheorie steeds verder af. Je kan niet bezig blijven met iedere keer dat er een splinter van een botje ontdekt wordt in de woestijn de hele chronologie van de soortenvorming op zijn kop te zetten.

Inderdaad, en vaak moet men nadien toegeven dat de gegeven interpretatie onjuist was. Of meer zelfs, dat in sommige gevallen het archeologische materiaal gewoon verkeerd geplaatst wordt.

Heel lezenswaardig, je bijdragen, Fonne!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

http://lmgtfy.com/?q=proof+of+evolution

Proof of Aliens, Proof of UFOs, Proof on NWO hebben veel meer hits.
We nemen die dus voetstoots aan?

[Marxmannetje]

Insanity is believing that your hallicunations are real.
Religion is believing that other peoples' hallicunations are real.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Weer zo'n inhoudsloze cartoon die vooral de cartoonist zelf te kakken zet. Wij wachten geduldig op de "just one proof". Nu goed, we worden elk jaar wel minstens één keer opgeschrikt met het ultieme bewijs, alleen bewijst dat dan dat het vorige ultieme bewijs toch niet zo ultiem was. Maar in werkelijkheid brokkelt de plausibiliteit van de evolutietheorie steeds verder af. Je kan niet bezig blijven met iedere keer dat er een splinter van een botje ontdekt wordt in de woestijn de hele chronologie van de soortenvorming op zijn kop te zetten.

Koo koo land moet toch een leuke plaats zijn om te wonen...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Weer zo'n inhoudsloze cartoon die vooral de cartoonist zelf te kakken zet. Wij wachten geduldig op de "just one proof". Nu goed, we worden elk jaar wel minstens één keer opgeschrikt met het ultieme bewijs, alleen bewijst dat dan dat het vorige ultieme bewijs toch niet zo ultiem was. Maar in werkelijkheid brokkelt de plausibiliteit van de evolutietheorie steeds verder af. Je kan niet bezig blijven met iedere keer dat er een splinter van een botje ontdekt wordt in de woestijn de hele chronologie van de soortenvorming op zijn kop te zetten.

Er is geen ultiem bewijs in de wetenschap, voor geen enkele theorie (buiten misschien wiskundige theorieën), Dit weten biologen net zo goed als fysici. Als er verhaaltjes gedaan worden over ultieme bewijzen dan is dat meestal media-spin.

Welke botsplinter heeft de HELE chronologie van soortenvorming op zijn kop gezet?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, en vaak moet men nadien toegeven dat de gegeven interpretatie onjuist was. Of meer zelfs, dat in sommige gevallen het archeologische materiaal gewoon verkeerd geplaatst wordt.

Heel lezenswaardig, je bijdragen, Fonne!

Als je hier praat over Piltdown of Nebraska-man dan verdien je een keiharde E-slap.

[Hagal]

Terug naar het begin van de draad. Auteur van de blog is volgens mij Jens Taskin, soms ook bekend onder Jens Incognito. Op zijn minst: een kleurrijk figuur.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Terug naar het begin van de draad. Auteur van de blog is volgens mij Jens Taskin, soms ook bekend onder Jens Incognito. Op zijn minst: een kleurrijk figuur.

Hoe kom je daarbij?

[Klein Licht]

'Nuff said

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het evolutionisme is dat opzicht inderdaad een vorm van godsdienst.

Werkelijk Jan? Geef mij dan eens de kenmerken van een godsdienst en toets daarna eens de evolutietheorie aan die kenmerken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. het evolutionisme staat nog nergens. Ondanks alle verwoede pogingen blijft men met een theorie zitten die de strenge toetsing niet kan doorstaan.

Jan, ik moet echt een oudere post van jou hier in herinnering brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat klopt inderdaad. Ik ben niet beslagen genoeg in de materie om hierover te discussiëren, maar weet uit allerlei lectuur wel met grote zekerheid dat het complete onzin is om geloof te hechten aan evolutie. Het evolutionisme is een soort geloof. Alleen doet het zich voor als wetenschap, terwijl het dat geenszins is.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121

Jan. Ik heb hier in mijn al bij al kleine boekenverzameling drie boeken geschreven door Nobelprijswinnaars waar om de bladzijde verwezen wordt naar de evolutie (2 van Christian De Duve en één van James Watson).
In wiens kennis en kunde zou ik het meeste vertrouwen stellen? In mensen die jarenlang een bepaald onderwerp bestudeerd hebben en hiervoor door de wetenschappelijke gemeenschap de allerhoogste prijs uitgereikt hebben gekregen? Of zou ik eerder iemand geloven die zelf zegt niets van het onderwerp af te weten?

Hmmm, moeilijke keuze. Echt moeilijke keuze.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Je weet niet waar je het over hebt. Ga terug naar het vijfde middelbaar, natuurwetenschappen.
Je weet niet waar je het over hebt. Ga terug naar het vijfde middelbaar, natuurwetenschappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. het evolutionisme staat nog nergens. Ondanks alle verwoede pogingen blijft men met een theorie zitten die de strenge toetsing niet kan doorstaan.

Ik zie in Koeraads post het woord "mutatie" echt niet staan.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist de biologische werkelijkheid vormt geen basis voor het evolutionisme. Daarom ook dat er geen empirisch bewijs is en dat al het archeologisch materiaal dwangmatig in een op voorhand uitgedacht patroon wordt geduwd.

Daarom dat Nobelprijswinnaars zoals Christian D Duve, James Wattson en Barbara Mc Clintock allen uitdrukkelijk verwijzen naar de Evolutietheorie. Toc opvallend dat wetenschappers die hun leven lang biologie bestuderen, die baanbrekend werk verrichten én hiervoor de allerhoogste onderscheiding krijgen, een theorie zonder "enig empirisch bewijs" aanhangen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Evolutionisme blijft steeds evolutionisme, ondanks het schrijnend gebrek aan bewijs.

Alstublieft, Jan, allemaal sites die bewijzen voor de Evolutietheorie bevatten
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://anthro.palomar.edu/evolve/evolve_3.htm
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

speciaal een serie van Berkeley:
http://evolution.berkeley.edu/evolib...0_0_0/lines_02
http://evolution.berkeley.edu/evolib...0_0_0/lines_09
http://evolution.berkeley.edu/evolib...0_0_0/lines_12

En wat zeggen we nu, Jan?

Dank u driewerf.

Graag gedaan, Jan.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bepaalde stromingen in de katholieke Kerk hebben er inderdaad geen problemen mee, meestal gaat het dan ook om modernisten.

Zijn Karol Woytila en Jozef Ratzinger modernisten?

http://en.wikipedia.org/wiki/Catholi...e_John_Paul_II

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Weer zo'n inhoudsloze cartoon die vooral de cartoonist zelf te kakken zet. Wij wachten geduldig op de "just one proof". Nu goed, we worden elk jaar wel minstens één keer opgeschrikt met het ultieme bewijs, alleen bewijst dat dan dat het vorige ultieme bewijs toch niet zo ultiem was. Maar in werkelijkheid brokkelt de plausibiliteit van de evolutietheorie steeds verder af. Je kan niet bezig blijven met iedere keer dat er een splinter van een botje ontdekt wordt in de woestijn de hele chronologie van de soortenvorming op zijn kop te zetten.

Van die splinter en die hele chronologie, daarvan moet u dus een hele reeks voorbeelden hebben. Noemt eens een voorbeeld dat boven elke twijfel is verheven?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Insanity is believing that your hallicunations are real.
Religion is believing that other peoples' hallicunations are real.

Ach ach, nog zo'n atheïstje met veel haat en geen argumenten
Knip en plakwerk van de anti-religieuze haatsites.