consumptiebelastingen

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Mij persoonlijk? Volgens mij mogen belastinginspecteurs geen strip-search uitvoeren
De fiscus is geïnteresseerd in de boekhouding van uw bedrijf - en dat lijkt mij veel minder persoonlijk dan mijn eigen aankopen.

.

En wie heeft er geschreven dat ze uw persoonlijke aankopen gaan controleren of er zich mee bemoeien ?

Ze gaan de inporteurs of de uitstroom van de producten aan de fabriek controleren . ee alternatief op de stock & btw listings van vandaag .

En als een fabrikant of grootahandel aan een winkel 100 tuben tandpasta verkocht heeft , dan zal men in de uitgaande listing van die winkel 100 Tuben Tandpasta moeten terugvinden . Nu die listing zal door de automatische betaalterminals niet moeten opgemaakt worden wand met één druk op de knop zal men zien hoeveel keer er vb 80 % van die tandpasta prijs is binnen gekomen . en als er een controle komt in de winkel en men treft daar 5 tuben aan terwijl de winkel er 100 heeft gekocht en er zijn er volgens de registeratie maar 60 verkocht dan heeft die winkelier er 35 in twart verkocht en daarvoor zal hij boete betalen . thats it .

niet U thuis in privé hoor .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Mij persoonlijk? En denk je nu echt dat jouw BOC dat gaat veranderen? "Ik kan dat brood dat ik maak voor 1 euro verkopen, en de staat lapt daar nog een euro BOC bij, de profiteurs! Weet je wat, ik koop wat meel in het zwart, en ik verkoop een paar broden voor 1,5 zonder BOC".

Ho , mijnheer gaat busines doen , hij gaat 5 broden bakken en met 0,5 € winst verkopen . goe bezig .

Yep. Of je koopt hetzelfde product op het internet uit een land buiten de BOC-zone.

Goederen zullen gecontroleerd worden en kunnen niet meer in de Eurozone binnengebracht worde zonder geintegreerd te zijn in het BOC systeem
Uw internet betaling zal niet meer mogelijk zijn . zonder dat het een controlsysteem passeert.

Overigens zag ik toevallig gisteren een reportage over de coca-teelt in Midden-Amerika. Ga misschien eens aan de militairen daar vragen hoe eenvoudig het is om te controleren welke producten de regio binnen en buiten gaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De verkwisting zit in een klein maar gigantisch denkfoutje. Het is zo subtiel dat je er de kriebels van zou krijgen wanneer je de verkwisting daadwerkelijk ziet, vaak wil men er dan liever ook niet van weten en sluit men de ogen. Misschien uit een onbewust schuldbesef, weet niet.

en waar zit dat hoekje dan ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En waar is er gezegt , in het programma van BOC of van Vivant dat er een consumptiebelastijg op diensten zou zijn ?

Wanneer er geen belasting op arbeid is , wordt arbeid veel betaalbaarder terwijl de arbeider /werknemer evenveel of meer verdiend . daar hoef geen belasting op betaald worden . Uw ramenlapper , Uw tuinman , uw schilder , uw masseuse , uw kapper , Uw autowasser , uw poetsvrouw , de bejaardenverzorgster van je ouders , die mogen allemaal werken , allemaal zonder belastingen afgehouden te worden op hun loon . , al die mensen zullen zelf belasting betalen op de producten die zij wensen te consumeren . en neemt uw kuisvrouw , zelf een kuisvrouw voor bij haar thuis of een babysit die ze betaald , so what . die nemen hun loon ook in dank aan zonder dat daar op belast wordt , en die zullen wel iets gaan kopen waar dan de consumptie belasting op betaald wordt .

sowieso als je 50% lasten heft op arbeid en 50% op consumptie kom je tot volgende feit

- een gautomatiseerd geproduceerd product wordt 50% belast
- een chinees import wordt 50% belast
- een zuivere dienst wordt 66% belast
- energie wordt 50% belast

wat doet men nu ?

men heft 21% op consumptie en 60% op arbeid
- automatisatie wordt 21% belast
- china wordt 21% belast
- eenzuivere dienst wordt 70% belast
- energie wordt 21% belast

Waar eindigt zo'n belasting in een europese context en een mondiale context

- europees ga je goedkoper over e grens shoppen, ook uw chinabrol
- uw diensten gaan iets goedkoper worden
- energie ga je onvermeidelijk in belgie kopen

Dus consumptie meer belasten heeft geen zin, de enige belasting die zin heeft is
- energie, water, wonen, infrastructuur, alles dat vasthangt aan de belgische grond of door de leidingen en kabels van infrax binnenkomt in uw huis die vasthangt aan de belgische grond.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En wie heeft er geschreven dat ze uw persoonlijke aankopen gaan controleren of er zich mee bemoeien ?

Ze gaan de inporteurs of de uitstroom van de producten aan de fabriek controleren . ee alternatief op de stock & btw listings van vandaag .

En als een fabrikant of grootahandel aan een winkel 100 tuben tandpasta verkocht heeft , dan zal men in de uitgaande listing van die winkel 100 Tuben Tandpasta moeten terugvinden . Nu die listing zal door de automatische betaalterminals niet moeten opgemaakt worden wand met één druk op de knop zal men zien hoeveel keer er vb 80 % van die tandpasta prijs is binnen gekomen . en als er een controle komt in de winkel en men treft daar 5 tuben aan terwijl de winkel er 100 heeft gekocht en er zijn er volgens de registeratie maar 60 verkocht dan heeft die winkelier er 35 in twart verkocht en daarvoor zal hij boete betalen . thats it .

niet U thuis in privé hoor .

ja ze dromen daarvan, maar in feite klopt dat niet
- 1° je geeft producten gratis weg
- 2° je hebt producten die gestolen worden
- 3° je hebt producten die vervallen en in de vuilbak moeten
- 4° je hebt producten die teruggaan naar de leverancier
-5° je hebt producten die veranderen van nummer en fouten in uw databanken

dus in theorie kunnen ze inderdaad dromen van alles te matchen, maar in feite overstijgt de realiteit hun fantasie en is er altijd wel een reden waarom er dingen niet kloppen.

En wat doe je dan met verkopen die niet geregistreerd worden ?
En hoe ga je dan de informatie vinden van die producten die niet geregistreerd zijn geworden of niet ontvangen zijn geworden...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En waar is er gezegt , in het programma van BOC of van Vivant dat er een consumptiebelastijg op diensten zou zijn ?

Wanneer er geen belasting op arbeid is , wordt arbeid veel betaalbaarder terwijl de arbeider /werknemer evenveel of meer verdiend . daar hoef geen belasting op betaald worden .

Bedankt om dit nog eens duidelijk te stellen. U wenst dus alleen en uitsluitend belastingen op producten die door particulieren gekocht worden.
Beseft u eigenlijk hoe klein de belastingbasis dan wordt? En dus hoe hoog de BOC?

Overigens, u bent bedrijfsleider. Stel dat we zo'n BOC zouden hebben, enkel op private consumptie van producten. Staat uw huis, uw mercedes en uw jacht dan op uw naam, inclusief BOC, of zou die op naam van uw bedrijf staan

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

sowieso als je 50% lasten heft op arbeid en 50% op consumptie kom je tot volgende feit

- een gautomatiseerd geproduceerd product wordt 50% belast
- een chinees import wordt 50% belast
- een zuivere dienst wordt 66% belast
- energie wordt 50% belast

wat doet men nu ?

men heft 21% op consumptie en 60% op arbeid
- automatisatie wordt 21% belast
- china wordt 21% belast
- eenzuivere dienst wordt 70% belast
- energie wordt 21% belast

Waar eindigt zo'n belasting in een europese context en een mondiale context

- europees ga je goedkoper over e grens shoppen, ook uw chinabrol
- uw diensten gaan iets goedkoper worden
- energie ga je onvermeidelijk in belgie kopen

Dus consumptie meer belasten heeft geen zin, de enige belasting die zin heeft is
- energie, water, wonen, infrastructuur, alles dat vasthangt aan de belgische grond of door de leidingen en kabels van infrax binnenkomt in uw huis die vasthangt aan de belgische grond.

Ik vrees dat er iets niet goed begrepen wordt, de BOC is vooral bedoeld om het herstel van de economie mogelijk te maken. De term 'belasting' laat nu nog teveel associatie toe met het huidige systeem waardoor verwarring ontstaat. Voor nu gaat het vooral om de vereenvoudiging van het stelsel, hierna komen nog andere maatschappelijke correcties. Een belangrijk aspect hierin is de mondiale nivellering van lonen en prijzen, in Europa gaan lonen en prijzen omlaag zonder koopkrachtverlies, in bvb China omhoog. Het monetaire beleid is hierin de cruciale factor, dit zal dan ook mondiaal gestuurd worden.

Anders gezegd, het pennywise and poundfoolish systeem behoort definitief tot het verleden.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bedankt om dit nog eens duidelijk te stellen. U wenst dus alleen en uitsluitend belastingen op producten die door particulieren gekocht worden. Beseft u eigenlijk hoe klein de belastingbasis dan wordt? En dus hoe hoog de BOC? Overigens, u bent bedrijfsleider. Stel dat we zo'n BOC zouden hebben, enkel op private consumptie van producten. Staat uw huis, uw mercedes en uw jacht dan op uw naam, inclusief BOC, of zou die op naam van uw bedrijf staan

De hoogte van de BOC is voor de consument irrelevant, in eerste instantie verandert er niets aan de prijzen. De BOC is een zeer variabel gegeven aangezien de verhouding tussen personeel- en andere operationele kosten in bedrijven ook verschillend is. Het gaat dus vooral om het systeem transparanter te maken, alsook veel flexibeler. Anders gezegd, we willen de overheid helpen, vandaag raken ze verstrikt in hun eigen gesponnen web, we moeten ze dringend gaan bevrijden of we worden zelf de dupe.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en waar zit dat hoekje dan ?

De paradigmaverschuiving zoals we die vandaag meemaken impliceert een aantal fundamentele wijzigingen, anders zouden we het ook niet paradigmaverschuiving kunnen noemen natuurlijk. Eén van de belangrijkste aspecten hierin is dat de term 'werkloosheid' een andere invulling krijgt waardoor alles veel logischer wordt. Als we terug iets van economie gaan begrijpen zullen we in zekere zin 'werkloosheid' gaan promoten, het noemt dan creatie van 'vrije tijd'. We zullen respect opbrengen voor de technologische revolutie van de afgelopen eeuw, dit maakt dat we met minder fysieke arbeid veel meer kunnen produceren. Als we dat niet doen dan blijven we in een schizofrene toestand hangen, door alles efficiënter te maken produceren we logischerwijs werkloosheid, door vervolgens die werklozen terug in het arbeidsproces te proppen creëren we overconsumptie, en vervolgens klimaatconferenties die totaal nutteloos zijn.

Er zal nog veel meer logischer worden door de paradigmaverschuiving, op zich is dat het probleem niet.

[MIS]

Waren al ergens geraakt, niet?

• 15 uur werken per week (eerste prognose)
• werkloosheid bestaat niet langer en meer vrije tijd
• multifunctionele fabrieken met duurzame productie
• herontdekking van de mens in het verhaal
• traditionele marketing wordt omgebogen naar sociale marketing
• fundamentele hervorming van het monetaire systeem
• herwaardering van onze economie (van monopoly naar economie)
• een gezond en mondiaal monetair beleid
• mondiale nivellering van lonen en prijzen
• politieke hervorming (ic bewustwording)
• ...

Waarom zouden we het moeilijker maken dan nodig? Begeleidend prentje

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja ze dromen daarvan, maar in feite klopt dat niet
- 1° je geeft producten gratis weg
- 2° je hebt producten die gestolen worden
- 3° je hebt producten die vervallen en in de vuilbak moeten
- 4° je hebt producten die teruggaan naar de leverancier
-5° je hebt producten die veranderen van nummer en fouten in uw databanken

dus in theorie kunnen ze inderdaad dromen van alles te matchen, maar in feite overstijgt de realiteit hun fantasie en is er altijd wel een reden waarom er dingen niet kloppen.

En wat doe je dan met verkopen die niet geregistreerd worden ?
En hoe ga je dan de informatie vinden van die producten die niet geregistreerd zijn geworden of niet ontvangen zijn geworden...

Niet afdwalen hé .

Ik kom dagelijks in alle hoeken van de Carrefour en mijn vrouw werkt daar ook . alle producten die vervallen zijn , of terug naar de leverancier gaan worden gescant , ook wat in de vuilbak gaat of beschadigd is .

En dat pakje dat je kado geeft , zal het niet maken Zeker of geeft een winkel 10 % van zijn omzet weg ??????

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

sowieso als je 50% lasten heft op arbeid en 50% op consumptie kom je tot volgende feit

- een gautomatiseerd geproduceerd product wordt 50% belast
- een chinees import wordt 50% belast
- een zuivere dienst wordt 66% belast
- energie wordt 50% belast

wat doet men nu ?

men heft 21% op consumptie en 60% op arbeid
- automatisatie wordt 21% belast
- china wordt 21% belast
- eenzuivere dienst wordt 70% belast
- energie wordt 21% belast

Waar eindigt zo'n belasting in een europese context en een mondiale context

- europees ga je goedkoper over e grens shoppen, ook uw chinabrol
- uw diensten gaan iets goedkoper worden
- energie ga je onvermeidelijk in belgie kopen

Dus consumptie meer belasten heeft geen zin, de enige belasting die zin heeft is
- energie, water, wonen, infrastructuur, alles dat vasthangt aan de belgische grond of door de leidingen en kabels van infrax binnenkomt in uw huis die vasthangt aan de belgische grond.

Wat U hier schrijft klopt langs geen kant en stemt absoluut niet overeen met het systeem belasting op consumptie , ofwel begrijpt U het niet ofwel verwoord U het verkeerd .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bedankt om dit nog eens duidelijk te stellen. U wenst dus alleen en uitsluitend belastingen op producten die door particulieren gekocht worden.
Beseft u eigenlijk hoe klein de belastingbasis dan wordt? En dus hoe hoog de BOC?

Overigens, u bent bedrijfsleider. Stel dat we zo'n BOC zouden hebben, enkel op private consumptie van producten. Staat uw huis, uw mercedes en uw jacht dan op uw naam, inclusief BOC, of zou die op naam van uw bedrijf staan

Mag ik me vragen stellen bij de mogelijkheid van U om een systeem te begrijpen ? Ik denk dat je met een beperking zit .

Een Mercedes , is handelswaar als je een autodaeler ben en die mercedes aangekocht wordt om door te verkopen . Is dat niet zo , dan is dat een consumptie goed . Consumptie mijnheer , wil zeggen , dat de koper het heeft gekocht om het te gebruiken , en niet om door te verkopen .

En ook vandaag moet je niet veel meer kopen , en al zeker geen jacht op je zaak . Tot dusver je onzin .

Belasting op consumptie is inderdaad belasting op het eindverbruik , het prive gebruik . EN IS DAT ECHT VERWONDERLIJK ? OF UITZONDERLIJK ?


Stap 1 de boer zaaid graan , heeft bedrijfskosten , eet drinkt en heeft een TV
Hij oogst verkoopt graan en betaald belastingen . Waar komt het
geld vandaan ? van hij wie het graan heeft gekocht .

Stap 2 De maalderij koopt graan bij de boer , droogt het , slaat het op , maald het , verpakt het , heeft bedrijfsuitrusting , betaald personeel en de belastingen en RSZ , Hij verkoopt zijn bloem aan de bakker .
Waar komt het geld vandaan voor al zijn infrastuctuur en personeelskosten enal zijn belastingen . Uit de verkoop van bloem aan de bakker .

Stap 3 De bakker maakt een brood van die bloem , heeft ook infrastuctuur , pesoneel en ook hij heeft een prive leven en betaald belasting en rsz op zijn personeel . De bakker verkoopt zijn brood aan ??????????? juist , de consument . Hij die de laaste schakel is , de verbruiker , de consument , U en ik .

En van waar komt de het geld voor de boer , de maalderij en den bakker , en van waar komt het geld van deze drie ondernemingen , om hun belastingen te betalen ? Van de consument .

Dus , als we nu die personeelskosten niet belasten bij iedere ondernemer , en de staat vraagt zijn belastingsgeld , aan de eindverbruiker , dan is dat toch veel eenvoudiger , maar eigenlijk de eindsom krak het zelfde .

Alleen als we de BOC rekenen op het eindbedrag , neemt de staat ook winst op de in china gemaakte producten net zoals op de EU producten.

Alleen is een EU product nu even duur als een Chinees product omdat er nog geen belasting op arbeid in zit , en bijgevolg kan je ook veel concurentieler staan bij export .

Als je het nu nog niet begrijpt ? zal ik eens een debat organiseren hoor .

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mag ik me vragen stellen bij de mogelijkheid van U om een systeem te begrijpen ? Ik denk dat je met een beperking zit .

Het staat u vrij om u vragen te stellen over wat u maar wilt. Dat doe ik ook.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Alleen is een EU product nu even duur als een Chinees product omdat er nog geen belasting op arbeid in zit , en bijgevolg kan je ook veel concurentieler staan bij export.

Dit is één van de redenen waarom de uitvoerders het plan zelf versmachten. In ieder geval, dit geeft aan dat het plan op zich niet tenvolle geïntegreerd werd, het impliceert visieverruiming naar een wereldcentrisch denkkader, binnen dit kader zijn etnocentrische drijfveren niet langer van toepassing. Concurrentie, export ... zijn zaken die in een ander daglicht zullen geplaatst worden, de getallen zijn daar om dit proces te faciliteren. De belasting is daar enkel om het management te betalen, niet als middel om de concurrentiepositie te manipuleren in het eigenbelang.

[Klarekijk]

Mooi artiekel met Roland Duchatelet in KNAK .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mooi artiekel met Roland Duchatelet in KNAK .

Standard aan de betere hand?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Standard aan de betere hand?

Ik heb dorst , en mijn broek is inmiddels gewassen hahahhhaha

[Erw]

Het probleem met gedwongen verkoop / opgelegde prijs is dat het niet onderhevig is aan de wensen van de betalers.
Het maakt niet uit waar precies je belasting heft in de keten tussen produceren en producten kopen.
Of je nou meer of minder wordt 'afgehouden' voor je loon ontvangt na productie.
Of je nou meer of minder moet betalen als je loon uitgeeft voor productie.
Het effect is krak hetzelfde: het ontwricht de wisselwerking tussen aanbod en vraag en het prijsmechanisme. Na enige decennia is de toestand dan zo scheefgetrokken dat de gevolgen samen een supercrisis vormen en een correctie vereisen die niemand nog ziet zitten. En dan is het nog enige jaren aanmodderen tot depressie en conflict.
Een belastingsverschuiving is wat het is: een verschuiving. Als je de loonlasten halveert dan zal je 100 in plaats van 50 verdienen en als je de kooplasten verdubbelt, dan zal je 100 in plaats van 50 uitgeven. Leg de twee samen en je hebt krak hetzelfde.
Leg me dan eens uit wat er 'beter is voor de economie'?
Of de dief nou via je voordeur (consumptiebelasting) of via je achterdeur (loonlasten) of via andere deuren (geld bijmaken/vermogen/erfenis/roken/te rap rijden/kunnen binnenkijken in voorbijrijdende treinen/enz) komt, maakt niks uit want de intenties van de dief en de gevolgen van de diefstal zijn krak hetzelfde.
Dat voorstel van consumptiebelasting is gewoon het zoveelste nep'alternatief. De morrende producerenden/afdokkenden dezelfde diefstal op te solferen in een andere verpakking. Voor de zoveelste keer. Enige tijd terug las ik het voorstel om belastingen af te schaffen. Detail: de overheid maakt geld bij. Alsof dat niet op krak hetzelfde neerkomt als belasting / diefstal. Ik leg mij in mijn luie zetel, klop op de enter toets, printer spuugt wat euro briefjes uit, en ik laat (koerierdienst natuurlijk, das gewoon een hoger cijferke vooraleer op enter te kloppen) ermee de dingen kopen die anderen produceerden.
Nepalternatieven geven is de grote truuk van de georganiseerde legale leegloperij, dat is waarom we X keer voor een andere partij/politicus kunnen stemmen om hen nadien X keer hetzelfde te zien doen. De focus van belastingen verleggen is niet anders.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik heb dorst , en mijn broek is inmiddels gewassen hahahhhaha

14/11 moge een geschikt moment blijken indien interesse, après ski is een optie