Abortus: moord of niet

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

@ Astenblieft Mensen:

het niveau van uw replieken zakt met het uur (en u was reeds vrij laag begonnen.) u geraakt tegenwoordig niet verder dan wat hopeloos gescheld, geroep en getier.
zou je niet beter even een luchtje scheppen?
denk aan je bloeddruk, meisje.

is dat uw repliek?
potver ben ik alweer onder de indruk zeg.

[Elmer]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ze zouden idd zich beter wat minder met Allah en zijn Profeet én onderling mekaar de keel af te snijden hebben bezig gehouden dan met te werken.

Trouwens, ok wij hebben het hier nu beter dan sukkelaars in Armoe-distan maar betekent dat dan automatisch dat we alles moeten gaan uitdelen?
Als de meeuw ziet dat de worm niet kan vliegen moeten de vleugels van de meeuw eraf uit solidariteit met de worm?

Wat jullie eigenlijk willen is een sociale globalisatie.

het gaat er niet om of je alles moet weg geven(je zou wel dom zijn) , het gaat erom dat niet iedereen gelijke kansen heeft .

deraf met die vleugels , arme worm , leve de gelijkheid . (idioote vergelijking)

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Elmer

het gaat er niet om of je alles moet weg geven(je zou wel dom zijn) , het gaat erom dat niet iedereen gelijke kansen heeft .

En dat is maar goed ook. Als ineens alle Chinezen de kans zouden hebben om een auto te hebben zaten we binnen de 10 jaar met een enorme ecologische catastrofe.
En zo komen we terug bij abortus: ik vind het een legitieme manier van geboortebeperking.

[Elmer]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

En dat is maar goed ook. Als ineens alle Chinezen de kans zouden hebben om een auto te hebben zaten we binnen de 10 jaar met een enorme ecologische catastrofe.
En zo komen we terug bij abortus: ik vind het een legitieme manier van geboortebeperking.

da van die Chinesen is best grappig maar om abortus een legitieme manier van geboorte beperking te noemen ... ik hoop dat je hier mee bedoelt dat het geen legitieme manier mag worden .

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Elmer

om abortus een legitieme manier van geboorte beperking te noemen ... ik hoop dat je hier mee bedoelt dat het geen legitieme manier mag worden .

Abortus zou niet gedwongen mogen gebeuren natuurlijk, maar als de moeder er uit vrije wil toe beslist moet dat onverwijld toegestaan worden, en dán vind ik het vorm van geboortebeperking als een andere.

[Elmer]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Abortus zou niet gedwongen mogen gebeuren natuurlijk, maar als de moeder er uit vrije wil toe beslist moet dat onverwijld toegestaan worden, en dán vind ik het vorm van geboortebeperking als een andere.

ik heb er ook lang zo over gedacht , nu ben ik toch iets voorzichtiger geworden , wat als die moeder later spijt krijgt , had men mij maar beter geinformeerd .
Ik hoop dat jij graag leeft , stel dat je dit allemaal niet had gehad(omdat je uit je moeders buik gerukt geweest zou zijn)..'t zou toch spijtig zijn , niet...ok , je kan dan wel zeggen , ik zou niet geweten hebben wat ik miste . maar nu je het wel weet?
Ik vind dat er toch een goede reden voor moet zijn en er goed over nagedacht moet worden .



stel dat er echt een God is ....brrrr wat zou die er wel niet van denken ???

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Abortus zou niet gedwongen mogen gebeuren natuurlijk, maar als de moeder er uit vrije wil toe beslist moet dat onverwijld toegestaan worden, en dán vind ik het vorm van geboortebeperking als een andere.

Er zal niet veel anders opzitten dan daarmee akkoord te gaan, ook al ist van moeten...

Sorry dat de discussie even over iets anders gaat, maar eigenlijk hangen alle thema's zowat samen hoor.

Eigenlijk steekt zowat iedereen zijn kop in 't zand.
Zij die ervoor pleiten dat het geboortecijfer de hoogte in moet om het financiële luik van de vergrijzing op te vangen zijn op de lange lijn bekeken misdadig bezig.
Zij die ervoor pleiten dat er hier immigranten moeten worden ingevoerd om datzelfde financiële luik op te vangen zijn minstens al even misdadig bezig op diezelfde lange lijn.
Dat ik het hier niet enkel over België heb, zelfs niet over enkel Europa, zal wel duidelijk zijn, hoop ik... (anders komt hier een demografische discussie van...)

Het is misdadig en wel naar onze kinderen en kleinkinderen toe. ("onze" slaat op iedereen op de planeet!)


Binnen ettelijke jaren zal de wereldbevolking verdubbeld zijn in aantal. Ettelijke jaren daarna nog eens.

Hoeveel "mensen" kan deze planeet eigenlijk "verzorgen"?

Dus, Elmer, ooit zal er een drastische geboortebeperking moeten worden doorgevoerd.
En dat is nu net de essentie; ooit.

Politici die uitspraken doen als "we hebben meer mensen nodig blahblah, en wel zodat we onze kinderen en kleinkinderen daarmee niet belasten..." zouden ze ter plekke moeten castreren ofzo...
Zeggen dat we het vuile werk niet aan onze kinderen en kleinkinderen willen laten en in dezelfde adem maatregelen aankondigen die net het tegenovergestelde doen... misselijkmakend.

We zullen allemaal moeten inleveren, we zullen met z'n allen de rekening moeten betalen.
En ze zal monsterachtig hoog blijken te zijn... met elke generatie stijgt de prijs... dus laten we die rekening maar aan onze kinderen...

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Eigenlijk steekt zowat iedereen zijn kop in 't zand.

Correct. Om nog een kans te hebben om het tij te doen keren zou mondiaal een politiek van strikte en desnoods gedwongen geboortebeperking moeten ingevoerd worden.
Waarschijnlijk is het daar al te laat voor.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

(en ook aan AM)


'zie je die arend in de lucht, jan? hij domineert het luchtruim. hij HEERST er. hij hoeft geen enkel ander dier te vrezen. hij is er de BAAS.
waarom? niét omdat hij dat zo hard wil.
niét omdat hij daartoe ambitie heeft.
niét omdat hij zo hard zijn best doet...
maar omdat hij ervoor GEMAAKT is, Jan.'

tutut, niet direct reageren.
eerst nadenken.

De aard van het beestje..... en dit is dan het vervolg ........

Een schorpioen staat langs de waterkant.Hij moet de rivier oversteken maar zwemmen kan hij niet. Aan een voorbijzwemmende kikker vraagt hij of hij hem wil meenemen om hem naar de overkant te brengen.
"Neen" zegt de kikker "want je zult mij steken en dan ben ik dood".
"Ach neen" antwoordt de schorpioen "dat zal ik niet doen want dan zinken we allebei". Logisch denkt de kikker, ik zal maar mijn goed hart tonen en hem naar de overkant brengen. Dus springt de schorpioen op de rug van de kikker en beiden zijn op weg naar de overkant. Midden de rivier ...... een steek van de schorpioen in de kikker. De kikker hulpeloos en stervend spartelend met de schorpioen op zijn rug. Beiden zijn ze aan het verdrinken. De kikker in een laatste poging om alles te begrijpen, vraagt reeds halfdood " Waarom heb je dit gedaan Schorpioen, je wist toch dat wij dood zouden gaan ......Waarom dan ? " De schorpioen antwoordt ook met zijn laatste adem " Omdat ik een schorpioen ben, het is mijn taak te steken ......"

[Elmer]

[quote=whoisy]

Binnen ettelijke jaren zal de wereldbevolking verdubbeld zijn in aantal. Ettelijke jaren daarna nog eens.

Hoeveel "mensen" kan deze planeet eigenlijk "verzorgen"?

Dus, Elmer, ooit zal er een drastische geboortebeperking moeten worden doorgevoerd.
En dat is nu net de essentie; ooit.

laten we dan ook zelfmoord toelaten (let's say vanaf 18e verjaardag)
Systematisch alle zwangere vrouwen testen :geen misvormden, mongooltjes en allerhande afwijkingen meer : aborteren die hap
Vanaf nu iedereen 1 gezond kind (één)
En mischien een verplichte euthanasie van oudjes die zich zelf niet meer kunnen behelpen(variabele leeftijd , de ene is op z'n 60 al een plantje terwijl de andere op z'n 80ste den hof nog omspit)

Abortus alleen is toch echt niet genoeg om de overbevolking tegen te gaan .
Abortus kan toch nooit als middel gezien worden om minder kinderen te krijgen , sensibilsering van de (wereld)bevolking is volgens mij een betere zaak ,
er is idd een vergrijzing en er is inderdaad ook overbevolking , maar dat mag toch de reden niet zijn om lichtvaardig met abortus om te springen .

[whoisy]

[quote=Elmer]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Binnen ettelijke jaren zal de wereldbevolking verdubbeld zijn in aantal. Ettelijke jaren daarna nog eens.

Hoeveel "mensen" kan deze planeet eigenlijk "verzorgen"?

Dus, Elmer, ooit zal er een drastische geboortebeperking moeten worden doorgevoerd.
En dat is nu net de essentie; ooit.

laten we dan ook zelfmoord toelaten (let's say vanaf 18e verjaardag)
Systematisch alle zwangere vrouwen testen :geen misvormden, mongooltjes en allerhande afwijkingen meer : aborteren die hap
Vanaf nu iedereen 1 gezond kind (één)
En mischien een verplichte euthanasie van oudjes die zich zelf niet meer kunnen behelpen(variabele leeftijd , de ene is op z'n 60 al een plantje terwijl de andere op z'n 80ste den hof nog omspit)

Abortus alleen is toch echt niet genoeg om de overbevolking tegen te gaan .
Abortus kan toch nooit als middel gezien worden om minder kinderen te krijgen , sensibilsering van de (wereld)bevolking is volgens mij een betere zaak ,
er is idd een vergrijzing en er is inderdaad ook overbevolking , maar dat mag toch de reden niet zijn om lichtvaardig met abortus om te springen .

Ik had het dan ook niet over abortus alleen hoor...

Feit is dat er serieuze problemen zijn ivm overbevolking en die zullen alleen maar verergeren.
Enkel drastische maatregelen kunnen uitkomst brengen.

Maar dat is het nu net. Leiders nemen niet graag drastische maatregelen, want dat maakt hen niet bepaald populair hé...
Ze zijn liever wel populistisch en blazen de mensen constant een rookgordijn voor hoe goed het wel gaat...

De wereldopinie was verontwaardigd over China en de wijze van geboortebeperking aldaar.
Jaja, die ouwe gouwe wereldopinie hé. Er ontgaat haar niets.
Maar verder dan haar neus lang is kan ze niet kijken.
Of nee, wil ze niet kijken want dat zou wel eens kunnen betekenen dat ze in eigen boezem moest kijken.
Dat daar niet veel fraais te vinden is mag wel duidelijk wezen, te oordelen naar het tempo waarop wij, de wereldopinie, deze Aarde om het hoekje helpen. Stel je voor zeg, in eigen boezem kijken en tot de vaststelling komen dat je je eigen kinderen aan het vermoorden bent... het zou wat zijn...

Dat jij daarover karikaturen wil maken, dat laat ik volledig aan jouw fantasie over...

Neen hoor, ik had het helemaal niet enkel over abortus.

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Abortus zou niet gedwongen mogen gebeuren natuurlijk, maar als de moeder er uit vrije wil toe beslist moet dat onverwijld toegestaan worden, en dán vind ik het vorm van geboortebeperking als een andere.

Ik ben het zowaar met u eens. Maar wat heeft dit met een overbevolking Chinezen te maken? Het feit dat abortus wel of niet gelegaliseerd zou moeten zijn/blijven of worden, is geen vrij s[pel voor extreem rechts om te komen vertellen dat abortus een goede oplossing zou zijn om de rest van de wereld uit te roeien! Abortus al individuele beslissing, daar ben ik niet tegen. Maar voor die kromme redeneringen over minder goede mensen en betere mensensoorten, daar zakt -nogmaals- mijn broek vanaf.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Feit is dat er serieuze problemen zijn ivm overbevolking en die zullen alleen maar verergeren.

Is dat een feit? Welke serieuze problemen zijn er zoal met overbevolking? Vanaf wanneer is er overigens sprake van overbevolking?

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

De wereldopinie was verontwaardigd over China en de wijze van geboortebeperking aldaar.

En dat is niet meer dan vanzelfsprekend, er heeft helemaal niemand het recht om een ander op te leggen hoeveel kinderen hij op de wereld te zetten. In een dictatuur zijn zulke zaken de normale gang van zaken, in zo een wereld wens ik echter niet te leven en u ook niet denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Of nee, wil ze niet kijken want dat zou wel eens kunnen betekenen dat ze in eigen boezem moest kijken.

Hoeveel kinderen heeft u?

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Is dat een feit? Welke serieuze problemen zijn er zoal met overbevolking? Vanaf wanneer is er overigens sprake van overbevolking?

Euh, ik neem dat dit een afdruipsel is van een retorische vraag..., niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En dat is niet meer dan vanzelfsprekend, er heeft helemaal niemand het recht om een ander op te leggen hoeveel kinderen hij op de wereld te zetten. In een dictatuur zijn zulke zaken de normale gang van zaken, in zo een wereld wens ik echter niet te leven en u ook niet denk ik.

Tja, als je deze uit de oorspronkelijke tekst rukt...

Ik neem aan, alweer, dat u liever in een wereld leeft waar de drinkwater-voorraad is uitgeput en waar je je dorst laaft door de urine te drinken van diegene die net op dat moment op jouw hoofd loopt?

Hoeveel kinderen heeft u?

Goede vraag.
Antwoord: schrikbarend veel.

En als ze ziek zouden worden, of zodanig geboren dat ze in de natuur geen uur meer zouden overleven, dan zouden "wij", slimme mensen , wel zorgen dat ze in leven blijven nietwaar.... voortplanten...
Nogal een geluk dat ivf bestaat hé... stel je voor zeg, dat er te weinig mensen via de natuurlijke weg zouden geboren worden...



Maar, ook dat was wat ik al eerder zei, je hoeft het dus, alweer, niet uit zijn context te rukken om alzo een punt te proberen scoren.
--> "Eigenlijk steekt zowat iedereen zijn kop in 't zand"
Dacht je dat ik mezelf daar te goed voor vond?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Euh, ik neem dat dit een afdruipsel is van een retorische vraag..., niet?

Neen hoor, absoluut niet. U poneert de stelling dat er serieuze problemen zijn in verband met overbevolking, nergens zie ik die stelling echter verklaard en/of aangetoond worden. Ik blijf mij dus ten zeerste afvragen welke 'overbevolkingsproblemen' er zouden zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Tja, als je deze uit de oorspronkelijke tekst rukt...

Ik neem aan, alweer, dat u liever in een wereld leeft waar de drinkwater-voorraad is uitgeput en waar je je dorst laaft door de urine te drinken van diegene die net op dat moment op jouw hoofd loopt?

Uit de oorspronkelijke tekst rukken? Er valt volgens mij nogal weinig uit de context te rukken; of je bent tegen het feit dat de staat - of anderen - kan bepalen hoeveel kinderen men op de wereld mag zetten of je bent daar niet per definitie tegen. Ik ben daar per definitie tegen omdat ik van oordeel ben dat zulke zaken enkel en alleen thuishoren in een dictatoriaal regime.

Nu doet u plots uitschijnen dat er een probleem bestaat met drinkbaar water of althans dat dit in de toekomst problematisch zou kunnen worden wanneer de wereldbevolking verder toeneemt. Ik vraag mij echter af op basis van welke gegevens u zulks durft te beweren, volgens mij is dat immers complete nonsens. Er is meer dan water genoeg op deze wereld en bijgevolg ook meer dan voldoende drinkbaar water, aangzien water gezuiverd kan worden.
Dat onze energiebronnen en natuurlijke voorraden en dergelijke meer uitgeput zullen raken wanneer de wereldbevolking verder groeit, is een vaak aangehaalde stelling van de neo-malthusianen, ze berust echter niet op feiten. Het is een bewering die al bestaat sinds zolang er mensen bestaan.

Nu bon, eigenlijk is het enige dat je dus probeert duidelijk te maken dat iedereen zijn hoofd in het zand steekt?! Allemaal goed en wel, maar ik vind het een nogal weinig onderbouwde en goedkope stelling.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De aard van het beestje..... en dit is dan het vervolg ........

Een schorpioen staat langs de waterkant.Hij moet de rivier oversteken maar zwemmen kan hij niet. Aan een voorbijzwemmende kikker vraagt hij of hij hem wil meenemen om hem naar de overkant te brengen.
"Neen" zegt de kikker "want je zult mij steken en dan ben ik dood".
"Ach neen" antwoordt de schorpioen "dat zal ik niet doen want dan zinken we allebei". Logisch denkt de kikker, ik zal maar mijn goed hart tonen en hem naar de overkant brengen. Dus springt de schorpioen op de rug van de kikker en beiden zijn op weg naar de overkant. Midden de rivier ...... een steek van de schorpioen in de kikker. De kikker hulpeloos en stervend spartelend met de schorpioen op zijn rug. Beiden zijn ze aan het verdrinken. De kikker in een laatste poging om alles te begrijpen, vraagt reeds halfdood " Waarom heb je dit gedaan Schorpioen, je wist toch dat wij dood zouden gaan ......Waarom dan ? " De schorpioen antwoordt ook met zijn laatste adem " Omdat ik een schorpioen ben, het is mijn taak te steken ......"

wat een onzin.
lijkt op een bijbelverhaaltje.
dit is compleet irreëel. pure fantasie. een kinderfabeltje.
wat wil je daarmee bewijzen?

je gaat me toch niet dwingen om hier staan uit te leggen dat schorpioenen en kikkers niet met elkaar praten hé.
please.

[Mitgard]

@ dies.

wees gerust, wanneer er overbevolking is zal de natuur dit evenwicht herstellen.
de mensen zullen elkaar uitmoorden voor territorium en voedsel.
tevens zullen er dodelijke ziekten uitbreken.
en velen zullen de hongerdood sterven.
zo zal de mensenpopulatie weer op een aanvaardbaar peil worden gebracht.

voor het goed van de wereld. voor het natuurlijk evenwicht.
de natuur wint altijd.
leve de natuur.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je gaat me toch niet dwingen om hier staan uit te leggen dat schorpioenen en kikkers niet met elkaar praten hé.
please.

*sigh*

Als je al geen beeldende taal meer kunt interpreteren is het al ver gekomen.
(Ik vond het een mooie beeldspraak, die aanzet tot denken & discussie hierover mogelijk maakt.)

[JusticeLover]

Volgens mij is abortus een moord. Wie heeft je recht gegeven om einde te brengen aan een leven? Ofdat jij bezitter van sperm of drager van kind bent maakt niets uit. Wat gekregen is gekregen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Volgens mij is abortus een moord. Wie heeft je recht gegeven om einde te brengen aan een leven?

De vraag die zich dan natuurlijk stelt, is vanaf wanneer er spraken is van leven?!
Wat doe je met technieken zoals IVF en therapeutisch klonen?