Wie had dat gedacht ? USA speedlimits (veel) hoger als BE

[Johan Bollen]

European road safety obervatory
http://ec.europa.eu/transport/wcm/ro...ident_risk.htm

Higher speeds: more accidents

High speed reduces the possibility to respond in time when necessary. People need time to process information, to decide whether or not to react and, finally to execute a reaction. At high speed the distance covered in this period is longer. At high speeds the distance between starting to brake and a complete stand still is longer as well. The braking distance is proportional to the square of speed (v2). Therefore, the possibility to avoid a collision becomes smaller as speed increases. This is well illustrated at a broad average level by Finch [24].



1 km/h increase in speed → 3% increase in accidents



In practice the relationship is more complex. The exact relationship depends among many other things on speed level and road type.



The higher the speed, the steeper the increase in accident risk



The relationship between speed and accident risk is a power function: With increasing speed, the accident risk increases more as the absolute speed is higher.





Based on the principles of kinetic energy and validated by empirical data, Nilsson [44][45] developed the following formula:

(formule en grafieken zie link)



In words: the number of injury accidents after the change in speed (A2) equals the number of accidents before the change (A1) multiplied by the new average speed (v2) divided by the former average speed (v1), raised to the square power.



Also road type affects the relationship speed –accident risk



On some roads the traffic situation is more complex than on other roads. This depends for example on the number and type of intersections; the absence or presence of pedestrians, cyclists, agricultural vehicles. In more complex traffic situations, the accident risk is higher. In addition, the increase of accident risk is larger as complexity increases [58][59] Taylor. An example of a low complexity road type is a motorway. An example of a high complexity road type is an urban arterial road.

Assessing potential effectiveness of speed reduction measures

Based on work by Nilsson in Sweden, a change in average speed of 1 km/h will result in a change in accident numbers ranging between 2% for a 120 km/h road and 4% for a 50 km/h road. This result has been confirmed by many before and after studies of different speed reduction measures. This relationship is used by other Scandinavian countries and by Australian and Dutch safety engineers.



A similar relationship is assumed in Britain, based on empirical studies by Taylor, where changes in accident numbers associated with a 1 km/h change in speed have been shown to vary between 1% and 4% for urban roads and 2.5% and 5.5% for rural roads, with the lower value reflecting good quality roads and the higher value poorer quality roads.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Anekdotisch dan.
Rechtbank vernietigd snelheidsverhoging van minister op de A13 in Nederland
Redenen:

De snelheidsverhoging zorgde voor meer problemen met luchtkwaliteit, meer lawaai, meer hinder voor omwonenden, geen betere doorstroming van het verkeer (integendeel) en is onveiliger.

http://www.krachtvanutrecht-initiati...-a13-overschie
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inz...BROT:2013:9074

Ik kan je een link geven waar ze net andersom beweren.

[Johan Bollen]

En ivm de Solomoncurve (de U vormige curve die Micele hier toont) waarbij er meer ongelukken zouden zijn aan lagere snelheid.

Ten eerste zegt dit niets over de ernst van die ongelukken. (hoe sneller hoe ernstiger), en ten tweede blijkt dit effect veel minder indien uitgezuiverd voor auto's die draaien (44 % van al die lage snelheidsongevallen), zoals aangetoond door West en Dunn.

Getoond wordt in de Solomon curve dat er meer ongelukken zouden zijn hoe verder van de gemiddelde snelheid wordt afgeweken. Geen rekening wordt er gehouden met de specifieke omstandigheden van traag verkeer (draaien, rode lichten,...) en de aard van de ongevallen. De curve wordt ook niet steeds gevonden bij alle wegen. Die grafiek is in ieder geval GEEN bewijs dat een hogere maximumsnelheid veiliger zou zijn.

[Johan Bollen]

Kans op een fataal ongeluk in relatie tot snelheid en leeftijd (Florida)

[Johan Bollen]

Relatie snelheid en ongelukken (Zuid Afrika)

During intensive research undertaken by the CSIR in South Africa from the mid 1970’s to the mid 1980’s, it was found that the lowering of speed limits (resulting in lower operating speeds on the rural road network) had an overwhelming effect on the occurrence of road accidents. A reduction in the speed limit from 120 km/h to 80 km/h resulted in a decrease in the casualty crash rate (number of casualty crashes per million vehicle kilometres travel) from about 0,59 to about 0,44. It was found that the relationship between the crash rate and the speed limit was almost linear, as shown in Figure A below. - See more at: https://www.arrivealive.co.za/Speed-....8tT9UHHq.dpuf

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik kan je een link geven waar ze net andersom beweren.

Uitzonderingen heb je bijna altijd. Vandaar dat u geen oren heeft naar metastudies natuurlijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En ivm de Solomoncurve (de U vormige curve die Micele hier toont) waarbij er meer ongelukken zouden zijn aan lagere snelheid.

Je moet correct lezen, bij een lagere snelheidslimiet staat daar.
Lower speed limits. (edit: ah sorry je bedoelde die curve zie volgende post)
Ik hecht meer bewijswaarde aan gemeten aantal ongevallen bij veranderde speed limits, lijkt wel wat op de resultaten van #Nuyts 2006:

# In de meest waarschijnlijke situatie (dispersiefactor = 0,37) vinden we niet-significante stijgingen van 6% voor alle ongevallen en van 8% voor de letselongevallen.

Denk eraan in Denemarken steeg de gemiddelde snelheid amper 0,8 kmh van de personenwagens na een limietverhoging van 20 kmh naar 130 kmh (121,2 kmh), dit 1 jaar lang gemeten van september 2004 tot augustus 2005. De metingen bij de oude 110 kmh (120,4 kmh) waren zelfs meer als 2 jaar gemeten (28 maand). Die zeer lage bijna verwaarloze verhoging kwam omdat 130 kmh natuurlijk veel meer draagvlak had en het verkeer liep homogener (de extreem lage snelheden en de extreem hoge snelheden werden dus significant verminderd) wat tenslotte minder maneuvers en conflictsituaties opleverde, logisch meer draagvlak bij de personenwagenbestuurder = minder grote snelheidsverschillen, ook werd er wat minder op de struikrovers gelet, men ziet ook dat de 110 kmh helemaal geen draagvlak had want ze reden 120,4 kmh gemiddeld vóór 1 mei 2005... Groot voordeel van 130 kmh is natuurlijk dat er veel minder geflitst worden.

Ten eerste zegt dit niets over de ernst van die ongelukken.

Natuurlijk niet, het is het aantal ongelukken, staat er duidelijk bij.
Van ernst wordt niet gesproken.

(hoe sneller hoe ernstiger)

Alweer niet correct gelezen, hoe hoger de impactsnelheid hoe ernstiger, is er geen ongeval is er geen impact.

Hoe minder ongevallen hoe minder impacten, dus men maakt de afweging willen we minder ongevallen met iets meer risico op hoger impact of willen we meer ongevallen met meer kans op iets minder zwaar impact ? Denk aan de amper 0,8 kmh verhoging gemiddelde snelheid in Denemarken maar vergeet niet dat er minder snelheidsverschillen waren, wat dus ook de impactsnelheid eventueel naar beneden haalt tussen personenwagens onderling als er een ongeval zo gebeurd.

Soit, die afweging is dan een compromis; de V85 snelheid, want anders zou men V90 tot V95 verkiezen, of zelfs V100 (Duitsland 2/3 snelwegen).

Hoeveel parameters zijn er al vandaag niet permanent verbeterd die de personenvoertuigen passief steeds veiliger maken bij enkele kmhs verschil meer in mogelijk impact ? Houden we daar nu wel meer rekening mee als vroeger ? Enz...

, en ten tweede blijkt dit effect veel minder indien uitgezuiverd voor auto's die draaien (44 % van al die lage snelheidsongevallen), zoals aangetoond door West en Dunn. Die grafiek is geen bewijs dat een hogere maximumsnelheid veiliger zou zijn.

Wat is veiliger ?
Niet echt een -echt wetenschappelijk- bewijs nee, maar dus ook geen bewijs dat een hogere limiet onveiliger zou zijn.

Uiteraard spreken we hier over de doorgaans veiligste wegen, de autobahnen in Duitsland bvb zijn maar verantwoordelijk voor 7% van de verkeersdoden alhoewel ze ~ 33 % van al het motorvoertuigverkeer slikken.


Ik zag daarnet in een Irtad-link dat de Duitse Autobahnen even veilig zijn als de Deense met 1,9 doden per miljard voertuigkilometer, dit in 2010.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Relatie snelheid en ongelukken (Zuid Afrika)

Relatie snelheid en kans op ongelukken Canada:

V90 geeft de minste kans op een ongeval.
Maar voor de iets hogere kans op meer impactsnelheid neemt de internationale verkeerkunde V85 als basis voor een limiet te bepalen. Ik val in herhaling.

Speed variance and crash risk

This graph shows that crash risk is minimized for those drivers travelling 10-15 km/h over the average speed. (Average speeds in BC are almost always over posted speeds.) Contrary to popular belief, there are more crashes at slower speeds than at faster speeds.

Raw speed and crash risk are not directly related, however, there is a U-shaped relationship which shows few fast drivers involved in crashes, and many more slow drivers involved in crashes.1

1. Sources (partial list):
D. Solomon, "Accidents on Main Rural Highways Related to Speed, Driver and Vehicle," Bureau of Public Roads, July 1964.
J. A. Cirillo, "Interstate System Accident Research Study II, Interim Report II," Public Roads, vol. 35, no. 3, August 1968.
David L. Harkey, et. al., "Assessment of Current Speed Zoning Criteria," Transportation Research Record, no. 1281, 1990.

http://www.sense.bc.ca/research.htm

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Relatie snelheid en ongelukken (Zuid Afrika)

Oh interessant, mmmh SA

SA hanteert wel een algemene 60 kmh limiet in de bebouwde kom en 100 kmh op gewone wegen buiten de bebouwde kom, op snelwegen klassieke 120 kmh.
https://www.arrivealive.co.za/Speed-Limits-And-The-Law

Vooral de eerste 2 zijn zowat de hoogste die ik ken op gewone wegen, dus meer als D (50 in BBK).

En volgens die studie kennen ze wel degelijk de V85:

One statistic commonly used to study travel speeds is the 85th percentile speed. It is the speed at or below which 85% of the free-flow traffic travels. This is considered to be a reasonable and safe speed. 15% travel above the 85th percentile and may be travelling too fast for conditions.
http://www.arrivealive.co.za/documen...orsCrashes.pdf

Prima nog van die vbn.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat doe ik nu al, ik woon - bewust - aan de grens, dus rij ik meer in het buitenland als in het binnenland. Dus ook grote inkopen, voedsel, kleding enz...

Denk jij nu echt dat ik in dit prutsersland al mijn geld uitgeef ?

Waarom woon jij in België ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En alweer doen ze het. LOL.


Ikke ikke en de rest kan stikken mmmh.

Iedereen sterft uiteindelijk toch , maar waarom het perse vroeger willen ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Iedereen sterft uiteindelijk toch , maar waarom het perse vroeger willen ??

Wie wilt dat ? Ik alleszins niet want ik rij aan veilige snelheden volgens de V85.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Waarom woon jij in België ??

Waarom niet ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heimat

[url]Jo Erens - limburg allein

Dao, woo ich geboare bin
Woo m'n awwesjhoes nog steijt
De taal, die ich toch zo gouwd kin
Woo ich haw mien leijf en leijd
Limburg, Limburg allein
Dao geit niks boave
Zo is t'r mer ein.
Es mie awd Limburg,
Limburg allein
Dao geit niks boave
Zo is t'r mer ein.

[...] bron

[cookie monster]

Ja , je zegt dat je Belgisch bent , maar feitelijk ....
staat het je hier niet aan , algemeen begrepen uit uwe hele uitleg !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ja , je zegt dat je Belgisch bent , maar feitelijk ....
staat het je hier niet aan , algemeen begrepen uit uwe hele uitleg !!

En wat heeft nu wonen en leven met autorijden te doen ?
Belgisch ? Een Belg bedoel je.

Op 5 minuten ben ik in ´t buitenland met de auto, heb je daar iets tegen ?

Je insinueert het toch zelf ?

Iedereen sterft uiteindelijk toch , maar waarom het perse vroeger willen ?

Dus ik zoek regelmatig eens vooral veiligere wegen op, en de fatsoenlijke veiligere snelheden zijn meegenomen.

Wil jij persé vroeger sterven ? De kans in BE te sterven in een verkeersongeval is soms 100 % hoger als in Nederland of Nordrhein-Westfalen.

Nordrhein-Westfalen: 27 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013.
Nederland : 34 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013
België: 65 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013.
voldoende ?

[cookie monster]

Je woont waar jezelf wil , maar hou u aan de regels van dat land ,
is dat zo moeilijk of te veel gevraagd ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Je woont waar jezelf wil , maar hou u dan de regels van dat land ,
is dat zo moeilijk of te veel gevraagd ??

Helemaal niet.
Maar aan bepaalde onveilige regels hoeft men zich niet te houden, veroorzaakt wat meer ongevallen.

[cookie monster]

Welke onveilige regels dan als ik vragen mag ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Welke onveilige regels dan als ik vragen mag ??

Staan in dit topic voldoende uitgelegd, trager rijden als de V85.

Dus ik volg de verkeersregels in Artikel 11 snelheidslimieten en Artikel 10.1.1 aangepaste snelheid wel op.

Maar ik volg de misbruikte snelheidsborden niet altijd op, die zijn dikwijls gevaarlijk.
Ik kan me tenslotte niet houden aan bepaalde misbruikte verkeersregels door de overheid.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik kan me tenslotte niet houden aan bepaalde misbruikte verkeersregels door de overheid.

m.a.w. u heeft geen problemen met boetes te krijgen !!
Elke boete is nutteloos gespendeerd geld , of niet ??