Burgemeester Gavere wil dat u een wapen in huis haalt: 'Schrikt inbrekers af'.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zijn er dan minder overvallen in pakweg van VS dan bij ons? Natuurlijk niet.

Nee. Maar je stelt het te simplistisch voor.

Het is evident dat als de bevolking meer vuurwapens zou hebben dat er ook meer ongelukken met vuurwapens zullen zijn. Maar dat soort van evidenties heeft ons niet tegen gehouden autowegen of kerncentrales te bouwen. Het is eerder een excuus dan een serieus argument.

En ook is het verband tussen legaal wapenbezit en criminaliteit niet evident.

Vemont in de VS is de staat met het minste moorden (per inwoneraantal). Maar het ook de staat met zowat de vrijste wapenwetgeving.

Of bv. onderzoeken in de VS tonen aan dat concealed carry legaliseren het aantal moorden doet dalen.

Twee zaken die niet passen in uw theorie.

Maar dat is allemaal naast de kwestie zelfs. Blijkbaar vind u dat de overheid u moet beschermen tegen uzelf. Blijkbaar heeft u dat nodig. Maar dat geldt niet voor iedereen.

Ik wil dat een crimineel bang moet hebben van dat oude vrouwtje en het niet als een gratis hapje kan bekijken.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Hoe geraak je anders naar de schietclub?

Ja du'h uiteraard in een koffertje en ongeladen dat weet elke idioot.

Ik bedoel zoals ik al enkele mensen ken en gekend heb.. geladen in het handschoenkastje of onder de zetel. Ter verdediging... de drempel naar vanuit frustratie gebruiken is voor de een al wat lager als de andere uiteraard maar het is niet de eerste "brave" burger die niet enkel met de gedachte speelt maar er ook naar handelt...

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Aan de fles gezeten? Of raaskal jij altijd zo?

Waarom moet ik antwoorden op een vraag die je aan je zelf stelt?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onze overheid heeft zich (onder de druk van de rooien en haar "spiritueel" aanhangsel) en na het alleenrecht op het gebruik van geweld, het alleenrecht op wapenbezit toegekend. ...
Lets face it. De rooien hebben gemakkelijke prooien voor criminelen van ons gemaakt door ons �*lle wapens af te nemen om onszelf te verdedigen. En of de criminelen dat weten!

Nu heeft de overheid de kans de wetgeving te verbeteren. Ik ben benieuwd. Als ze niets doet moet men binnen 5 jaar we niet meer afkomen met 'de rooien' als de schuld van de ontwapening van de bevolking.

De wetgeving in 2006 werd unaniem goedgekeurd. Niet dat ik geloof dat die wetgeving ook maar iets met Van Themse te maken had. Men wacht meestal het goede moment af voor onpopulaire maatregelen erdoor te duwen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Dat is het voordeel van mensen die weinig hebben en in een niet al te luxueus optrekje wonen, waar het toch gezellig en huiselijk is en waar men genoeg heeft om goed te leven. Ze trekken geen inbrekers aan, want bij hen zijn weinig luxegoederen te vinden en hun woning ziet er ook niet aantrekkelijk genoeg uit om de indruk te wekken dat er veel te rapen valt. Geluk kan men niet stelen, materiële luxe wel. Het is een oude wijsheid niet teveel aan materie te hechten. Dan hoef je het ook niet met je leven te beschermen. Je leven is meer waard dan een of ander technologisch hebbeding van deze tijd.

Als u denkt dat waar er armoede heerst geen criminaliteit voorkomt vergist u zich in grote mate.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dat is wel een erg geitenwollensokken visie.

Materialisme is waar de wereld om draait.
Er zou wel meer bescherming moeten zijn van kapitaalkrachtigen.

Indien het budget dan een probleem is kan men, zoals hierboven beschreven, het "blauw" van straat halen in achtergestelde gebieden.

Die groep heeft toch niets te vrezen.

Tegenover een geitenwollesokkendroom stelt u dan een immorele maatschappijvisie. Als er iets is dat juist het geweld in de maatschappij doet stijgen dan is het juist dit soort van egoïsme gekoppeld aan een systeem dat de kloof tussen arm en rijk vergroot. Kijk naar Mexico. Extreem neoliberaal, afgebouwd sociaal systeem, grote kloof arm rijk...en extreem gewelddadig. Niet de vuurwapens op zich zijn het probleem, maar de mentaliteit van overheid en bevolking. Vergelijk dat met Canada waar ook veel vuurwapens zijn maar er wel nog solidariteit bestaat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Tegenover een geitenwollesokkendroom stelt u dan een immorele maatschappijvisie. Als er iets is dat juist het geweld in de maatschappij doet stijgen dan is het juist dit soort van egoïsme gekoppeld aan een systeem dat de kloof tussen arm en rijk vergroot. Kijk naar Mexico. Extreem neoliberaal, afgebouwd sociaal systeem, grote kloof arm rijk...en extreem gewelddadig. Niet de vuurwapens op zich zijn het probleem, maar de mentaliteit van overheid en bevolking. Vergelijk dat met Canada waar ook veel vuurwapens zijn maar er wel nog solidariteit bestaat.

100 % akkoord !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu heeft de overheid de kans de wetgeving te verbeteren. Ik ben benieuwd. Als ze niets doet moet men binnen 5 jaar we niet meer afkomen met 'de rooien' als de schuld van de ontwapening van de bevolking.

De wetgeving in 2006 werd unaniem goedgekeurd. Niet dat ik geloof dat die wetgeving ook maar iets met Van Themse te maken had. Men wacht meestal het goede moment af voor onpopulaire maatregelen erdoor te duwen.

Vwal�*. We zijn er: politiek is een schaakspel.
In Belgie bereikt de politiek zelfs dat niveau niet: het is een kaartspel van de vulgairste soort.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu heeft de overheid de kans de wetgeving te verbeteren. Ik ben benieuwd. Als ze niets doet moet men binnen 5 jaar we niet meer afkomen met 'de rooien' als de schuld van de ontwapening van de bevolking.

De wetgeving in 2006 werd unaniem goedgekeurd. Niet dat ik geloof dat die wetgeving ook maar iets met Van Themse te maken had. Men wacht meestal het goede moment af voor onpopulaire maatregelen erdoor te duwen.

Een onpopulaire maatregel is een eufemisme voor de tienduizenden mensen die hun, vaak antieke en waardevolle wapens moesten inleveren om vernietigd te worden.

Er werden naar schatting 200.000 wapens ingeleverd. Vreemd is dat er minder doden vielen door "opzettelijke doding" maar dat de schietaccidenten verdubbeld zijn.

De illegale wapenhandel in Belgique is volgens de politie gestegen met 70% van de geregistreerde illegale handel tussen 2000 en 2009. Deze handel situeert zich vooral in Brussel, Antwerpen en Luik.

In 2011 werden in België 5.560 gevallen van illegaal wapenbezit vastgesteld door de politie. Dat is fors minder dan in 2010, toen dat er nog 6.928 waren. Vergeleken met de periode voor de invoering van de nieuwe wapenwet blijft het aantal vaststellingen echter bijzonder hoog, meldt het Vlaams Vredesinstituut vandaag na de bekendmaking van de meest recente criminaliteitsstatistieken door de federale politie.

Het gaat niet alleen over vuurwapens maar bijvoorbeeld ook over messen of boksbeugels. In 2006, het jaar van de invoering van de nieuwe wapenwet, werden 3.656 gevallen van illegaal wapenbezit vastgesteld.

De stijging van het aantal vaststellingen sinds 2006, is volgens het Vredesinstituut grotendeels toe te schrijven aan een aanzienlijke groep "gewone" burgers die illegaal een vuurwapen in bezit hebben.
"Na de moordende raid van Hans Van Temsche, werd de Belgische wapenwet in 2006 gevoelig verstrengd.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...wapenwet.dhtml

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

... de strenge wapenwet heb je aan jullie geestesgenoot Hans Van Themsche te danken.

Zat die dan in het parlement?

Zo ja, voor wélke partij?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Djimi wordt samoerai. Ik zie het niet onmiddellijk zittten, maar ik kan verkeerd zijn.

Samoerai is wellicht een beetje te hoog gegrepen voor mij, maar je brengt me soms wel op goeie ideeën, waarvoor dank trouwens.

Ik heb net nog eens in m'n gereedschapskist gekeken, en daar bleken onder meer ook een klauwhamer, een set schroevendraaiers en een boormachientje in te liggen.

Ik ga straks nog wat oefenen, zie

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zat die dan in het parlement?

Zo ja, voor wélke partij?

Dat heeft geen belang.

Het enige waar het dalibor om te doen was is de kans benutten om iedereen die het niet eens is met de wapenwet een geestesgenoot van Hans van Themse te noemen.

[Xenophon]

Hans Van Themse, de man die zijn volk ontwapende.

Theoretisch dan, want veel mensen nemen het zekere voor het onzekere en vegen hun voeten aan de wapenwet.

En je kan het ze niet kwalijk nemen.

[Knuppel]

Het is evident dat als de bevolking meer vuurwapens zou hebben dat er ook meer ongelukken met vuurwapens zullen zijn.

Omdat dat evident lijkt is het nog niet zo. Integendeel. Sinds de wapenwet bestaat is het aantal vuurwapenincidenten verdubbeld, en dit in heel Belgique. Bovendien circuleren er meer wapens in het criminele milieu.
En dat lijkt MIJ evident vermits de criminelen weten dat ze dankzij de wapenwet minder kans maken om zélf tegen een vuurwapen te lopen.

Het aantal vuurwapenincidenten is volgens de federale politie de jongste jaren echter weer verdubbeld: van 114 in 2008 naar 224 in 2009 in heel België. Vooral het gebruik van machinepistolen neemt toe: 57 incidenten in 2007 en 113 in 2009. Volgens de politie komt dit omdat steeds meer jonge en onervaren daders deze wapens gebruiken en zij schieten vlugger. Maar ook zouden er steeds meer wapens in het criminele milieu circuleren.

http://www.gva.be/cnt/aid1036634/vre...ieuwe-wapenwet

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hans Van Themse, de man die zijn volk ontwapende.

Theoretisch dan, want veel mensen nemen het zekere voor het onzekere en vegen hun voeten aan de wapenwet.

En je kan het ze niet kwalijk nemen.

Blijkbaar moest men de wapens inleveren en kreeg men er zelfs niet voor betaald in België. Dat respect voor de bevolking had men in het VK dan tenminste nog wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Blijkbaar moest men de wapens inleveren en kreeg men er zelfs niet voor betaald in België. Dat respect voor de bevolking had men in het VK dan tenminste nog wel.

De flikken die de wapens en masse hebben doorverkocht, die zijn wel betaald.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hans Van Themse, de man die zijn volk ontwapende.

Theoretisch dan, want veel mensen nemen het zekere voor het onzekere en vegen hun voeten aan de wapenwet.

En je kan het ze niet kwalijk nemen.

Inderdaad.

Het illegale wapenbezit neemt volgens de politie toe sinds 2006 (het jaar dat iedere burger zijn wapens moest inleveren) en vooral sinds 2009 (einde 2008 liep de regularisatieperiode van de nieuwe wapenwet af, nvdr). In Wallonië is er bijna een verdrievoudiging, in Vlaanderen ruim een verdubbeling in deze periode. En in 2009 stelde de federale politie 8.142 keer illegaal wapenbezit vast (in de eerste helft van 2010 zelfs al 5.479 keer) tegen slechts 2.758 keer in 2000.

http://www.gva.be/cnt/aid1036634/vre...ieuwe-wapenwet

[Knuppel]

In 2009 stelde de federale politie 8.142 keer illegaal wapenbezit vast.
Je hoeft niet te vragen hoeveel illegaal wapenbezit de federale politie NIET vaststelt....

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat dat evident lijkt is het nog niet zo. Integendeel. Sinds de wapenwet bestaat is het aantal vuurwapenincidenten verdubbeld, en dit in heel Belgique. Bovendien circuleren er meer wapens in het criminele milieu.
En dat lijkt MIJ evident vermits de criminelen weten dat ze dankzij de wapenwet minder kans maken om zélf tegen een vuurwapen te lopen.

Een overheid houdt dikwijls veel te weinig rekening met de psychologie van de burger. Hoe die zal reageren op een wetgeving. Daarom kunnen wetten nogal eens averechtse effecten krijgen. Eigenlijk creëerde de Belgische overheid een hele massa criminelen door de wapenwet. Ze verhoogde het aantal inwoners dat zich in de illegaliteit bevindt. Ze maakte het land daardoor onveiliger. Dat heeft veel te maken met de megalomanie waar wetgevers nog al eens aan leiden. Ze denken zich niet meer vertegenwoordigers van de bevolking maar hun bazen.

Veel van die wapens die de burger om begrijpelijke redeneren weigerde te laten vernietigingen zijn natuurlijk in een illegaal circuit terecht gekomen, kan men logischerwijze veronderstellen. Bij echte criminelen. De overheid had minstens de mensen moeten vergoeden voor de inlevering van hun wapens om dat voor de hand liggend gevolg te vermeiden. Eigenlijk is de overheid verantwoordelijk voor die verhoging van de criminaliteit, door de gewone burger te willen ontwapenen.

En ik geloof niet dat een zorg om veiligheid van de bevolking aan de oorsprong lag van het illegaal maken van wapenbezit in België. Dan had men dat wel anders aangepakt. Het gaat hier om iets heel anders. Iets veel griezeligers.

Wie kunnen we trouwens voor dit mislukt beleid (toch vanuit het standpunt van veiligheid) voor een rechter dagen?

[Knuppel]

Daar ben ik het grotendeels mee eens.

Het zal ontegensprekelijk zo zijn dat een aantal mensen het vertikten om hun wapens in te leveren, waardoor ze illegaal werden. Maar gewone burgers schaften zich ook meer illegale wapens aan.
Feit blijft echter dat er zich in het criminele milieu nog meer bevinden dan vòòr de ontwapeningswet voor gewone burgers. Veiliger is het er alleszins niet op geworden.

Ik geloof evenmin dat de zorg om de veiligheid van de bevolking de drijfveer was om hen die wapenwet in de maag te splitsen. Als de veiligheid van iemand je aan het hart ligt lever je hem niet machteloos over aan criminelen die zich aan geen énkele wet iets gelegen laten.
De bevolking weerloos maken komt wél een regime goed uit dat beseft dat haar einde nadert, en dat bereid is om desnoods het leger in te zetten om de macht te behouden. Dat is idd een griezelige gedachte, maar het gebeurt elke dag opnieuw ergens in de wereld.

Toch denk ik (hoop ik) dat het gewoon ondoordachte domheid was van de toenmalige regering. Zoals zo vaak in dit apenland. Het is hier al j�*ren ondoordachtheid, korte termijndenken en populisme troef.

Wat betreft de particraten die de bevolking beweren te vertegenwoordigen. Die weten héél goed dat dit een dikke, vette leugen is. Ze malen daar niet alleen niet om. Ze zorgen er ook bijzonder goed voor dat de bevolking hen niets kan maken voor hun desastreuze beleid.

En dan weten dat macht corrumpeert, en dat absolute macht absoluut corrumpeert...
De bevolking hééft nu eindelijk overduidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan, en nòg zitten daar stekeblinden tussen die zich liever achter de maffia blijven scharen.