Bart De Wever wringt weer tegen. - Pagina 7

reservespeler · 8 augustus 2020, 11:25

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200808_...le-grondgebied

De mondmaskerplicht zoals die in veel gemeentes geldt is te strikt, vindt Celeval, de raad van experten die de overheid adviseren over coronamaatregelen. De crisiscel van Houthalen-Helchteren komt zaterdagnamiddag alvast bijeen voor overleg. Mogelijk wordt de mondmaskerplicht in de gemeente versoepeld.
In heel de provincie Antwerpen is op het openbare domein een mondmasker verplicht. Dat kan Steven Van Gucht begrijpen, gezien de corona-uitbraak daar. Maar dat ook in gemeentes daarbuiten een volledige mondmaskerplicht geldt, dat vindt Van Gucht “overshoot”. Zo is het in Houthalen-Helchteren sinds 27 juli verplicht overal een mondmasker te dragen. Dat werd toen beslist nadat het aantal coronabesmettingen er lokaal weer steeg. De verplichting geldt wel niet in bossen en natuurgebieden.

Hoofdstraat · 8 augustus 2020, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200808_...le-grondgebied

De mondmaskerplicht zoals die in veel gemeentes geldt is te strikt, vindt Celeval, de raad van experten die de overheid adviseren over coronamaatregelen. De crisiscel van Houthalen-Helchteren komt zaterdagnamiddag alvast bijeen voor overleg. Mogelijk wordt de mondmaskerplicht in de gemeente versoepeld.
In heel de provincie Antwerpen is op het openbare domein een mondmasker verplicht. Dat kan Steven Van Gucht begrijpen, gezien de corona-uitbraak daar. Maar dat ook in gemeentes daarbuiten een volledige mondmaskerplicht geldt, dat vindt Van Gucht “overshoot”. Zo is het in Houthalen-Helchteren sinds 27 juli verplicht overal een mondmasker te dragen. Dat werd toen beslist nadat het aantal coronabesmettingen er lokaal weer steeg. De verplichting geldt wel niet in bossen en natuurgebieden.

Grappig, die experten beginnen zelf de gevolgen te ondervinden van hun adviezen en bangmakerij, nu ze zelf ook met maskers moeten rondlopen is het opeens overdreven.

Steven Van Gucht woont in Denderleeuw, voor hem hoeft het enkel in Antwerpen stad.

"Denderleeuw voert algemene mondmaskerplicht in over hele grondgebied"
https://www.hln.be/in-de-buurt/dende...bied~a45cf11d/

reservespeler · 8 augustus 2020, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen maken van deze experts half-goden en dan komt men hen wat later verwijten dat ze dit niet niet zijn. Virologen hebben ook moeten leren wat en hoe m.b.t. covid 19. En dus: beter zeker spelen en masker dragen. Let wel, moest ik alleen op straat rondlopen, zou ik dat natuurlijk niet doen.

En toch kreeg de eenzame jogger een proces aan z'n broek in Hasselt.
Onbegrijpelijk!

patrickve · 8 augustus 2020, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Grappig, die experten beginnen zelf de gevolgen te ondervinden van hun adviezen en bangmakerij, nu ze zelf ook met maskers moeten rondlopen is het opeens overdreven.

Steven Van Gucht woont in Denderleeuw, voor hem hoeft het enkel in Antwerpen stad.

"Denderleeuw voert algemene mondmaskerplicht in over hele grondgebied"
https://www.hln.be/in-de-buurt/dende...bied~a45cf11d/

Boduo · 8 augustus 2020, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen maken van deze experts half-goden en dan komt men hen wat later verwijten dat ze dit niet niet zijn. Virologen hebben ook moeten leren wat en hoe m.b.t. covid 19. En dus: beter zeker spelen en masker dragen. Let wel, moest ik alleen op straat rondlopen, zou ik dat natuurlijk niet doen.

De MEDIA maken half-goden.

fred vanhove · 8 augustus 2020, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Grappig, die experten beginnen zelf de gevolgen te ondervinden van hun adviezen en bangmakerij, nu ze zelf ook met maskers moeten rondlopen is het opeens overdreven.

Steven Van Gucht woont in Denderleeuw, voor hem hoeft het enkel in Antwerpen stad.

"Denderleeuw voert algemene mondmaskerplicht in over hele grondgebied"
https://www.hln.be/in-de-buurt/dende...bied~a45cf11d/

En buiten wordt er nu blijkbaar weer niemand meer besmet. Als ik dat zo lees is een mondmasker vooral aangewezen thuis bij U binnen.
Ben ik even blij van alleen te wonen

https://www.demorgen.be/voor-u-uitge...ing~b0f979351/

patrickve · 8 augustus 2020, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En buiten wordt er nu blijkbaar weer niemand meer besmet.

Als je het eerst wil weten, volg dan op politics.be ! Wat hier allang geweten is, komt heel heel traagjes door...

De TV virologen komen daar pas later achter...

Uit dat linkske, iets hilarisch:

Citaat:

Voorlopig wijst alles er wel op dat het besmettingsrisico buiten een stuk minder groot is. In een Britse en Hongkongse studie was er op duizenden onderzochte besmettingen telkens maar één terug te voeren naar een ontmoeting buiten.

“Het lijkt er sterk op dat je een redelijke dosis virus moet krijgen om besmet te raken”, zegt Anne-Mieke Vandamme. “Buiten raken de droplets en aerosolen (heel kleine deeltjes die door de lucht zweven, BDB) die anderen uitstoten snel afgedreven, terwijl binnenlucht na een tijdje een virussoep wordt. De eerste analyse van de eerste golf tonen ook dat die landen waar mensen in lockdown nog naar parken mochten een lagere R-waarde hadden dan de landen waar je dat niet mocht en iedereen dus meer binnen zat.”

Hoe strenger de maatregelen, hoe meer het propageert !

En remember, dat was in de tijd dat maskers dragen gevaarlijk was, en het dus druppeltjes waren. Het was de tijd dat je gestraft werd en door het mediatieke slijk gehaald werd als je een TUIN feestje gaf, de veiliger plek toen.

Als men toen totaal idioot was, .... is men dat vandaag nog altijd he !

Altijd, voor juiste informatie, op politics.be komen checken. Dan weet je het eerst !

Hoofdstraat · 8 augustus 2020, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je het eerst wil weten, volg dan op politics.be ! Wat hier allang geweten is, komt heel heel traagjes door...

De TV virologen komen daar pas later achter...

Uit dat linkske, iets hilarisch:

Citaat:

Voorlopig wijst alles er wel op dat het besmettingsrisico buiten een stuk minder groot is. In een Britse en Hongkongse studie was er op duizenden onderzochte besmettingen telkens maar één terug te voeren naar een ontmoeting buiten.

“Het lijkt er sterk op dat je een redelijke dosis virus moet krijgen om besmet te raken”, zegt Anne-Mieke Vandamme. “Buiten raken de droplets en aerosolen (heel kleine deeltjes die door de lucht zweven, BDB) die anderen uitstoten snel afgedreven, terwijl binnenlucht na een tijdje een virussoep wordt. De eerste analyse van de eerste golf tonen ook dat die landen waar mensen in lockdown nog naar parken mochten een lagere R-waarde hadden dan de landen waar je dat niet mocht en iedereen dus meer binnen zat.”

Hoe strenger de maatregelen, hoe meer het propageert !

En remember, dat was in de tijd dat maskers dragen gevaarlijk was, en het dus druppeltjes waren. Het was de tijd dat je gestraft werd en door het mediatieke slijk gehaald werd als je een TUIN feestje gaf, de veiliger plek toen.

Als men toen totaal idioot was, .... is men dat vandaag nog altijd he !

Altijd, voor juiste informatie, op politics.be komen checken. Dan weet je het eerst !

Dat weten we ook al lang, hoe meer je binnen blijft hoe meer besmettingen.

En als de "binnenlucht na een tijdje een virussoep wordt" dan hebben die maskers binnen ook geen nut tenzij je volledig door een viruswerende filter kunt ademen wat zo goed als onmogelijk is.

Wat die virologen in het begin zeiden klopt nog steeds, op een bepaald punt is het WHO beginnen doorslaan en zijn onze virologen daar volledig in meegegaan.

patrickve · 8 augustus 2020, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat die virologen in het begin zeiden klopt nog steeds

Wel, dan kan men de vraag stellen waarom ze de schaarse maskers absoluut wilden houden voor verzorgingspersoneel.

Nee, maskers helpen waarschijnlijk als de virussoep niet te straf is. In lichtjes besmettelijke (binnenshuis) omgevingen, kan het masker het verschil maken tussen een virale belasting die U ziek maakt, of een die er onder blijft.

In zware virussoep helpen zulke mondmaskers inderdaad niet (daar moet je FFP2 gaan, maar dat hou je niet lang vol). Maar in lichtjes gecontamineerde omgevingen kan het het verschil maken.

Buiten is het nutteloos, tenzij in die omstandigheden waar je het toch niet opzet (als je met iemand praat op een BBQ achter een tentzeil of zo).

De schoofzak · 8 augustus 2020, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En buiten wordt er nu blijkbaar weer niemand meer besmet. Als ik dat zo lees is een mondmasker vooral aangewezen thuis bij U binnen.
Ben ik even blij van alleen te wonen

https://www.demorgen.be/voor-u-uitge...ing~b0f979351/

Jij maakt rare bokkensprongen van redeneringen.

Ik zal het simplistisch schematisch voorstellen, hoe een besmettingsreeksje zich kan voordoen:
gezinslid A kan vandaag niet besmet worden door zijn gezinsleden, want iedereen is vrij van het virus.
gezinslid A gaat de deur uit en .... wordt besmet.
gezinsleden B en C worden "in huis" besmet door A.

Wel ja, het merendeel van de besmettingen gebeurden binnenshuis ...

De schoofzak · 8 augustus 2020, 16:39

De draad gaat eigenlijk over het feit dat De Wever zijn burgemeestersbesluit omtrent het dragen van het masker, verlicht heeft omwille van de hittegolf.
De draadopstarter zegt daarbij: De Wever weet het weer beter.

Maar vijf minuten later dan De Wever zijn beslissing laat viroloog Van Gucht weten dat het mondmasker best beperkt wordt tot die plaatsen waar het nut heeft: waar veel volk bijeen is.

Bijgevolg vind ik de beslissing van De Wever best ok.

Zelfs al gaan we nu misschien naar ellenlange discussies van overtreders die aan de rechtbanken gaan vertellen dat het toch niet zo druk was ...

Wedden dat er toch nog dingen uit de bus gaan komen voor de mondmaskerdracht: plaatsbepalingen die duidelijk zijn, zoals "de dijk over gans de kuststrook". Zoals "winkelstraten x, y en z. als de winkels geopend zijn" Pleinen en straten a b en c rondom uitgaanscafés tijdens en x uren na de opening van die cafés". "stationsbuurten ..."

patrickve · 8 augustus 2020, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij maakt rare bokkensprongen van redeneringen.

Ik zal het simplistisch schematisch voorstellen, hoe een besmettingsreeksje zich kan voordoen:
gezinslid A kan vandaag niet besmet worden door zijn gezinsleden, want iedereen is vrij van het virus.
gezinslid A gaat de deur uit en .... wordt besmet.
gezinsleden B en C worden "in huis" besmet door A.

Wel ja, het merendeel van de besmettingen gebeurden binnenshuis ...

Inderdaad, de gezinsbesmettingen zijn uiteraard niet die die de epidemie propageren, maar zijn er gewoon een 'versterker' van.

Wat de epidemie propageert, zijn de inter-gezinsbesmettingen. Die vinden meestal plaats bij maaltijden, en op het werk, en inderdaad, soms ook bij feestjes en zo.

Het is wel zo dat zowel die gezinsbesmettingen (die niet erg zijn en niet te vermijden), en die inter-gezinsbesmettingen voor 99% of meer binnenshuis plaatsvinden, en voor 1% of minder buitenshuis.

Als men dus een goeie reden zou hebben om die propagatie tegen te gaan (en daar is dus OOK geen goeie reden voor), en MOEITE wil vragen aan mensen, dan moet men zich beperken tot niet-gezinscontacten in gesloten omgevingen.

Buiten heeft het totaal, maar dan ook totaal geen zin. Virologen durven dat niet van de eerste keer te zeggen, maar de wetenschap, die de virologen altijd enkele maanden voor is, zegt dat allang (de wetenschap = het geheel van onderzoeken en gepubliceerde resultaten, niet de "opinie van een of andere kwiebus").

Er zijn zodanig weinig besmettingen in open lucht op straat, dat er waarschijnlijk nog een eerste zulke besmetting moet gebeuren in Antwerpen. GEEN ENKEL masker gaat ook maar 1 enkele zulke besmetting tegen houden.

Maar de grondvraag gaat veel verder: HEEFT HET ZIN OM DIE BESMETTINGEN AF TE REMMEN ? En gaat dat LUKKEN ?

Het antwoord is hier heel simpel: nee. Tenzij het kosteloze maatregelen zouden zijn die niet de minste moeite vragen, heeft het geen enkele ZIN om nu die besmettingen willen af te remmen, om de eenvoudige reden dat BESMETTINGEN DIE MEN VANDAAG VERMIJDT, ZULLEN MORGEN PLAATS VINDEN.

Het is enkel als het beter uitkomt dat die morgen plaats vinden, dan vandaag, dat besmettingen bestrijden zinvol kan zijn. Maar welke reden is er om de besmettingen van vandaag naar september uit te stellen ?

Ik zou het kunnen begrijpen als de ziekenhuizen vol liggen, en de begrafenis ondernemers niet kunnen volgen. Dan zeg je, "we hebben een kleine pause nodig". Maar nu ?

fred vanhove · 8 augustus 2020, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij maakt rare bokkensprongen van redeneringen.

Als ik rare sprongen maak hoe noem jij de sprongen dan van politici en virologen .....dat zijn dan wel allemaal kampioenen polsstokspringen.

4 dagen geleden zei die gouverneur van Antwerpen buiten adem en meer dan vastberaden dat het niet 5 voor maar 5 na twaalf was en dat mondmaskers overal verplicht waren en een avondklok een noodzaak was om Antwerpen te redden van de ondergang.Ik hoor het mens nog bezig...

Nu het 3 dagen goed weer is is er ineens geen gevaar meer. Blijkbaar is 3 dagen Spaans vakantieweer opeens veel veel gevaarlijker dan het virus.Het masker mag af en je moet niet meer binnen blijven na 23 uur. Nu is zomerweer blijkbaar dodelijker dan het virus.

Hoofdstraat · 8 augustus 2020, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dan kan men de vraag stellen waarom ze de schaarse maskers absoluut wilden houden voor verzorgingspersoneel.

Omdat het in de protocollen staat en mits goed gebruik werken ze wel tegen bacterien, wat in ziekenhuizen nog steeds een groter probleem is dan virussen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, maskers helpen waarschijnlijk als de virussoep niet te straf is. In lichtjes besmettelijke (binnenshuis) omgevingen, kan het masker het verschil maken tussen een virale belasting die U ziek maakt, of een die er onder blijft.

In zware virussoep helpen zulke mondmaskers inderdaad niet (daar moet je FFP2 gaan, maar dat hou je niet lang vol). Maar in lichtjes gecontamineerde omgevingen kan het het verschil maken.

Buiten is het nutteloos, tenzij in die omstandigheden waar je het toch niet opzet (als je met iemand praat op een BBQ achter een tentzeil of zo).

Welke winkel heeft dan een "virussoep niet te straf is"? Thuis misschien maar zeker niet in winkels dus.

patrickve · 8 augustus 2020, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Welke winkel heeft dan een "virussoep niet te straf is"? Thuis misschien maar zeker niet in winkels dus.

Ach nee. Het hangt af hoeveel zieken er rond lopen. Maar stel dat er in een winkel twee keer per dag 1 enkele zieke 20 minuten rondloopt. Die kunnen onmogelijk een heel geconcentreerde virussoep in die winkel veroorzaken voor de ganse dag.

Het kan dus zijn dat als de eerste in de winkel komt rond 9 uur, alle klanten tussen 9:20 en 9:40 zwaar blootgesteld zijn. Maar die van 10:40 zullen misschien geinfecteerd geraken zonder masker, en niet geinfecteerd geraken met.

Vanaf 11 uur maakt het geen verschil meer.

De tweede zieke komt pas langs om 14:00. Opnieuw, alle klanten, masker of niet, tussen 14:30 en 14:50 hebben het vlaggen. Maar die van 15:10 hebben het enkel vlaggen zonder masker. Vanaf 15:30 maakt het geen verschil meer.

De maskers hebben dus wel enkele besmettingen vermeden he, bij enkele klanten.

kelt · 8 augustus 2020, 18:09

Een burgemeester moet doen wat hij denkt te moeten doen,op het moment dat het kan of moet.
Dat is waar burgemeesters voor dienen.

En ja,er dient beslist te worden op basis van "brokkelige" en soms elkaar tegensprekende informatie.....

En ja,beslissingen kunnen al eens teruggedraaid worden in relatief korte tijd...

Ondertussen zou men in de "wereldstad" Staden (W-Vl) een meer algemene mondmaskerplicht invoeren als "paniekmaatregel" omdat bij Westvlees tientallen besmettingen in de versnijderij zijn opgedoken.....
Ook daar zit een burgemeester die nu snelsnel moet proberen een maatregel te treffen die hem,op dat moment,het best toeschijnt en mogelijk snel weer ingetrokken zal worden...

Het is een heet stoeltje geworden,het burgemeesterstoeltje.....

Want eigenlijk is dat van die maskers buiten dragen dikke zever natuurlijk

patrickve · 8 augustus 2020, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een burgemeester moet doen wat hij denkt te moeten doen,op het moment dat het kan of moet.
Dat is waar burgemeesters voor dienen.

Die mogen dus ongehinderd elke burgerlijke vrijheid opschorten omdat ze het in hun raap krijgen dat dat wel eens iets zou kunnen zijn dat het probleem van zijn schoonzoon oplost ?

Citaat:

En ja,er dient beslist te worden op basis van "brokkelige" en soms elkaar tegensprekende informatie.....

Dan moet men zich onthouden he. Men neemt enkel maar maatregelen waarvan zware aanwijzingen zijn dat zonder die maatregelen er een erg probleem optreedt.

Zoniet kan men verplichten van toch maar de moskee te bezoeken he, men weet maar nooit of Allah niet bestaat...

kelt · 8 augustus 2020, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die mogen dus ongehinderd elke burgerlijke vrijheid opschorten omdat ze het in hun raap krijgen dat dat wel eens iets zou kunnen zijn dat het probleem van zijn schoonzoon oplost ?

Dan moet men zich onthouden he. Men neemt enkel maar maatregelen waarvan zware aanwijzingen zijn dat zonder die maatregelen er een erg probleem optreedt.

Zoniet kan men verplichten van toch maar de moskee te bezoeken he, men weet maar nooit of Allah niet bestaat...

U hebt gelijk hoor.......

Burgemeesters echter moeten gezien worden als IETS doende......zo is het leven ondertussen.....

NIETS doen is geen optie,de messen in de politiek liggen altijd klaar....

Hoofdstraat · 8 augustus 2020, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

U hebt gelijk hoor.......

Burgemeesters echter moeten gezien worden als IETS doende......zo is het leven ondertussen.....

NIETS doen is geen optie,de messen in de politiek liggen altijd klaar....

Dan mogen ze burgemeesters niet zo'n grote macht geven, die emissie zones zijn daar ook een voorbeeld van, als het werkt dan doe je het nationaal, niet dorp per dorp.

kelt · 8 augustus 2020, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan mogen ze burgemeesters niet zo'n grote macht geven, die emissie zones zijn daar ook een voorbeeld van, als het werkt dan doe je het nationaal, niet dorp per dorp.

U schijnt te vergeten dat reeds meer dan een maand geleden men in Brussel feitelijk "de handen in de lucht" gesmeten heeft en ,niet geheel onterecht,geconcludeerd heeft dat de lokale autoriteiten het wel het beste zullen weten wat doen...

Bon;

Wat zijn momenteel de wapens in de lokale arsenalen ter "bestrijding van het coronavirus" (want er wordt nog altijd van uitgegaan dat het moet bestreden worden hé?)

1) concentratieverboden
2) uitgaansverboden
3) mondkapjes
4) pullekes zeep

We zien dus dat ook de burgemeesters maar over een karig setje gereedschappen beschikken......

8 augustus 2020, 16:39	#131
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De draad gaat eigenlijk over het feit dat De Wever zijn burgemeestersbesluit omtrent het dragen van het masker, verlicht heeft omwille van de hittegolf. De draadopstarter zegt daarbij: De Wever weet het weer beter. Maar vijf minuten later dan De Wever zijn beslissing laat viroloog Van Gucht weten dat het mondmasker best beperkt wordt tot die plaatsen waar het nut heeft: waar veel volk bijeen is. Bijgevolg vind ik de beslissing van De Wever best ok. Zelfs al gaan we nu misschien naar ellenlange discussies van overtreders die aan de rechtbanken gaan vertellen dat het toch niet zo druk was ... Wedden dat er toch nog dingen uit de bus gaan komen voor de mondmaskerdracht: plaatsbepalingen die duidelijk zijn, zoals "de dijk over gans de kuststrook". Zoals "winkelstraten x, y en z. als de winkels geopend zijn" Pleinen en straten a b en c rondom uitgaanscafés tijdens en x uren na de opening van die cafés". "stationsbuurten ..." __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 augustus 2020, 18:09	#136
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.898	Een burgemeester moet doen wat hij denkt te moeten doen,op het moment dat het kan of moet. Dat is waar burgemeesters voor dienen. En ja,er dient beslist te worden op basis van "brokkelige" en soms elkaar tegensprekende informatie..... En ja,beslissingen kunnen al eens teruggedraaid worden in relatief korte tijd... Ondertussen zou men in de "wereldstad" Staden (W-Vl) een meer algemene mondmaskerplicht invoeren als "paniekmaatregel" omdat bij Westvlees tientallen besmettingen in de versnijderij zijn opgedoken..... Ook daar zit een burgemeester die nu snelsnel moet proberen een maatregel te treffen die hem,op dat moment,het best toeschijnt en mogelijk snel weer ingetrokken zal worden... Het is een heet stoeltje geworden,het burgemeesterstoeltje..... Want eigenlijk is dat van die maskers buiten dragen dikke zever natuurlijk Laatst gewijzigd door kelt : 8 augustus 2020 om 18:16.

8 augustus 2020, 11:25	#121
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 78.401	https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200808_...le-grondgebied De mondmaskerplicht zoals die in veel gemeentes geldt is te strikt, vindt Celeval, de raad van experten die de overheid adviseren over coronamaatregelen. De crisiscel van Houthalen-Helchteren komt zaterdagnamiddag alvast bijeen voor overleg. Mogelijk wordt de mondmaskerplicht in de gemeente versoepeld. In heel de provincie Antwerpen is op het openbare domein een mondmasker verplicht. Dat kan Steven Van Gucht begrijpen, gezien de corona-uitbraak daar. Maar dat ook in gemeentes daarbuiten een volledige mondmaskerplicht geldt, dat vindt Van Gucht “overshoot”. Zo is het in Houthalen-Helchteren sinds 27 juli verplicht overal een mondmasker te dragen. Dat werd toen beslist nadat het aantal coronabesmettingen er lokaal weer steeg. De verplichting geldt wel niet in bossen en natuurgebieden.